В этом пособии мы уже не раз рекомендовали приемы методики критического мышления. Сравнительно небольшой материал данного урока позволяет с успехом воспользоваться приемом, который называется «учимся вместе». Суть состоит в том, что ученики читают текст и объясняют его другим. Для этого текст разбивается на отдельные смысловые части. Их должно быть не более 6—8. Соответственно формируется такое же число (обязательное четное) групп. Один и тот же фрагмент текста читают одновременно 2 группы учащихся, но задания у них при этом разные. 1-я группа читает и готовит объяснение (упрощенный вариант — пересказ) текста. При объяснении можно и нужно воспользоваться всеми дополнительными средствами, например нарисовать схему или таблицу, вспомнить поговорки, слова из песни или стихотворения, даже разыграть сценку. 2-я группа, читая тот же текст, готовит по нему вопросы (формулирование вопроса требует не меньшего его осмысления, чем объяснение).

Следующие фрагменты текста читают остальные группы. Их задания аналогичны. Через 10—15 минут начинается совместное обучение. 1-я группа объясняет всему классу идеи, смысл и понятия, заложенные в прочитанном фрагменте текста. Ученики 2-й группы, читавшей тот же текст, задают вопросы ученикам первой группы. Возможно, разворачивается дискуссия (если текст проблемный по содержанию).

Затем идут аналогичные объяснение и обсуждение следующих фрагментов текста учебника.

В завершение урока в качестве стадии размышления можно предложить учащимся дописать фразу, например такую: «Я считаю, что платить налоги надо (вариант — не надо), потому что...»

Еще одно пояснение, почему на данном уроке применение такого приема может быть эффективным. В параграфе 34 приводится интересный исторический материал. Если его использовать в качестве фрагментов для чтения, то откроются возможности для дискуссии и подлинного обсуждения.

Если учитель предпочтет традиционную методику, то может воспользоваться следующим материалом.

Субъектом налогового права может быть любое лицо, поведение которого регулируется нормами налогового права и которое может выступать участником налоговых правоотношений.

Можно выделить три группы участников налоговых правоотношений:

• государство (в лице органов власти, устанавливающих и регулирующих налогообложение);

• налоговые органы;

• налогоплательщики (в том числе налоговые агенты — юридические или физические лица, на которых в силу акта налогового законодательства возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению с плательщика налога или сбора в бюджет).

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Основные законы многих стран закрепляют уплату налогов в качестве конституционной обязанности граждан (например, во Франции).

Налоговые органы — властные органы, и их полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие такой регламентации, к сожалению, является серьезным недостатком текущего налогового законодательства. Налоговый контроль не урегулирован, что порождает проблемы между налоговыми органами и налогоплательщиками (периодичность, продолжительность налоговых проверок, участие налогоплательщика в рассмотрении актов проверок, порядок и сроки принятия решений и т. д.).

Плательщиками НДС являются:

а) организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность;

б) предприятия с иностранными инвестициями, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность;

в) индивидуальные (семейные) частные предприятия, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность;

г) филиалы, отделения и другие обособленные подразделения организаций (предприятий), находящиеся на территории Российской Федерации, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги);

д) международные объединения и иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации.

Очевидно, чтобы у государства было моральное право более жестко контролировать сбор налогов, должны быть устранены недостатки в исполнении бюджета. Расходование публичной властью ресурсов страны и части доходов налогоплательщиков должно быть тщательно и детально определено законом, чтобы не допускать злоупотреблений и небрежности в расходовании государственных средств.

Данные Госналогслужбы[7] свидетельствуют, что доля налогов во внутреннем валовом продукте растет, и, следовательно, повышается уровень налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков. Такой уровень изъятия долго сохраняться не может.

Рассмотрим в качестве конкретного примера хозяйственную деятельность российского малого предприятия (название не указывается) с точки зрения определения уровня налогового бремени. При этом следует отметить, что фирма, имея в своем штате более 50 процентов инвалидов, пользовалась льготами по ряду налогов, что и видно из приложения.

Учетная политика данного хозяйствующего субъекта предусматривала, что для налогового учета при определении налогооблагаемой базы используется кассовый метод. Таким образом, для определения общей выручки следует сложить сумму наличных денежных средств, поступившую в кассу предприятия в учетном периоде, и сумму, поступившую на расчетный счет в том же периоде (70 350 + 226 510 = 296 860 у.е.).

Допустим, что расчет ведется в условных единицах. В рассматриваемом периоде были начислены следующие налоги:

• налог на пользователей в 1997 г. составил бы 619 у.е.;

• расчеты с бюджетом — 50 179 у.е. (при этом следует учесть, что налог на прибыль составил 1891 у.е., однако учитывая, что предприятие пользовалось льготой, о которой говорилось выше, и платило 50% в республиканский бюджет и вовсе не платило в бюджет Москвы, следует, что оно платило этот налог в размере 6,5% вместо 35%, иначе сумма налога составила бы 10 182 у.е. (т. е. + 8291 у.е); налог на имущество реально отсутствует по причине использования той же льготы, однако если произвести специальный расчет, окажется, что он мог составить 521 у.е.; налог в жилой фонд, если бы не та же льгота, составил бы еще примерно 3710 у.е.).

Таким образом, совокупность начисленных в бюджет платежей (без учета льготы) в бюджет составила бы 62 701 у.е.;

• расчеты с внебюджетными фондами — 52 644 у.е.;

• таможенные платежи и сборы составили 93 492 у.е. Таким образом, общая совокупность налогов, сборов и платежей, причитающихся с хозяйствующего субъекта (без учета льготы), составит 209 456 у.е., или 71 процент от суммы выручки.

Рассмотренный пример характерен тем, что предприятие, будучи малым и находясь в периоде становления деятельности, имеет на балансе очень мало основных средств и нематериальных активов, остатки по которым являются налогооблагаемой базой для налога на имущество, поэтому потенциально величина налогового бремени превысит расчетный уровень, а рост заработной платы персонала приведет к росту абсолютной величины социальных отчислений.

Таким образом, очевидно, что совокупное налогообложение на хозяйствующую единицу является чрезмерным, что и приводит к попыткам уклонения как от регистрации коммерческой деятельности, так и от уплаты налогов.

Интересны в этом направлении данные социологического опроса, проведенного институтом РАН среди предпринимателей[8].

Мнения респондентов о факторах, затрудняющих развитие предпринимательства (в % к числу опрошенных):