• по характеру совершаемых деяний, за которые предусмотрена ответственность;

• по применяемым санкциям.

Итогом повторения должно стать четкое определение отличий уголовной ответственности от других видов юридической ответственности, а именно: уголовная ответственность наступает за деяния, предусмотренные УК РФ. Она отличается жесткими санкциями, которые применяются исключительно в судебном порядке, причем строго детализированно.

Следующий шаг урока связан с объяснением учащимся понятия «уголовно-правовое отношение». Для этого уместно напомнить о цепочке понятий: юридический факт — правоотношение — участники правоотношений. Типичная ошибка учеников состоит в том, что участниками уголовно-правовых отношений они чаще всего называют преступника и жертву. Между тем уголовно-правовое отношение — это отношение, возникающее между государством и лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние.

Далее учащихся целесообразно познакомить с действующим в России с 1997 г. Уголовным кодексом Российской Федерации. Это уже четвертый Уголовный Кодекс (1922, 1926, 1960), который действительно целиком и полностью новый: в нем не осталось без изменения ни одной статьи. Сохранилось лишь традиционное разделение на «Общую» и «Особенную» части.

Большую часть учебного времени урока следует отвести лекции учителя, в ходе которой раскрываются основные понятия урока. (См. дополнительный материал для учителя, приведенный ниже.) При этом целесообразно использовать схему, приведенную в учебнике («Обстоятельства, исключающие преступность деяния»), а также составить простейшие схемы, раскрывающие понятия «состав преступления», «форма вины».

А вот закрепление и проверку того, как ученики усвоили материал, можно провести в виде практикума. Для этого учащимся можно предложить для решения серию задач из учебника или воспользоваться следующим материалом.

Учащиеся получают описание одного случая в тайге. Этот фрагмент поделен на три смысловые части. Каждую из частей желательно распечатать на отдельных листочках и поэтапно предлагать учащимся для прочтения. Цель задания — проанализировать ситуацию, опираясь на имеющиеся у учащихся знания из уголовного права.

Случай в тайге[5]

Фрагмент 1

Это произошло более двух десятков лет тому назад в глубокой тайге, у быстрой речки, где по соседству работали две геологические партии.

Участник одной из экспедиций Петров (фамилии и некоторые детали дела изменены), умываясь утром на речке, услышал на противоположном берегу треск кустов, а затем сквозь дымку тумана различил неясный черный силуэт. Медведь? Наверняка медведь! Кто же еще? Медведи в последние дни стали часто наведываться к геологам.

Петров бросился за своим товарищем Широковым, оба схватили ружья (ружья у них были одинаковые, купленные в одном магазине) и, прибежав на берег, не раздумывая выстрелили одновременно в темное пятно, видневшееся в тумане.

Финал этого происшествия трагичен. На другом берегу был не медведь, а человек — начальник соседней геологической разведочной партии Копылов, возившийся в кустах с большой рыбой.

Вопросы учащимся:

1. Имеет ли место в этой ситуации юридический факт, который порождает уголовно-правовые правоотношения?

2. Назовите этот юридический факт.

3. Между кем возникли уголовно-правовые отношения? Назовите участников или субъектов этих отношений.

4. С какого момента возникли эти уголовно-правовые отношения?

5. Почему вы решили, что совершено преступление? Какие признаки преступления налицо? При ответе воспользуйтесь ст. 14 УК.

6. К какой группе преступлений может относиться то, что описано в данном отрывке?

7. Попробуем разобраться: есть ли в данном случае состав преступления?

8. Каков ваш вердикт? Есть ли основания для уголовной ответственности?

После обсуждения первого фрагмента учащимся предлагается познакомиться с дальнейшим развитием событий.

Фрагмент 2

Налицо преступление, подпадающее под признаки статьи Уголовного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. При этом в суде на основании тщательного расследования было установлено, что смерть Копылова наступила только от одной пули. Другая же пуля, ударившись в патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля — Петрова или Широкова — была смертельной, установить оказалось невозможным.

Суд, рассматривавший это дело, признал виновными в убийстве обоих. Стреляли они оба одновременно, оба проявили преступную неосторожность. И уж чистейшая случайность, что одна из пуль ударилась в патрон для ракетницы. И Петров, и Широков были осуждены к лишению свободы.

Вопросы учащимся:

1. Согласны ли вы с решением суда?

2. Кто за это решение суда? Кто против?

3. Если бы вы были прокурором, государственным обвинителем, то на каком аргументе вы бы построили обвинение?

4. Если бы вы были адвокатом Широкова (он-то вообще доверился товарищу), то на каком аргументе вы бы построили защиту?

Класс разбивается на тех, кто за и кто против решения суда. В этом месте возможна организация небольшой дискуссии, где учащиеся будут отстаивать свои точки зрения. Все поддержавшие решение суда строят обвинение. Все, кто против, строят защиту.

После завершения обсуждения учащиеся знакомятся с дальнейшим развитием ситуации.

Фрагмент 3

Можно ли признать правильным такой приговор суда? Как будто бы да. С точки зрения закона все логично. Но Верховный Суд с ним все же не согласился. Не согласился потому, что смерть потерпевшего наступила только от одной пули и, следовательно, приговором возложена ответственность на лицо, которое не причиняло смерти потерпевшему, а значит, заведомо является невиновным. И потому... Верховный Суд освободил от уголовной ответственности и Петрова, и Широкова. Как же так? Почему обоих?

Вопрос учащимся:

Какой конституционный принцип был применен судьями Верховного Суда?

Если ученики затрудняются с ответом, то следует обратиться к Конституции Российской Федерации.

Ст. 49 гласит: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу».

Уголовное право как самостоятельная отрасль права определяет, какое деяние является преступлением, его признаки, возраст, с которого наступает уголовная ответственность, основания для уголовной ответственности, виды наказания и условия их применения, причины и условия совершения преступлений.

Раннефеодальное уголовное право действовало по принципу: «Каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим неповадно было».

Современное российское уголовное право действует и применяется на основе следующих принципов:

• законности;

• равенства граждан перед законом;

• вины;

• справедливости;

• гуманизма.

Уголовное право — это отрасль российского права, нормы которой определяют преступность и наказуемость деяния. Преступление и наказание являются основными понятиями уголовного права.

Наиболее общие принципы уголовного права и гарантии защиты граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предусмотрены в Конституции Российской Федерации.

К числу важнейших конституционных норм, особенно существенных для уголовного права, относятся:

• равенство всех перед законом и судом (ст. 19);