Як так вийшло, що запровадження вакцинації в США знизило кількість випадків гепатиту В у 2,5 раза (особливо серед народжених після 1991 року, коли почали вакцинувати)? 53
Окремо слід згадати антивакцинаторів-командос. Це такі інтернет-особистості, які пишуть інкогніто, регулярно й так, щоб їхні дописи максимально поширювались і тими, хто виступає проти щеплень, і тими, хто ще не визначився.
Улюблений полемічний прийом цих діячів — так званий «галоп Гіша». Це коли опонент починає закидати вас аргументами в такій кількості і з такою швидкістю, що відповісти на кожен немає змоги. Якість аргументів при цьому його абсолютно не цікавить. У випадку антивакцинальних дописів аргументи включають безліч посилань на публікації, вирвані з контексту цитати, перекручені результати досліджень, маніпуляції та відверту брехню. Розрахунок на те, що ніхто не піде перевіряти, що насправді написано в статті, на яку ти посилаєшся. Для непідготованої публіки сама лише кількість перерахованих публікацій уже є доказом «мудрості» пропагандиста.
Наприклад, вам можуть розповідати, що прийом вітамінів ефективніший за вакцини, посилаючись на статтю, де просто написано, що вітамін А корисний. Або ж наводити всілякі показники низької ефективності щеплень, забувши сказати, що ці дані 50-річної давнини, коли вакцини були інші та й графік щеплень відрізнявся. Досить часто можуть доводити, що внаслідок хвороби в людей створюється кращий імунітет до неї ж у майбутньому, ніж після щеплень. І дуже часто так і є! Але, як завжди, з маленькими нюансами 54. Приміром, нігерійці, які перехворіли на кір, мають ефективніші антитіла, ніж щеплені люксембуржці.
Питання в тому, якою ціною отримані ці незрівнянні антитіла. Цікава інформація: у 2000 році в Люксембурзі на кір перехворіло 0 людей, а в Нігерії — 212 183 55. Там само від кору в 2000 році померло 19 % усіх дітей до 5 років. А на згадку лишився прекрасний імунітет.
То чому в захисників вакцин не виходить спростовувати всю цю маячню? Тому, що написати «сенсаційну новину про круті нігерійські антитіла» можна за дві хвилини. А для того щоб у звітах ВООЗ знайти дані по Нігерії для певного захворювання за певний рік, а потім — те саме для Люксембургу й порівняти їх, потрібно витратити годину. І за цю годину, поки хтось сумлінний спростовує одне-єдине посилання маніпулятивного антивакцинатора, останній встигне накатати ще тридцять. Якщо цього антивакцинатора спіймати на брехні та вказати на це, він може просто сказати: «Та ти сам брехло». І його аудиторії цього буде цілком достатньо. Тому ефективна боротьба з більшістю антивакцинаторів неможлива в площині цивілізованих дебатів. Їм просто не треба давати голосу в публічному медіапросторі. (Це можна вважати закликом до журналістів. Не завжди доцільно висвітлювати позиції обидвох сторін у конфлікті.) Повірте, для критики окремих питань вакцинації можна запрошувати експертів, які загалом щеплення підтримують, але їм вистачає фаховості знаходити точки для покращення й змін. Що ж до медиків, які відмовляють своїх пацієнтів від щеплень (без науково обґрунтованих причин), то для них має бути лише один засіб впливу — вовчий білет без права практикувати медицину.
А паралельно із цим держава має суворо й чітко впроваджувати вакцинальну політику, не заграючи з популістичними гаслами та не ведучись на різні юридичні маніпуляції. Усе це разом дає чудовий ефект, бо саме так воно й працює в більшості цивілізованих країн, де люди вакцинуються, живуть довше, багатше та щасливіше. Навіть не здогадуючись, що «щеплення їх убивають». Коли конспірологія стає реальністю?
Нам усім чудово відомо, що уряд РФ дуже переймається добробутом усіх людей на планеті. Звісно, зараз стало особливо модно валити будь-які негаразди (і власну неоковирність) на містичну «руку кремля».
Але чи є в цьому зерно істини?
Американські дослідники звернули увагу, що росіяни надзвичайно цікавляться сферою щеплень у США 56. Учені проаналізували американський сектор твіттера і от що виявили.
Російські боти і тролі у твіттері відіграють значну роль у висвітленні теми вакцинації, вони пишуть про неї достовірно частіше за звичайних користувачів, а російські комерційні боти постять антивакцинальний контент на 75 % частіше від інших користувачів. Водночас російські спам-боти (яких дуже легко виявити) не декларують чіткої позиції, не постять інформації про хвороби, а просто вкидають гучні заголовки про вакцини, щоб збільшити кількість кліків на потрібному контенті й підігрівати інтерес до теми. Російські тролі постять порівну про- і антивакцинального контенту, створюючи картину палкої дискусії і поляризуючи суспільство.
Особливо цікавими є твіти, розміщені з хештегом «VaccinateUS». Порівняно з іншими твітами, вони містять менше помилок у словах і знаках пунктуації. Але у фразах більше граматичних помилок, неприродно вжитих слів і дивних фразеологізмів (таке буває за активного використання гугл-транслейту).
У твітах з хештегом «VaccinateUS» і про-, і антивакцинальні аргументи висуваються для претензій до уряду, наголошення, що «свобода, демократія і конституція в небезпеці», для натяків на конспірологічні теорії. У цих самих твітах (на відміну від інших) є аргументи, що торкаються раси, етносу, релігії — тобто тих тем, які найбільше розділяють суспільство. Ну і, звісно, уся ця російська ботоферма паралельно поширює комп’ютерні віруси.
Підігрівання антивакцинальної полеміки в США за допомогою російських ботовкидів — підтверджений факт. Це дуже зручно: сприяє поширенню інфекцій і розхитує соціальну сферу.
Дуже добре, що в нас із усіма сусідами прекрасні стосунки. І ніхто подібних кібератак на Україну не здійснює. І щоразу, побачивши чергову сенсацію про #вакцинынасубивают, можна сміливо поширювати її в соцмережах, не задумуючись про наслідки.
Усім, хто вірить у всесвітню змову, варто поміркувати над таким питанням: як так виходить, що темпи й обсяги вакцинації у світі щороку збільшуються, а кількість населення, особливо в найбідніших країнах (куди буцімто завозять найбільш смертельні вакцини), не тільки не скорочується, а й стрімко зростає? Невже вороги роду людського не могли придумати ефективнішого інструменту для геноциду?
Чи є інша можлива відповідь?
26 Фуфломіцин — це препарат, який не працює, про що, власне, і свідчить його «назва».
27 https://bit.ly/2PzmGev
28 https://goo.gl/dRCcHT
29 https://goo.gl/o3hc3u
30 https://goo.gl/p5Cv17
31 https://goo.gl/6Z2F8E
32 https://goo.gl/cVPMZz
33 https://goo.gl/omDyBa
34 https://goo.gl/QcEurE
35 https://goo.gl/aA4gLk
36 https://goo.gl/Kw6e1A
37 https://goo.gl/U1VceR
38 https://goo.gl/CruqTk
39 https://goo.gl/H9AH6H
40 https://goo.gl/PrKmfq
41 https://goo.gl/LReZVU
42 https://goo.gl/1DAE4F
43 https://goo.gl/vR1b4L
44 https://goo.gl/bRpciX
45 https://goo.gl/wCWdKS
46 https://goo.gl/sqAnSs
47 https://goo.gl/nKyfJH
48 https://goo.gl/sqHyJ9
49 https://goo.gl/oRYktV
50 https://bit.ly/2yh1JZI
