Впрочем, мы здесь лукавим. Если Вы дочитали книгу до этого места, значит Вы, к сожалению, уже потеряны для «уютной пахучей темноты». Вы уже начали сомневаться. Вы уже заражены мимом переноса и способны к критическому осмыслению мимов. Ваши родители в своё время смогли всё-таки довести до конца то самое педагогическое воздействие (не отдавая себе, естественно, отчёта, что они делают), которое и заразило Вас способностью к переносу умений, усвоенных при освоении одного мима, скорее всего, когнитивного, на другие мимы, в том числе и социальные. Хотите ли Вы этого или нет, но Вы отмечены некоей «печатью»: Вы не такой/не такая, как все прочие смертные. Ни Вы, ни они тем более не осознают, в чём состоит отличие, но они его чувствуют и отторгают Вас, ибо в Вас таится опасность. Опасность уничтожить их мир, пошатнуть его, убрать из него стабильность и неизменность. Хотите Вы этого или нет, Вы всегда были, есть и будете изгоем.

Однако главная подстерегающая Вас опасность состоит в том, что не все мимы будут проанализированы, либо будут не полностью проанализированы. Вы думаете, что Ваша система ценностей полностью подверглась ревизии и готова к употреблению, на самом же деле это сложная мешанина продуманного и бездумно усвоенного, но Вы этого не замечаете. Вполне возможно, что подобное состояние опасней абсолютной темноты.

 У Вас, как и у каждого человека, имеется генетически обусловленная иерархически организованная структура желаний и, вместе с ней, ещё одна структура желаний, возникающая под влиянием мимов. Эти структуры желаний по большей части противоречат друг другу. В принципе, человек всегда поступает рационально, только это может быть рациональность с точки зрения либо генов, либо мимов. Поскольку источник рациональности постоянно меняется, для внешнего наблюдателя поведение другого может выглядеть совершенно иррациональным:

Предположим, что Некто живёт в стране, где обвязывание себя взрывчатыми веществами с последующим взрыванием себя и других где-нибудь в общественном месте является широкораспространённой практикой. Этот Некто принадлежит к группе людей, решивших пожертвовать собой ради какой-либо идеи. Но в определённый момент у Некто возникают сомнения в том, что он действительно хочет подорвать себя и других. Структура ценностей, на которую Некто опирается, является мимом, господствующим в обществе, поэтому в результате анализа своих желаний Некто приходит к выводу, что он должен покончить жизнь самоубийством и принести в жертву жизнь незнакомых ему безвинных людей ради господствующей идеи. Тем не менее, следует особо указать, что в ситуации Некто его поведения с точки зрения паразитического мима, требующего пожертвования его жизни ради некоей идей, абсолютно рационально.

Таким образом, первым Вашим шагом должна быть оценка самой рациональности — что лежит в её основе. При этом человек вынужден проводить подобную оценку сразу на двух фронтах: на генетическом и на миметическом. Если цели и желания продуцируются АКС и служат целям генов гораздо лучше, чем целям носителя, аналитическая система должна преодолеть это противоречие. Если цели и желания продуцируются некритически усвоенными мимами и служат их целям, АС должна преодолеть и это противоречие тоже.

Всё, что ранее было для Вас само собой разумеющимся и верным, должно подвергнуться критическому анализу. Особенно сложно проделать это с мимами и именно поэтому переосмысление мимов является критически важным, поскольку люди хотят не просто желать, но «правильно» желать. А правильность определяют мимы, по больше части усвоенные ещё в детстве и абсолютно некритически... Только закончив эту работу можно переходить к рациональной интеграции желаний, ибо что может произойти в противном случае, мы уже видели на примере Некто.

В своё время Роберт Нозик разработал 23 правила рациональной интеграции желаний (Nozick, Robert.  The nature of rationality. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1993.). Наиболее важными из них являются, и в этом мы согласны с Китом Стеновичем (Keith Stanovich, 2004), следующие:

-уровень строгости рефлексивного рационального оценивания;

-насколько неприятно человеку отсутствие рациональной интеграции;

-уровень желания предпринять определённые усилия для устранения рациональной дезинтеграции;

-насколько человек может проанализировать обоснованность и рациональность желаний второго порядка, связанных с общественными нормами и правилами;

-осознание человеком того, что предпочтение определённых желаний второго порядка может сделать его жертвой иррациональной веры во что-то или в кого-то;

-осознание того, что некоторые желания как первого, так и второго порядка никогда не могут быть удовлетворены.

Таким образом, на пути превращения из лягушки в принца требуется:

-отрефлектировать желания первого порядка, генерируемые АКС и, в случае необходимости, заменить некоторые их них (желания первого порядка, то есть желания, отвечающие мультипликаторным потребностям генов, во многом не совпадающие с интересами носителя);

-отрефлектировать свои верования и нормы и, в случае необходимости, заменить некоторые их них;

-отрефлектировать свои желания второго порядка и, в случае необходимости, заменить некоторые их них.

К сожалению, описанные выше операции являются не единовременным, а перманентным мероприятием. Но Вам просто необходимо проделывать эту работу и доводить её до конца. С одной стороны, жизнь полудурака (то есть человека в недоделанным анализом собственной системы ценностей и желаний) опаснее жизни полного дурака (то есть человека, никогда и не пытавшегося анализировать собственную систему ценностей и желаний). С другой стороны, если Вы будете исполнять эту работу плохо или не доведёте её до конца, то Ваше «контролирующее Я» накажет Вас снижением самооценки, сомнением в себе, недовольством собой и т.д.

Если Вы всё-таки решитесь быть не таким, как все, то перед Вами встаёт вопрос: следует ли считать окружающих людей, по крайней мере, большинство из них, людьми глупыми?  И да, и нет, или, как говорят немцы: Jain. Вышерассмотренные Елисей, Дементий и Аристарх не являются дураками, в своей отдельной области они вполне на уровне. Однако они глупы во всех других областях. Поэтому мы можем говорить, что они парциально глупы.

Парциальная глупость — нормальное ментальное состояние основной части человечества. С этим ничего не поделаешь, с этим стоит смириться и это следует учитывать. Сложным является вопрос: как вести себя с парциально глупым? Чего можно ожидать от него? Можно ли предсказать его поведение? С одной стороны, парциально глупый всегда выполняет усвоенные мимы и никогда не модифицирует их, то есть его поведение, в принципе, может быть предсказуемо. С другой стороны, Вы исходите при анализе поведения такого человека из предположения, что он выполняет определённый мим в том виде, в каком он известен Вам, но так ли это на самом деле? Никто не может гарантировать того, что Ваша версия мима и версия парциально глупого совпадают. А коли это не так, то и точность предсказания поведения стремиться к нулю. Имея дело с парциально глупым, Вы можете быть уверенны лишь в одном: его поведение стопроцентно определяется мимами, оно алгоритмично, абсолютно этим человеком непродуманно, но все попытки переубедить его пропадут понапрасну, поскольку он как раз и неспособен обдумать и переосмыслить поведение под влиянием мима.

Взаимодействие с парциально глупыми всегда и утомительно, и раздражающе: Вы только что беседовали с блистательным знатоком чего-либо, способным к наблюдениям и тонкому анализу, но вдруг Вы слегка изменили тему и перед Вами уже тёмный фанатик, с пеной у рта оправдывающий взгляды, устаревшие уже столетия назад... Вместе с тем, неспособность к критическому анализу мимов приводит к тому, что у парциально глупых могут прекрасно сосуществовать допотопные и сверхсовременные мимы одновременно, даже если они противоречат друг другу, поскольку этого противоречия никто не замечает.