Глава 3 Переход к суверенной диктатуре в учении о государстве XVIII в Во Франции правление абсолютного монарха осуществлялось через комиссаров. Интендант, эта опора королевской администрации, оплот единства и централизации, «истинный агент королевской власти» (le vrai agent de l’autorité royal), был комиссаром[211]. Его чин именовался «комиссар, назначаемый для Его Величества в провинциях и генералитетах королевства и следящий за исполнением приказов короля» (commissaire départi pour S. M. dans les provinces et généralites du royaume et pour l’exécution des ordres du Roi). Это был глава генералитета, провинции или департамента, которого можно было в любой момент отозвать и чей округ (интендантство) не совпадал с другими административными или судебными округами (губернаторствами или парламентами). В XVIII в. существовал 31 такой департамент и еще 6 было в колониях[212]. Назначение, при котором выбор обычно осуществлялся из числа maitres de requtes, т. е. членов Совета, производилось генеральным инспектором финансов. для пограничных провинций – по предложению военного министра. Будучи комиссаром, интендант имел только те полномочия, которые в отношении его самого и круга его задач вытекали из комиссионного поручения. Полномочия эти были различными для разных провинций и зависели от личности интенданта, в затруднительных случаях он обращался за инструкциями в центральную инстанцию. В общем и целом он должен был следить (veiller) за всем, что касалось судебного, полицейского и финансового управления, заботиться о поддержании общественного порядка (le maintien de bon ordre) и осуществлять общий надзор (inspection générale) за всем, чего требовало служение королю и что шло на благо его подданным. Сюда входило распределение и взимание налогов, контроль над отправлением правосудия, размещение войсковых подразделений в различных местностях, набор войска и разрешение возникавших при этом вопросов и споров, заготовка зерна для складов[213], установление предельных цен на продовольствие в случае его нехватки, содействие развитию земледелия, торговли и ремесел, содержание дорог, мостов и общественных зданий, иными словами, все, от чего зависело «благополучие государства» (le bien de l’état). Он был обязан отправлять донесения королю, под чьим началом он находился, и его Совету, информируя их обо всем, что происходило в его округе и о том, что, по-видимому, нуждалось в реформировании. Особым постановлением Совета ему могло быть поручено вести расследование, судебное следствие и экспертизу, реже ему поручалась подготовка судебной процедуры или даже принятие судебных решений. Обычно он сам не принимал таких решений, а должен был позаботиться о том, чтобы они принимались судом, в чьей компетенции они находились согласно установленному порядку. Судам он должен был оставлять и все спорные дела по вопросам определения суммы налогов и их взиманию. В случае общественных волнений, в особенности при крестьянских восстаниях, нередких во время сбора урожая, в качестве первой и последней инстанции решения в порядке особого производства принимал жандармский прево или его заместитель (lieutenant)[214]. Интендант (или отряжаемый им делегат) часто вел переговоры с восставшими, а при платежных и трудовых конфликтах стремился к посредничеству между бастующими рабочими и работодателями. Обычно он неохотно прибегал к силовым мерам, а действовал «с величайшей осторожностью», поскольку из опыта было известно, что от полицейских мер и запретов польза в таких случаях была невелика[215]. При необходимости он испрашивал чрезвычайные полномочия от Совета, осуществлял вторжение с помощью вооруженной силы и принимал требуемые меры, в которых обязан был отчитаться. В отличие от обычной надзорной и административной деятельности его функция, в которой он выступал как комиссар действия, называлась «исполнительной властью» (autorite executive) и иногда характеризовалась как «своего рода диктатура»[216].
Обжалование принимаемых интендантом мер, апелляция к Совету – если последний не отдавал иных распоряжений – не имели отлагательного действия. Интендант назначал делегатов низшего ранга, которым сам платил жалованье и которых мог в любой момент отозвать. Его резиденция находилась в главном городе округа, однако не реже одного раза в год (при Кольбере не реже двух раз) он должен был совершать инспекционные поездки по округу. Будучи представителем центральной власти, интендант естественным образом противостоял провинциальным и местным корпорациям, в широком объеме сохранившим сословную юрисдикцию и самоуправление. Были, конечно, и такие интенданты, которым удавалось занять довольно независимую позицию по отношению к центральному правительству, но большинство из них в своей комиссарской деятельности являлись надежным орудием централизации и в силу этого вступали в конфликт с «промежуточными инстанциями» – с парламентами, сословиями и городами своих провинций. с губернаторами, которые были военачальниками, назначенными комиссарами временно, но оседали на своих местах пожизненно и зачастую имели даже наследственные чины, а также с комиссарами-посредниками (commissaires intermediaires), которых сословия назначали для сбора налогов[217]. Поэтому интенданты, в чьих действиях проявлялась власть центральной бюрократии, уже с ранних пор подвергались многочисленным нападкам, из которых наиболее известны замечания герцога де Сен-Симона в его мемуаpax и Фенелона в его письме 1710 г, к герцогу де Шеврезу. Нападки эти не смолкали на протяжении всего XVIII века. Обыгрывая число интендантов, их называли «Тридцатью тиранами»[218]. Помимо того что бюрократия препятствовала доступу к королю и он все видел только ее глазами[219], важнейшая причина недовольства состояла в устанавливаемых королем противоконституционных, т. е, не согласованных с сословиями, налогах, при распределении и сборе которых произволу интендантов предоставлялась большая свобода. Против государевых комиссаров постоянно возносились жалобы со стороны «промежуточных» инстанций, т. е. сословного самоуправления. При несовершеннолетнем Людовике XIV, в 1648 г., объединенные парижские суды сумели воспрепятствовать назначению нескольких интендантов. впрочем, позднее их комиссионные поручения, хотя бы частично, были возобновлены. Подобно тому как консилиарная теория, выступая против папской plenitudo potestatis, заставила считаться с тем, что полнота власти должна осуществляться не папой, а церковью, и папа должен воздерживаться от непосредственного вмешательства в иерархический порядок и в ординарную компетенцию чинов[220]. подобно тому как сословия Германской империи (пусть и с иным успехом) считали, что majestas обладает не император, а сама империя, Imperium, и император является только ее частью[221], – так и во французских парламентах говорилось о том, что король не стоит вне государства, а сам является частью королевства[222]. «Иерархию промежуточных властей» (gradation des pouvoirs intermédiaires) они считали «священным залогом» (depot sacre), связующим авторитет короля с доверием народа. Самостоятельность сословий в вопросах правосудия и управления еще и в XVIII в. оставалась настолько велика, что абсолютизм французских королей нельзя и сравнивать, к примеру, с абсолютизмом Наполеона[223]. Для такого монархиста, как Бональд, монархия и унаследованные промежуточные власти неразрывно связаны друг с другом, а комиссары-интенданты представляют собой учреждение, нарушающее исторический принцип монархии. Особенно у Монтескье учение о государстве становится понятным только тогда, когда мы принимаем во внимание, что идея промежуточных инстанций занимает в нем наиважнейшее место. В основе расхождений между Монтескье и Просвещением лежит спор, который в сфере политической и административной действительности шел между консервативным сословным самоуправлением, т. е. «опосредованной» государственной властью, где в качестве посредников выступают многочисленные независимые корпорации, – и централизованной бюрократией, непосредственно получающей действенную силу в любом произвольном пункте. Монтескье был членом парламента, а наиболее значительный среди физиократов представитель просвещенного государственного абсолютизма, Тюрго, имел за плечами карьеру интенданта. вернутьсяHanotaux. Origines de Г institution des intendants. Paris, 1884. Esmein. Cours d’histoire du droit fran^ais. 9 ed. Paris, 1908. P. 590. Lavisse. Histoire de France. VIII, 1. P. 151. Holtzmann R. Französisch e Verfassungsgeschichte (Below-Meineckes Handbuch), 1910. S. 396 ff. – Сначала интендантами назывались появившиеся при Франце I служащие гражданского управления (trdsorerie de France). они либо входили в Совет, либо были близки к нему. Задача их по существу состояла в осуществлении надзора и ведении счетов, однако trdsorerie занималась также обычными и чрезвычайными делами военной администрации, артиллерии, флота, двора и т. д. Надзорные полномочия постепенно разрослись в организационные. Полномочия «назначаемых комиссаров» (commissaires départis), интендантов и отряжаемых ими делегатов низшего уровня были отменены законом от 26 июня 1790 г. с того момента, когда начали действовать новые административные органы департаментов и дистриктов (Duvergier. Collection des lois. Paris, 1824. I. P. 262). Декрет Национального конвента от 24 ноября 1793 г. (18 фримера II года по республиканскому летосчислению) налагал арест на всех бывших интендантов, чтобы заставить их отчитаться в своей деятельности (Duvergier. VI, 373). вернутьсяСм… Petit Emilien. Droit public ou gouvemement des Colonies Francoises. Paris, 1771. ed. A. Girault – Paris, 1911. вернутьсяКак комиссаров (commissaires) интендантов следует отличать от комиссионеров (commissionaires) привилегированных зерновых ассоциаций. У Ф. Вольтерса (Wolters F. Studien über Agrarzustände und Agrarprobleme in Frankreich von 1700 bis 1790. Staatsund Sozialwissenschaftliche Forschungen / Hrsg, von Schmoller und Sering. Bd. XXII. H. 5. Leipzig, 1905. S. 277) эти последние тоже названы комиссарами, однако это именование неточно. вернутьсяФормулировка поручения была такова: «Поручено жандармскому прево и его заместителю, чтобы были осведомлены о всех волнениях и сборищах, кои могли бы поднять бунт из-за зерна. чтобы они вели процесс и выносили приговор как судьи и в последней инстанции. приказ Его Величества на все время рассмотрения дела» (Commet de prévôt de la marechaussee et son lieutenant pour connaitre des emotions et attroupements qui pourraient survenir a 1 occasion des grains. ordonne que par eux le proces sera fait et parfait, juge prevotalement et en dernier ressort. interdit S. M. a toutes cours de justice d’en prendre connaissance). В случае надобности можно было врываться в дома, арестовывать людей, но уже тогда существовал указ, согласно которому арестованного следовало допросить в судебном порядке в течение 24 часов. Об этом указе Токвиль говорит: «Это установление было не менее формальным и соблюдалось не более, чем в наши дни» (cette disposition netait ni moins formelle ni plus respectee que de nos jours (Tocqueville. Ancien regime. P. 314)). вернутьсяУ Левассера (Levasseur: Histoire des classes ouvrieres avant 1789. Ed. 2. T. II. Paris, 1901) на c. 805–815, где описаны многочисленные случаи волнений среди рабочих и подмастерьев, сообщается, что одно донесение, испрашивавшее особых декретов против публичных сборищ и особых полномочий для исполнения поручений, на полях содержит пометку: «ничего тут не поделаешь» ((il n’y а rien à faire). вернутьсяBonald. Theorie du pouvoire, 1794. T. III. Sect. II (la theorie de ladministration civil), Œuvres. T. XVI. P. 116. вернутьсяНа первых порах Конституанта еще сохранила за ними их функции. они отделены от комиссаров-помощников (commissaires additionells), участвовавших в управлении «с одобрения короля» (sous le bon plaisir du Roi). см. декрет от 12 декабря 1789 г. (Collection Duvergier. I. Р. 73, 75, 106, 109, 181). Деятельность комиссаров-посредников закончилась 31 декабря 1790 г. вернутьсяСм.: Wahl А. Vorgeschichte der Französischen Revolution. Bd. I. Tübingen, 1905. S. 8–9 со ссылкой на Duhuc. LÜntendance de Soissons, 1902 (осталось мне недоступно). Ardasheff. Revue d'histoire moderne, 1903. Necker. Administratio des finances. III. P. 379. вернутьсяЗдесь можно вспомнить все те «органические» образы, к которым любил прибегать Руссо и которые были столь популярны в эпоху Революции: интенданты – это «глаза» короля или совета. последний олицетворяет «мышление» или «волю». если интендант наделяется полномочиями для какого-либо действия, то он является «рукой», или «дланью», короля и т. д. вернутьсяВ опубликованной Томазием диссертации Г. Геффера «О двойственном субъекте величия» (De duplici majestatis subjecto, 1672), которую Гирке при изложении этого учения (Althusius. S. 168) не упоминает, но которая тем не менее представляет большой интерес для органической государственно-правовой теории, автор вновь обращается к Гроцию и к его учению о том, что народ может полностью передать свои права кому-либо другому, в параграфе 18 (вслед за Осиандром (Loc. cit. Р. 468), который тут воспроизводит аргумент английского короля Якова I против Беллармина) Геффер говорит: монархомахи, как и Альтузий, не отличают народ (populus) от государства (civitas) и противопоставляют народ королю, как если бы это были две разные вещи и король стоял бы вне государства, тогда как о civitas, скорее, следовало бы говорить earn tamquam totum complecti in se regem. Таким образом, тезис о том, что государство состоит из монарха и народа, был высказан уже в XVII столетии, и приоритет, который Г. О. Мейснер (Meisner Н. О. Die Lehre vom monarchischen Prinzip. Breslau, 1913. S. 226. Anm. 3. S. 230. Anm. 4) отдает вюртембергскому депутату Кеслеру за его слова, прозвучавшие в 1819 г. («совершенно новаторская, прежде не встречающаяся формула»), у г-на Кеслера можно, пожалуй, оспорить. вернуться«Король входит в королевство» (le Roy est au Royaume), – сказано в парламентском постановлении от 20 декабря 1527 г, цитируемом в парламентских наставлениях от 9 апреля 1753 г. (Utrecht. 1753. Р. 11) и у Фламмермона (Remontrances. Collection des documents inedits. T. 56. Paris, 1888.1. P. 568). там же указывается разница между сувереном, чьи полномочия должны быть ограничены, и суверенитетом. Впрочем, ответ короля тоже основан на этом «единстве». Он адресует угрозы каждому, кто осмелится отлучить его от нации как «обособленного тела» (corps separe), и подчеркивает, что он един с народом. Таковы были его знаменитые слова на парламентском заседании 1766 г. Однако из этого единства он напрямую выводит, что «полнота» (plenitude) его власти не должна иметь никаких ограничений. Ведь вопрос состоит в том, кто отождествляет себя с таким единством и использует это тождество в политических целях. этот вопрос нельзя решить, ответив «и тот, и другой» или «ни тот, ни другой, а кто-то третий, возвышающийся над ними и их в себе объемлющий». вернутьсяЗамечательные примеры приведены у Функ-Брентано (Funck-Brentano. Lancienne France, le Roy. Ed. 2. Paris, 1912). |