Во время Генуэзской конференции, 16 апреля 1922 г., в местечке Рапалло был подписан советско-германский договор, возобновлявший дипломатические отношения нашей страны с Германией, констатировавший «взаимный отказ от возмещения военных расходов, военных и невоенных убытков» и признававший национализацию германской собственности в РСФСР. Это был большой успех миролюбивой внешней политики Советского государства. Заключение договора нанесло удар по планам империалистических кругов, пытавшихся использовать Генуэзскую конференцию в качестве орудия экономического порабощения советских республик.
Учитывая фактический провал попытки навязать в Генуе Советской стране кабальный договор, представитель Великобритании Ллойд-Джордж предложил обсуждение спорных вопросов перенести на новую конференцию в Гаагу. Однако экономическая конференция, состоявшаяся летом 1922 г. в Гааге, также закончилась безрезультатно для империалистических кругов.
Твердая позиция советской делегации на Генуэзской и Гаагской конференциях, подписание Рапалльского договора, решительная поддержка Советского государства международным пролетариатом вынудили правящие круги деятелей ряда капиталистических государств пересмотреть свои позиции. Именно об этом свидетельствовало подписание в Праге в июне 1922 г. русско-чехословацкого и украинско-чехословацкого временных договоров. Значительным успехом внешней политики РСФСР явилось подписание в ноябре 1922 г. в Берлине договора о распространении на Украинскую, Белорусскую, Грузинскую, Азербайджанскую и Армянскую социалистические советские республики и Дальневосточную республику положений Рапалльского договора. Германия признала де-юре Советскую Украину и другие советские республики.
Несмотря на отказ капиталистических государств обсудить в Генуе вопрос о сокращении вооружений, Советское правительство настойчиво стремилось решить эту насущную проблему. Важным этапом борьбы за ее решение явился созыв в декабре 1922 г. Московской конференции по сокращению вооружений при участии РСФСР, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши и Финляндии (правительство Румынии, оккупировавшей в 1918 г. Советскую Бессарабию, отказалось принять участие в конференции). Советская делегация внесла на рассмотрение конференции конкретные предложения по кардинальному сокращению вооружений и вооруженных сил. Из-за нежелания соседних государств разоружаться Московская конференция окончилась безрезультатно, но сам факт ее созыва имел большое значение. Это была первая международная конференция, состоявшаяся в РСФСР. Она продемонстрировала перед мировым общественным мнением миролюбие Советского государства и способствовала развитию его внешних связей.
Одним из проявлений растущего влияния молодой Страны Советов в международных делах был тот факт, что империалистические государства были вынуждены пригласить советскую делегацию на Лозаннскую конференцию, хотя и ограничили ее участие обсуждением вопроса о черноморских проливах.
Правительства Российской, Украинской и Грузинской социалистических республик сформировали единую делегацию во главе с Г. В. Чичериным. Основные положения советского проекта договора о режиме проливов были определены В. И. Лениным в октябре 1922 г.: удовлетворение национальных стремлений Турции, закрытие проливов для всех военных кораблей в мирное и военное время, полная свобода торгового судоходства[14]. Советская делегация последовательно отстаивала свой проект. Однако Англия и другие империалистические державы, воспользовавшись шаткой позицией турецких представителей, добилась установления выгодного для них режима проливов. В соответствии с Лозаннской конвенцией проливы демилитаризовались и объявлялись открытыми для прохода всех военных кораблей. Такой режим создавал постоянную военную угрозу стране и, естественно, Советское государство не ратифицировало Лозаннской конвенции.
Задачи укрепления обороноспособности Советской страны, восстановления народного хозяйства и построения социалистического общества настоятельно требовали объединения советских республик. 30 декабря 1922 г. в Москве было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик. Внешнеполитические, внешнеторговые, оборонные и некоторые хозяйственные функции правительств республик перешли в ведение союзного правительства.
Образование СССР имело огромное международное значение как триумф ленинской национальной политики партии. Трудящимся всего мира был указан путь справедливого разрешения национального вопроса. Образование СССР встретило горячее одобрение со стороны международного рабочего класса, всех прогрессивных сил мира.
Весной 1923 г. английская дипломатия осуществила новый агрессивный акт по отношению к СССР. 8 мая 1923 г. правительство Великобритании в меморандуме, вошедшем в историю как ультиматум Керзона, необоснованно обвинило Советское правительство в антибританской пропаганде и нарушениях англо-русского торгового соглашения 1921 г. Ультиматум Керзона усилил международную напряженность. В Дарданеллы вошла английская эскадра. Реакционные круги Польши и Румынии начали новую антисоветскую кампанию, требуя немедленного похода на Украину. 10 мая в Лозанне был убит выдающийся советский дипломат В. В. Боровский.
Агрессивная политика империалистов вызвала гневный протест советских людей. Так, пленум Харьковского Совета рабочих депутатов вместе с фабзавкомами, месткомами, правлениями профсоюзов и представителями Красной Армии от имени рабочих, крестьян и красноармейцев заявил решительный протест «против действий международных акул, которые вновь пытаются помешать единственной в мире республике труда спокойно восстанавливать свое народное хозяйство». Пролетарии Харькова, говорилось в принятой резолюции, «обещают своему правительству тесную, сплоченную, активную поддержку для защиты Советских Республик от всяких посягательств на ее независимость, в какой бы форме они не выражались»[15].
На Украине, как и во всем Советском Союзе, прошел сбор средств на строительство авиаэскадрильи «Ультиматум». Провокационные действия британского правительства вызвали возмущение трудящихся многих стран, прежде всего самой Англии.
Укрепление внутреннего и внешнего положения СССР, повседневная поддержка его зарубежными трудящимися и необходимость развития международных экономических связей требовали изменения политики западных держав по отношению к Советскому Союзу. Правящие круги капиталистических государств были вынуждены перейти к установлению нормальных дипломатических и торговых отношений с ним, приглашения его к участию в решении важнейших международных проблем.
Ярким проявлением этих изменений была нормализация отношений между Советским Союзом и Великобританией, Италией, Норвегией, Швецией, Данией, Австрией, Грецией, Мексикой, Францией, Китаем и рядом других государств в 1924 г., вошедшим в историю как год признания СССР. С начала 1925 г. дипломатические отношения с СССР установила Япония. К середине 1925 г. Советское государство уже имело дипломатические отношения с 24 странами. Это было выдающимся достижением советского народа, мирового рабочего класса. Исторические события целиком подтвердили пророческие слова В. И. Ленина о том, что «мы стоим на дороге, совершенно ясно и определенно очерченной, и обеспечили себе успех перед государствами всего мира, хотя некоторые из них до сих пор готовы заявлять, что садиться с нами за один стол не желают. Тем не менее экономические отношения, а за ними отношения дипломатические налаживаются, должны наладиться, наладятся непременно»[16].
Борьба против попыток создания антисоветского блока. Осуществляя ленинскую внешнюю политику, Центральный Комитет Коммунистической партии и Советское правительство исходили из анализа конкретных условий каждого периода, из реального соотношения сил на международной арене. Они учитывали то, что, наряду с дальнейшим укреплением внутреннего и международного положения СССР, капиталистический мир с 1924 г. вступил в полосу частичной стабилизации. В сфере международных отношений ее проявлением стало соглашение ведущих государств-победителей — Англии, Франции и США — в вопросах послевоенного урегулирования в Европе. Англия, США и Япония смогли договориться о так называемом мирном урегулировании на Востоке, включая общую борьбу против национально-освободительного движения в Китае.
