Соответственно уголовно-правовые отношения возникают лишь тогда, когда нарушаются властные запреты уголовного права или закона, когда образуются юридические факты, а следовательно, и основания для появления или возникновения подобных отношений.
Советское уголовное право, так же как и другие отрасли социалистического права, регулирует, организует и воспитывает всех советских людей в коммунистическом духе, что является его о б щ е п р а в о в о й функцией. Но оно специально регулирует и такие отношения, которые порождены преступлением.
Правильность тезиса о том, что уголовное право в целом, уголовное законодательство в частности, имеет перед собой основную (и в этом качестве свою единственную) задачу охраны объекта от преступного посягательства, видна из указания самого уголовного законодательства. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года (ст. 1) и в соответствующих статьях уголовных кодексов союзных республик прямо подчеркивается, что «уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств...» Эта установка последовательно проводилась во всех актах Советского государства об уголовном законодательстве и до 1958 года.
Охранительная сторона уголовного права как его с п е ц и а л ь н о - п р е д м е т н а я функция в ряде случаев не выступает на первый план и в силу имеющегося в литературе недифференцированного подхода к категориям: «Уголовное право», «Уголовное законодательство», «Уголовно-правовая норма». Между тем эти категории не являются идентичными. Уголовное право как известная система правовых норм, как отрасль Советского права, с одной стороны, уголовное законодательство (или закон) и его отдельные нормы — с другой, играют неодинаковую роль и в охране объекта.
Советский уголовный закон не есть просто юридическая норма, как это иногда считают, а является актом, содержащим юридические нормы, которые устанавливают принципы и общие положения Советского уголовного права, определяют, какие общественно опасные деяния (действия или бездействие) являются или признаются преступлениями, и уточняют виды и сроки наказания по отношению к лицам, совершившим преступления.
При этом вполне возможно, что уголовный закон содержит не только нормы чисто уголовного права, но и уголовно-процессуального, исправительно-трудового и административного. И в рамках самого уголовного права, уголовного законодательства его нормы могут выполнять различные социальные функции. Относительно самой охранительной функции можно заметить, что не одинакова роль статей общей и особенной частей уголовного кодекса. Так, если статья общей части устанавливает общие основания, условия или пределы признания преступлением того или иного человеческого деяния, определяет границы и принципы уголовной ответственности по суду и наказания виновных лиц в преступлении либо освобождении от осуждения, от наказания и т. д., то норма особенной части имеет прямое и непосредственное охранительное значение. При этом объект охраны в каждой норме особенной части либо прямо предусмотрен, либо по причинам законодательной техники подразумевается.
Однако, что же такое объект уголовного правонарушения?
Согласно общепризнанному в советской юридической литературе взгляду, таким объектом являются «социалистические общественные отношения», охраняемые уголовным законодательством.
Такая трактовка объекта преступления сама по себе правильна, поскольку речь идет о строе общества, о характере социалистических общественных отношений. Поэтому изучение объекта преступления лишь начинается с определения его как общественного отношения, но не исчерпывается им.
Вместе с тем следует учесть, что подобное объяснение объекта преступления дает решение вопроса лишь в самом абстрактном, наиболее общем виде, ибо этим понятием охватываются самые различные отношения, складывающиеся между людьми в различных областях общественной жизни.
Вся жизнь человека — это общественные отношения. Жизнь людей «проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественного отношения»[11].
Отсюда само общество людей как определенная социально-экономическая формация представляет собой совокупность общественных отношений. Классики марксизма-ленинизма, как известно, выделяли из всей совокупности человеческих отношений наиболее важную ее часть — производственные общественные отношения. В этой связи, говоря о заслуге К. Маркса, В. И. Ленин писал: «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов... возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений»[12].
Но такой уровень научного обобщения нельзя свести к первоначально-клеточному состоянию понятия общественного отношения, классический образец анализа которого дал в свое время Ф. Энгельс на примере товара и товарного отношения.
Кроме того, сами общественные отношения в зависимости от их характера имеют свои объекты. Такие виды общественных отношений, как экономические, политические, этические, эстетические, религиозные и т. д., должно быть потому и отличаются друг от друга, что они возникают, развиваются или прекращаются на определенной материальной либо идеальной почве или в связи со своей предметной основой, базой, источником существования. В связи с этим изучение общественных отношений предполагает не просто признание их как таковых, самих по себе, но и их предметных основ, вокруг которых возникают и развиваются общественные отношения. Представляется, что одним из таких существенных источников, или предметной основой общественных отношений как объекта преступления, выступает тот или иной общественно значимый интерес, через который проявляется само общественное отношение.
Марксистско-ленинское положение о сущности преступления как о деянии, направленном против интересов господствующего в данном обществе класса, является общеизвестным. Более того, уголовный закон в ряде случаев сам указывает на тот или иной интерес как на одну из существенных сторон объекта правовой охраны и преступного посягательства. Интерес, как объект преступления, упоминается в диспозициях ряда статей общей и особенной частей УК союзных республик. Таковы нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, об ответственности за «шпионаж», «злоупотребление властью или служебным положением», «превышение власти или служебных полномочий», «бездействие власти или халатность» и др. Слово «интерес» довольно часто находит свое употребление в общей и специально правовой литературе. Несмотря на это, данное понятие недостаточно анализировано как объект преступления.
Понятие «интерес» находит свое употребление в самых разнообразных аспектах, в различной связи с общественными явлениями. Им оперируют представители различных общественных наук — философы, экономисты, психологи, педагоги, юристы. Все они рассматривают данное понятие с точки зрения отношения человека к обществу, к классу, к государству. Это то общее, что их объединяет. Но каждая наука имеет свое отношение к «интересу», рассматривает со своей позиции. Это вполне закономерно, ибо, например, экономист при всем желании не сможет охватить все характерные особенности этого понятия, поскольку «интерес» его интересует только с точки зрения общественных экономических законов развития общества. Философ изучает это понятие с точки зрения всеобщего, обобщающего, абстрактного.
