XYvsXX… У первой пары одному иксу оторвали нижнюю лапку. Быть может, здесь и кроются генетические истоки этого извечного мужского поражения в равноправии на секс? Ну что, мужики, я вас поздравляю: мы опять должны. Серьезные научные исследования, на которые я уже ссылался выше, дают однозначный ответ: сила положительных ощущений у мужчин и женщин во время секса приблизительно одинакова. Отклонения в ту или иную сторону незначительны и носят индивидуально-ситуативный характер. Говоря проще, мы платим друг другу за удовольствие аналогичным удовольствием. Вроде бы как квиты. Но вот именно отсюда и начинаются чудеса.

Вы в курсе, что Эйнштейн, невзирая на свою гениальность, дал нехилого маху с этой X? Современные модели Вселенной не нуждаются в данном параметре, так как силой, противодействующей гравитационному коллапсу мира в точку, признано само динамическое расширение пространства. Ну, разумеется, вы в курсе, чего я к вам пристал… Точно так же дают маху те, кто считают, что в отношении секса мужчины и женщины квиты. Ага — буй на руль нам всем! За секс мужчине нужно возложить на алтарь женской сущности нечто более осязаемое, чем какое-то пустяковое физическое удовольствие. Вот и роятся в нашем подлунном мире Ариадны разных мастей и амбиций. На простой вопрос «Что, кроме секса, вы, дражайшая, можете предложить мужчине за испрашиваемую сумму денег?» прозвучит недоуменное «Общение с такой королевой, как я, разумеется. И вообще, разве одного секса не вполне достаточно?» Однако платить по-королевски могут тоже только короли, а раз так, то секс и общение с равным по статусу сами по себе являются соразмерной платой королеве, да? Э-э-э, нетушки! Они так не играют! Вы, конечно, приятный во всех отношениях мужчина, но все равно вам с ней более приятно, чем ей с вами, а так нечестно. Даже в шахматах королева обладает большей силой и ценностью, чем король. Трутней в пчелином улье может быть много, и вообще их в преддверии зимы изгоняют, а матка-царица одна — смысл и ось существования всей семьи. Так что с вас доплата, ваше величество.

Вы, наверное, обратили внимание, что в своей полемике с Ариадной я в итоге пал довольно низко. Перешел на личности, подключил нецензурные слова и вообще потерял лицо. Ариадна, я прошу прощения за свою невыдержанность. Ясное дело, в моем стиле общения ты захочешь увидеть тявканье шакала-заморыша на пышущих достоинством львов. Но это не так. Мои инвективы^[26] в твой адрес не есть признак зависти тем, кто добился многого и может пригреть пару-тройку шикарных содержанок. Меня поразило другое: как ловко ты вычерчиваешь грань между своей жизненной позицией и тем, что в миру зовется проституцией. Давай отнесем мою запальчивость на счет профессиональной внимательности к значению слов, хорошо? Ведь только поэтому я так разошелся. Прости меня и загляни в энциклопедию.

Большая Советская Энциклопедия трактует это явление так: «Проституция (от лат. prostituo — позорно, бесчещу), социальное явление, возникшее в классово антагонистическом обществе (еще в III–II вв. до н. э.) и органически ему присущее, продажа своего тела (главным образом, женщинами) с целью добыть средства к существованию». Брокгауз и Ефрон комментируют его следующим образом: «Распутство женщин в виде промысла, существует с древнейших времен, была очень распространена в древней Греции, где отчасти связана была с культом Афродиты, и Риме и еще более в средние века во всей западной Европе, причем то поощрялась светскими и духовными властями, то беспощадно преследовалась». Но самое интересное и соответствующее нашему случаю определение есть на сайте www.coLumns.ru: «…За ними следуют промышляющие сексуальным ремеслом тайно — самый огромный и разнообразный класс проституток. К нему относится всякая женщина, отдающаяся для половых сношений мужчине с преследованием корыстных целей. Гражданская проституция представляет собой громаду, в которой официальная проституция является крохотной частицей. Гражданская — состоит из женщин всех званий, состояний, общественного положения и возрастов. Она подлежит лишь ограниченному наблюдению и по весьма понятным причинам, не поддаются точному учету». Это как раз про вас, гражданочка! Итак, если отбросить разбивку по видам явления, то в сухом остатке мы имеем вот что: в современном обществе проституцией считается вступление в половую связь за материальное вознаграждение. И ничего, повторюсь, в этом кошмарного нет — у каждого свой хлеб. Но интриги в нашем и подобных случаях добавляет то, что ариадны комбинируют два разных подхода: подобно своим древнегреческим землячкам-гетерам, они отдаются только понравившимся мужчинам, но не бесплатно, как, например, Тайс Афинская Птолемею, а норовят накрутить тариф, как обычные ночные бабочки. То есть мало того, что она придирчиво выбирает себе спутника на определенное время, опираясь на свои симпатии, так, в добавок к этому, «счастливчику» предлагается еще и раскошелиться за «счастье». И я снова не могу никуда деться от настойчивого вопроса: какими же такими заоблачными качествами обладает подобная женщина, когда выставляет свои требования? Он ее и так уже устраивает — неужели этого мало? Мало! Его внутренние достоинства как личности ничего не компенсируют! Значок неравенства своим острием продолжает упорно жалить Y.

Ариадна темпераментно убеждала меня, что она «слава богу, не проститутка». Слава богу, убедила. Она из тех, кто пытается сохранить отваливающуюся маску благопристойной женщины, отдавая себя за наличный расчет, а потому заслуживает отдельного термина. Жрицы любви хоть честно состоят в товарно-денежных отношениях с клиентом: плати, и я выполню свои обязательства, каким бы убогим ты ни был. А профурсетки, как она, строят игру на проявлении симпатии и интереса, но потом требуют откат в дензнаках. Похоже на плохую лотерею: вам невероятно повезло, но чтобы забрать приз, надо заплатить еще всего лишь… Одним словом, это тот самый пресловутый налог на взаимность, которым облагаются мужчины, только материально выраженный. Экспромт с уравнением «XY = XX» в бытующей на сегодняшний момент социальной схеме терпит оглушительное фиаско. Никакого паритета.

Я прекрасно понимаю, что механизм вознаграждения самки заложен в нас еще на заре эволюции. Самец должен добиться взаимности — так или иначе, даже несмотря на то, что самцы чаще всего в дефиците по отношению к самкам и вообще резко-доминантны. У приматов сексуальный контакт означает для самки пусть маленькие и непродолжительные, но все-таки привилегии со стороны самца. Этот аргумент отливается в железобетоне и водружается на видном месте каждый раз, когда затрагивается данная в высшей степени острая тема. Но коль так, то тогда давайте играть в приматов до конца. Раз в нашей культуре подобное поведение женщин близко к норме, то тогда устроим гражданскую легализацию мужской полигамии. И я посмотрю, как женщины, исправно требующие гиперкомпенсации за секс, отнесутся к свободе мужских походов на сторону. Насколько мне известно, до настоящего дня это порицается в хвост и в гриву и влечет порой за собой разборки исторических масштабов. А чего так? Куда в случае с мужчинами девается ваш культ всего исконно природного?

Так запишем же третий закон: за секс мужчина должен женщине секс плюс чего-нибудь покушать.

Давайте подведем итог, сведя аксиомы в одну систему:

1. Женщина может отказать мужчине в сексе, но никак не наоборот.

2. Сексу между мужчиной и женщиной должны предшествовать ритуальные усилия мужчины и политика квази-недоступности со стороны женщины.

3. Секс для мужчины стоит в прямом смысле дороже, чем для женщины.

И вот теперь все становится на свои места. Разве вы не видите, что второй и третий тезис объясняют первый? На мужской отказ наложено табу, так как этот нечестный прием моментально перекрывает источник душевного и материального удовлетворения — жизненно необходимого для некоторых несамодостаточных и материально несамостоятельных женщин. Поэтому к высказываниям типа «Мужчины больше зависят от секса, чем женщины» относитесь, как к несвежему анекдоту: вежливо посмейтесь, но попросите придумать что-нибудь посовременнее.