К концу первой пятилетки кооперация объединяла почти ³/₄ всех кустарей, тогда как в 1928 г. было кооперировано лишь 31,5% всех занятых в мелкой промышленности⁷⁶⁵. Если же учесть, что производительность труда кооперированного кустаря была раза в три выше производительности труда рабочих, занятых в частнокапиталистическом или единоличном производствах, то по выпуску продукции степень кооперирования будет более высокой — примерно 85—90%.

За годы первой пятилетки произошел не только количественный, но и качественный рост промысловой кооперации. В 1928 г. кооперативная сеть состояла преимущественно из снабженческо-сбытовых и кредитно-промысловых товариществ. Главными функциями их являлись кооперирование сбыта, оказание помощи своим членам по заготовкам сырья и кредитованию. Эти кооперативы были организационно слабы и в значительной степени зависели от рыночной конъюнктуры. Сплошное кооперирование в корне изменило характер кооперативных предприятий. Среди артелей главное место заняли производственные артели, вытеснившие из мелкой промышленности как капиталистические предприятия, так и рутинный промысел кустаря-одиночки. Так, к концу 1933 г. среди 14 811 союзных кооперативов было⁷⁶⁶:

Таким образом, 99,1% всех артелей занимались производственной деятельностью.

Одним из важнейших моментов в развитии кооперирования мелкой промышленности в годы первой пятилетки был переход к высшей форме ее организации — к артели с общей мастерской. Этот процесс имел ряд чисто экономических преимуществ: возможность улучшения условий труда, механизации производства, повышения производительности труда, улучшения качества продукции, экономии на накладных расходах и т. д. Вместе с тем совместная работа на крупных социалистических предприятиях имела большое социальное значение: она воспитывала чувство коллективизма, ломала индивидуалистическую психологию мелких производителей. Число общих мастерских по товарным промыслам в РСФСР возросло с 7302 с 1 октября 1928 г. до 27 096 к 1 января 1933 г. С увеличением числа таких предприятий удельный вес работающих в них увеличился с 40,9 до 80,5%. В отраслях промыслово-кооперативного производства, кроме текстильно-ткацкой, пенько-веревочной, трикотажной, швейной и утилизационной, более 90% рабочих были заняты в общих мастерских. Причем темп коллективизации промыслов в национальных республиках был выше, чем в среднем по Союзу⁷⁶⁷.

Усиление роли производственной деятельности промысловой кооперации имело большое значение для создания дополнительных ресурсов индустриализации, особенно если учесть, что деятельность кооперации направлялась в соответствии с развитием крупной государственной промышленности. Мелкая местная и кустарная промышленность, указывалось в решениях XVI съезда партии, в особенности кооперированная, развивая производство рыночных изделий, должна вместе с тем служить дополнением к крупной промышленности, производя по ее заданиям ряд деталей и полуфабрикатов и освобождая тем самым оборудование крупной промышленности от таких производственных операций, которые могут быть произведены в мелких кустарных и ремесленных предприятиях⁷⁶⁸.

В соответствии с этим особое внимание уделялось развитию производств, которые могли быть организованы как государственными, так и кооперативными предприятиями. К числу таких отраслей относились ткацкие, обувные, швейные, мебельные, некоторые из металлообрабатывающих производств, а также добыча минералов (стройматериалов), химическая промышленность. В тех отраслях и кустарных центрах (овчинно-шубный, сапоговаляльный, швейный, деревообделочный промыслы), которые были ранее освоены промкооперацией и где по пятилетнему плану не предполагалось строительства государственных предприятий, там новые предприятия и производства создавались за счет привлечения средств кооперации.

Индустриализация изменила и сам характер производственной деятельности промысловой кооперации. Если в восстановительный период кооперативное промышленное производство развивалось в значительной степени в отраслях производства предметов потребления, то в 1928—1932 гг. рост ее произошел за счет расширения производства средств производства, в результате чего изменились удельные веса этих групп в общей продукции мелкого кооперированного производства. Структура продукции мелкой кооперированной промышленности за 1928/29—1932 гг. (% к итогу) видна из следующих данных⁷⁶⁹:

^{* В большинстве случае — по плановым предположениям.}

Таким образом, если в 1928/29 г. отрасли, обслуживающие индустриализацию, сельское хозяйство и транспорт, по удельному весу во всей валовой продукции кооперации занимали 22,5%, то в 1932 г. их удельный вес поднялся до 31,3%, в том числе производств, обслуживающих только индустриализацию, — до 20% всего мелкопромышленного кооперативного производства.

Индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства вызвали развитие в кооперативном производстве ряда новых отраслей, например производство автотракторных частей, сельскохозяйственных машин, и производств, позволяющих уменьшить импорт некоторых товаров, как изготовление хромика, минеральных красок, лабораторной аппаратуры, разного рода точных измерительных приборов и др.

В то же время с развитием индустриализации страны некоторые производства мелкой промышленности заменялись массовым производством на крупных государственных предприятиях, оснащенных передовой техникой. Так, в начале пятилетки пищевкусовая промышленность — самая крупная отрасль мелкой промышленности, производившая в 1926/27 г. около ¹/₁₀ всей промышленной продукции и более 45% продукции мелкой промышленности, была передана в крупное промышленное производство. Интересы индустриализации требовали сосредоточения хлебопечения, мукомольно-крупяного, маслобойного, табачно-махорочного производства в руках государства.

Расширение крупной промышленности, осуществляемое в грандиозных масштабах в годы пятилетки, не могло не сказаться на снижении удельного веса мелкого промышленного производства, так как многие товары и предметы, являвшиеся традиционными для мелкой промышленности, в больших размерах стала производить крупная государственная промышленность.

Этот процесс обусловлен преимуществами крупной машинной индустрии. Однако отсюда не следует, как это утверждают буржуазные экономисты, будто рост крупной промышленности в СССР привел к исчезновению мелкого промышленного производства. Стремясь умалить успехи социалистической индустриализации, некоторые западные экономисты, например, американский профессор Гарри Шварц в книге «Русская советская экономика» заявляет, что «большая часть прироста производства», показанная в публикуемых в СССР материалах, «отражает только перемещение от производства в мелкой кустарной промышленности к производству в крупной промышленности, или просто замену кустарей фабричной промышленностью»⁷⁷⁰. Подобные же высказывания можно найти и в книге американского экономиста Д. Ходжмена⁷⁷¹.