Разукрупнение означало ликвидацию объединений как единых отраслевых органов. Вместо них были созданы специализированные главные управления (машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности). Создавались также специализированные сбытовые и снабженческие организации («Стальсбыт», «Цветметсбыт» и др.). Новые главки не были хозрасчетными организациями ВСНХ, их создание означало дальнейший переход к отраслевой специализации в управлении.

Вместе с образованием отраслевых объединений был перестроен также и аппарат ВСНХ⁶⁷. Поскольку проблемы технического руководства выдвигались на первый план, в ВСНХ был создан единый орган технико-экономического планирования — Плановое технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Планово-экономического и Научно-технического управлений. Разукрупнение объединений привело к необходимости дальнейшего пересмотра структуры аппарата ВСНХ, так как плановое технико-экономическое управление могло осуществлять свои функции только опираясь на отраслевые объединения. Поэтому вместо ПТЭУ для выполнения задач по планированию промышленности и внедрению новой техники в масштабе отрасли были образованы отраслевые и функциональные секторы. Отраслевыми были секторы машиностроительной, металлургической, химической, топливно-энергетической, горнорудной, легкой промышленности. К функциональным секторам относились: плановый, учета и отчетности, финансовый, вопросы кадров и др.⁶⁸ На этом реорганизация аппарата ВСНХ не завершилась.

Промышленность достигла огромных масштабов, создавались новые отрасли, усложнялись задачи управления промышленностью, исключительную актуальность приобрела проблема конкретного технического руководства. Наконец, особого внимания требовала тяжелая промышленность — основа индустриализации страны. В этих условиях ВСНХ, объединивший все отрасли промышленности, с новыми задачами справиться уже не мог. Поэтому ЦК)ВКП(б) в постановлении от 25 декабря. 1931 г.⁶⁹ оставил в ведении ВСНХ СССР только тяжелую промышленность, выделив легкую и лесную промышленности в отдельные Наркоматы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности и образованы были общесоюзные Народные комиссариаты легкой и лесной промышленности⁷⁰. Республиканские, областные и краевые Советы народного хозяйства были преобразованы в наркоматы (или управления) легкой промышленности и работали под руководством и контролем местных органов власти.

Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и образование самостоятельных Наркоматов лесной и легкой промышленности означало, что форма управления через систему Совнархозов, более не соответствовала задачам развития промышленности и ее технической реконструкции. Такой формой, соответствующей новому историческому этапу, явились отраслевые промышленные наркоматы.

Итак, в период построения фундамента социалистической экономики наблюдались две тенденции в развитии системы управления промышленностью: усиление управления по вертикали, по отраслевому признаку, укрепление центрального аппарата отраслевого управления, с одной стороны, и расширение прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий — с другой.

Централизация управления по отраслям объяснялась необходимостью технической реконструкции предприятий той или иной отрасли независимо от их подчиненности, а также повышения эффективности технического руководства ими. Это требовало объединения предприятий по вертикали (по отраслям). Для осуществления высоких темпов индустриализации страны, преодоления местнических тенденций в использовании ресурсов также крайне нужна была централизация управления. В то же время объективные факторы обусловили необходимость расширения прав предприятий и превращения их в основное звено в системе управления; этого требовали возросшие задачи рационализации производства, мобилизации внутренних резервов и повышения темпов накопления. Обе эти тенденции выражали основной принцип перестройки управления — большая самостоятельность предприятий, децентрализация оперативных функций при централизации планового управления в решении основных вопросов для повышения уровня плановости и внедрения начал хозрасчета во все звенья промышленности.

Централизация управления в отдельных случаях выходила за рамки экономической целесообразности. Так, неоправдана была передача в непосредственное ведение ВСНХ управления разбросанными по стране 1200 сахарными заводами или подчинение центру предприятий, расположенных на окраине страны. Такой централизм противоречил организации промышленности в территориальном разрезе, которая стала особо актуальной в связи с завершением экономического районирования страны. НК РКИ отмечал в 1930 г., что назрел вопрос о способах координирования деятельности различных отраслей промышленности в районном разрезе в порядке текущего наблюдения и контроля над работой предприятий, образующих единый районный комплекс⁷¹. В этот период еще не были определены формы оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов управления промышленностью — одна из наиболее сложных проблем и на последующих этапах социалистического строительства.

Общие условия выполнения первого пятилетнего плана требовали максимальной концентрации всех сил и средств. Но вместе с тем Коммунистическая партия заботилась о развитии демократических начал в управлении производством, об активном участии рабочих в разрешении всех важнейших вопросов руководства предприятием и соответствующими отраслями промышленности, в составлении производственных планов и заданий, в контроле за их выполнением. Это — незыблемая основа ленинских принципов социалистического хозяйствования.

Разработанные партией в рассматриваемый период основные формы, принципы и методы управления промышленностью соответствовали условиям построения фундамента социалистической экономики. Не все задачи, поставленные Коммунистической партией по вопросам управления, были тогда решены. Во многом они сохранили свое значение на весь период социализма. Поэтому отдельные положения уточнялись, по мере необходимости пересматривались некоторые конкретные формы организации. Но в целом, как показывает исторический опыт, итоги первой пятилетки, меры по совершенствованию системы управления и методы хозяйствования, разработанные партией в те годы, выдержали проверку временем.

Годы первой пятилетки знаменательны не только вступлением страны в период развернутого социалистического строительства по всему фронту, построением фундамента социалистической экономики, но и решением важнейших проблем, связанных с созданием хозяйственного механизма управления социалистической экономикой.

В эти годы произошли большие качественные сдвиги в общественном производстве, в развитии производительных сил. Завершалось создание социалистического способа производства во всех сферах хозяйственной жизни и вместе с этим — вытеснение капиталистических и мелкобуржуазных отношений в экономике страны. Советское государство, успешно вытесняя анархию товарно-капиталистического рынка, развертывало прямое плановое руководство всем народным хозяйством.

В новых условиях строительство социализма выдвигало много новых проблем и прежде всего проблему товарно-денежных отношений при социализме: является ли необходимым использование стоимостных рычагов в руководстве социалистическим хозяйством; какова их роль в механизме социалистического хозяйствования.

В 20-х и начале 30-х годов было распространено мнение, что товарно-денежные, стоимостные инструменты — деньги, цены, прибыль и прежде всего закон стоимости — чужды социалистической экономике, несовместимы с плановым руководством хозяйством. Товарно-денежные отношения рассматривались с точки зрения учетно-распределительной концепции, согласно которой деньги и цены были лишь технически-учетными категориями, лишенными реального экономического содержания. Отрицалась совместимость товарного производства с социализмом, предполагалось, что с завершением переходного периода и ликвидацией многоукладной экономики товарное производство и его законы будут устранены, а торговля будет заменена прямым продуктообменом.