Проведение в жизнь кредитной, налоговой, тарифной реформ и реорганизация управления промышленностью в их совокупности, как единой системы, показывает, что экономическая политика партии практически учитывала экономические законы социализма в их взаимосвязи и взаимодействии: закона планомерного развития, закона неуклонного повышения производительности труда, закона распределения по труду и материального стимулирования роста производительности труда. Таково принципиальное значение экономических реформ 1929—1932 гг. Они явились важным рубежом на пути формирования и реализации принципов и методов организации и управления социалистической экономикой. Жизнь показала, что реформы правильно учитывали ленинские принципы социалистического хозяйствования. В главном и основном эти принципы, как и формы, методы хозяйственного руководства, выдержали историческую проверку, оставаясь действенными и на завершающем этапе переходного периода во второй пятилетке и в социалистическом обществе. В этом — одно из ярких доказательств научной обоснованности экономической политики партии.

Принципиальное значение реформ и реорганизации управления промышленностью не умаляется тем обстоятельством, что в тот период хозрасчет не был еще полностью внедрен в промышленности, что экономические методы руководства и стимулирования подчас вытеснялись и подменялись планово-административным регулированием; что не всегда соблюдалось оптимальное соотношение между централизованным руководством и хозяйственно-оперативной самостоятельностью предприятий.

Объясняется это исключительными трудностями индустриализации страны, создания материально-технической базы социализма в кратчайшие исторические сроки в условиях обострения классовой борьбы внутри страны (ликвидация кулачества как класса) и усиления военной опасности.

Ход выполнения пятилетнего плана потребовал жесткой централизации всех имеющихся ресурсов и их распределения, строгой регламентации всех элементов воспроизводства в централизованном порядке. В условиях, когда было жизненно необходимо в кратчайшие сроки осуществить огромные капитальные работы, создать и освоить новые предприятия и новые производства, рентабельность отдельных предприятий отступала перед главной хозяйственно-политической задачей — во что бы то ни стало выполнить строительный план пятилетки и сократить «пусковой период» новых предприятий. В этих условиях прибыль временно потеряла силу одного из важнейших показателей работы предприятий, были ослаблены экономические рычаги материального стимулирования развития производства.

Эти обстоятельства замедляли внедрение в полном объеме в практику работы промышленности хозрасчета и других принципов хозяйствования, установленных экономическими реформами. Но необходимо подчеркнуть, что в годы первой пятилетки был накоплен разносторонний опыт применения начал хозрасчета в различных условиях и разных отраслях промышленности, который был использован в последующие годы. Нельзя забывать и того, что принципы хозяйствования, разработанные партией в годы первой пятилетки, составили обширную программу деятельности не только на годы строительства фундамента социалистической экономики, но и на ближайший период завершения строительства социализма. Их применение нашло более полное практическое осуществление во второй и третьей пятилетках, в послевоенный период, сохранив в основном свою силу в решении задач, поставленных перед страной в новых исторических условиях.

Социалистическая индустриализация СССР — новый тип индустриализации, коренным образом отличающийся от капиталистической по своей цели и движущим силам, источникам средств, социальному значению и последствиям, влиянию на положение трудящихся¹²⁴. Социалистическая индустриализация сыграла решающую роль в создании фундамента социалистической экономики, в победе социализма в СССР. Советский опыт индустриализации страны, превращение СССР в кратчайший срок в одну из наиболее развитых индустриальных держав мира имеет всемирно-историческое значение. Именно поэтому империалисты и их идеологические пособники не прекращают нападок на советский опыт, всеми силами стремятся извратить сущность и значение социалистической индустриализации СССР.

В буржуазной литературе представлены разные направления, трактующие проблемы индустриализации СССР. Но за малым исключением буржуазные ученые искажают опыт советской индустриализации. Типичной чертой буржуазной историографии — при всех различиях и оттенках мнений — является отрицание или искажение характера советской индустриализации, как индустриализации социалистической, замалчивание ее преимуществ по сравнению с индустриализацией при капитализме¹²⁵.

Буржуазные экономисты и историки стараются выдать индустриализацию СССР за обычный переход отсталой страны в разряд промышленно развитых. Они утверждают, будто советская индустриализация по своему характеру и содержанию не отличается от «капиталистической модели» — индустриализации капиталистических стран, начавшейся с промышленного переворота второй половины XVIII столетия. Идеологи капитализма превратно изображают советский путь ликвидации экономической и культурной отсталости, завоевания экономической независимости страны, превознося «западный», капиталистический путь развития. Апологеты капитализма измышляют различные «теории» об «индустриализации вообще», в которых социалистическая индустриализация СССР объявляется лишь одним из вариантов развития надуманного ими «единого индустриального общества», движения к «индустриальной цивилизации», где якобы воедино сольются социализм и капитализм, точнее — социализм уступит место капитализму американского образца. Такими «теориями» антикоммунисты пытаются затушевать решающее влияние, которое оказывает на развитие производительных сил передовой общественный строй.

Однако реальная история человечества развивается не по схемам, сочиненным теоретиками антикоммунизма. Жизнь подтверждает правильность марксистско-ленинского учения о закономерном движении общества от капитализма к социализму и коммунизму. Подтверждается на практике и то, что характер и особенности индустриализации зависят от господствующей системы хозяйства, формы собственности на основные средства производства. Главное отличие капиталистической и социалистической индустриализации заложено в общественной природе процесса индустриализации: капиталистическая индустриализация осуществляется в условиях господства частнокапиталистической собственности на средства производства, конкуренции и погони за прибылью; социалистическая индустриализация совершается планомерно в условиях господства общественной собственности в интересах трудящихся. Отсюда все преимущества социалистической индустриализации СССР по сравнению с индустриализацией капиталистической.

Фальсифицируя историю, буржуазные экономисты и историки утверждают, будто решающую роль для обеспечения победы индустриализации СССР сыграла не социалистическая плановая система, а заимствование Советским государством зарубежной капиталистической техники, помощь капиталистических государств кадрами и оборудованием¹²⁶. В период индустриализации, особенно в годы первой пятилетки, Советский Союз действительно использовал зарубежный опыт и достижения науки, передовую технику наиболее развитых капиталистических стран для оборудования своих предприятий, строил некоторые из них по зарубежным проектам и с участием иностранных консультантов. Но и тогда Советский Союз ориентировался в первую очередь на собственные ресурсы и силы: на отечественное оборудование, свои инженерно-технические и научные кадры и т. д. Так, в 1931 г., в период наибольшего ввоза оборудования из-за границы, доля импортированных машин составила 13% общего потребления машин и оборудования в стране¹²⁷. Дальнейший прогресс промышленности СССР позволил еще более сократить ввоз иностранного оборудования. Советское государство добивалось технико-экономической независимости в условиях капиталистического окружения¹²⁸.