— пересмотр собственной истории с целью снять "комплекс вины" за исторические катаклизмы ХХ века, где необходимо взять более широкий контекст исторического процесса с начала XIX века и показать пути формирования модели развития, которую выбрала и реализовывала Россия, ее влияние на международно-политическое развитие;

— целесообразно ответить на вопрос, какое место Россия готова рассматривать как исходную позицию для своего международно-политического позиционирования, соразмерную реалиям и амбициям; нельзя оставлять без ответа вопрос о несущих конструкциях изменяемого содержания мирового социально-политического процесса, так как оставляя без ответа этот вопрос трудно продвигаться в направлении разработки тактики и стратегии участия в развитии.

Ответы на вышеприведенные вопросы позволят представить систему критериев, которая сможет определить партнерские приоритеты и кооперативные модели формирования будущего.

Понимание ресурса тоже представляет собой контекстное произведение. Более того, вопрос должен стоять не об инструментальных, а о рамочных ресурсах, среди которых важнейшее место займет система расчетов ресурсов, которая сегодня выражается в финансовой знаковой системе. Особое место должен занять ресурс социальной систематизации и социальной инфраструктуры.

Европейские лидеры в 1992 году в Маастрихте приняли историческое решение о начале осуществления проекта, не имеющего аналогов в мировом опыте. Естественно, что это событие не могло не привлечь к себе пристального внимания как экономистов, так и широкой общественности. Однако, изучая специальные научные публикации и комментарии в российской прессе, к сожалению приходится констатировать, что до сих пор истинные причины введения единой европейской валюты остаются для многих непонятыми.

Некоторые выгоды, ради которых могло быть затеяно введение единой валюты, вроде бы очевидны.

Торгово-экономическое сотрудничество между странами ЕС затруднялось колебаниями валютных курсов. Риск, связанный с колебаниями, закладывался и в цену продукции, и в процентные ставки кредитов. Введение евро сняло эту проблему.

Создание зоны единой валюты делает удобным ведение бизнеса в европейских масштабах, у фирм появилась возможность расширить рынки сбыта. Потребители уже выигрывают от снижения цен, ведь существовавший межстрановой разрыв цен на одни и те же товары резко сократился. Только уменьшение трансакционных издержек, связанных с валютообменными операциями, в одной Германии, по оценкам инвестбанка Salomon Brothers, должен был составить 35 млрд марок.

Однако эти мотивы все же поверхностны. Ведь на все эти аргументы можно было найти соответствующие контраргументы. Снижение трансакционных и иных издержек? Но ведь само введение евро связано с колоссальными издержками. Одни только затраты, связанные с перестройкой платежных систем оценивались в десятки миллиардов долларов. Сюда необходимо добавить затраты фирм на новое программное обеспечение для бухгалтерской отчетности, огромные издержки, связанные с популяризацией в Европе идеи единой валюты, стоимость мероприятий по изъятию старых дензнаков и их замене на новые купюры и т. д. Расширение рынков сбыта для фирм? Но ведь одновременно Европа теряет многие важные рынки. Например, очень прибыльным для европейских банков были спекулятивные операции с валютами стран ЕС — обслуживая интересы участников рынка FOREX в Европе банки получали многие миллиарды долларов комиссионных. С введением евро эта статья дохода для них полностью утрачена. А кто может посчитать размер моральных издержек? Ведь, например, немцам пришлось отказаться от своей валюты, которая имела репутацию одной из самых надежных в мире. А как быть с тем, что национальным правительствам в результате введения евро пришлось отказаться от существенной части своего суверенитета?

Истинные причины введения единой валюты ЕС связаны с глобальными процессами — анализ показывает, что переход Европы на единую валюту представляет собой не валютно-финансовый и даже не общеэкономический, а геополитический проект. Пока Европа не преодолеет экономическую и политическую раздробленность, она не сможет на равных конкурировать с США и Японией. Создание зоны единой валюты ведет к концентрации производства и капитала, что усилит Европу в борьбе с ее геоэкономическими соперниками.

Стратегически важным для выживания европейского мира-экономики в ХХI веке является как расширение рынков сбыта, так и получение гарантированного доступа к ресурсам. Это делает необходимым экспансию этого мира на Восток. Создание единого валютного пространства должно послужить магнитом, который сильнее притянет к ЕС экономики Восточной Европы и бывшего СССР. А привлечение в Европу капитала с международных рынков должно послужить средством освоения пространств на Востоке.

Именно желание сделать Европу более привлекательной для международных источников капитала является одной из фундаментальных причин создания единой европейской валюты. Старый Свет в последние два десятилетия явно отстает от своих стратегических конкурентов по темпам роста экономики. Необходимы срочная модернизация производственной базы и структурная перестройка экономики, что просто немыслимо без мощного потока инвестиций.

После введения единой европейской валюты в 1999 году ее курс в течение почти двух лет испытывал постоянное снижение, что заставило многих аналитиков и обозревателей сделать поспешный вывод о провале этого амбициозного, но рискованного проекта.

Однако под конец 2000 года общеевропейская валюта перешла в контрнаступление, что называется, по всем фронтам. Наконец-то завершилась порядком затянувшаяся "черная полоса" падения. Оттолкнувшись от минимума в 0,8245 доллара за евро в конце октября 2000 года, курс единой валюты за пару месяцев вырос на 16 %, подойдя в начале января 2001 года к отметке 0,96. Правда затем последовала коррекция, и к концу марта евро опустился к 0,88. Но в начале апреля курс вновь поднялся к 0,90 и на некоторое время "завис" вблизи этой отметки. Если посмотреть на график, курс практически завершил известную в техническом анализе фигуру "перевернутые голова-плечи" (inverted head and shoulders) и теперь почти наверняка евро начнет двигаться к паритету с долларом (рис. 1).

Аналитики инвестиционного банка Goldman Sachs прогнозируют, что к концу года курс составит 1,22 доллара за евро, что выше отметки, с которой евро стартовал в 1999 году. Европа готовится к намеченному на 2002 год вводу в обращение наличного евро, после чего позиции единой валюты по отношению к доллару должны укрепиться еще больше. Вдобавок "третьи страны", невольно втянутые в поединок между долларом и евровалютой, начали принимать евро всерьез. Это, в частности, подтвердил прошедший в середине января в Японии ежегодный европейско-азиатский саммит (ASEM), где представители Старого Света успешно вели агитацию "за евро" среди министров финансов азиатских стран.

Европейцы, естественно, с воодушевлением воспринимают такой поворот событий. Привыкшая к постоянным поучениям со стороны Америки, Европа с видимым удовольствием обсуждает факт укрепления евро и все чаще упоминает о том, что сегодня главная угроза стабильности мировой экономики исходит из США (что и было зафиксировано в итоговых документах саммита ASEM).

Однако говорить о коренном переломе в отношениях между долларом и евро пока еще рано. Да, в ближайшей перспективе курс евро может существенно укрепиться. Реальной выглядит возможность компенсации всех потерь, которые понесла единая валюта с момента своего появления на свет. Евро может даже подняться еще выше. Тем не менее не стоит торопитиься делать вывод о близости окончательного триумфа евро и вытеснения доллара с позиции доминирующей мировой резервной валюты.