Таким образом, дополнительная выручка 2000 года просто "утечет сквозь пальцы", продлив на некоторое время нынешнее состояние экономики, но не решив существенных ее проблем. Основные из них: износ основных фондов, отсутствие инвестиций в расширение производства или хотя бы реинвестиций в существующее, — так пока и не нашли адекватной реакции у тех, кто управляет экономикой.

Ситуация "денежного навеса" над экономикой при условии свободного колебания курса уже однажды привела к "черному вторнику" — к немалому удивлению тогдашних экономистов. Силовое же удержание завышенного курса рубля (мягкий вариант "валютного коридора") быстро приведет к исчерпанию валютных резервов.

В валютно-финансовой сфере, поскольку невозможно прекратить практику накачки рублевой массы за счет выкупа 75 % валютной выручки, необходимы меры по использованию этой рублевой массы на инвестиционные цели.

Желательно избежать конвертации внешних долгов, номинированных в долларах, в другие валюты и особенно в материальные ценности. Во внутриэкономической деятельности параллельно с развитием рыночных отношений, гарантируемых сильной юридической системой, необходимы действия, направленные на защиту собственного производителя и сохранение производственного капитала. Среди этих мер обязательно должны присутствовать:

— более жесткая система тарифов и пошлин, направленная на защиту собственного производителя (близкая к Таможенному тарифу 1893 года);

— снижение доступности иностранных товаров и услуг для собственного потребителя, другие меры по расширению внутреннего производства (в Южной Корее покупатель иномарки проходил внеочередную налоговую проверку; во многих странах турфирмы на одну путевку за рубеж должны привлекать в страну одного иностранного туриста);

— ограничение потребления ресурсов (акцизами и др. рыночными механизмами или распределением), стимулирование перехода от газа и нефти к другим источникам. Это возможно только путем постановки нефтегазопроизводителей в жесткие условия хозяйственной деятельности с обязательным восполнением амортизационных фондов и ресурсной базы. Рост цен на нефть и газ приведет, соответственно, к большей привлекательности иных источников энергии;

— ограничение вывоза капитала: в денежной форме (усиление контроля над банковскими и внешнеторговыми операциями); в материальной форме (усложнение вывоза сырья и энергии); производственного капитала (обязательное восполнение амортизационных фондов); образовательной форме (переход в системе высшего и специального образования к платному обучению с предоставлением кредита).

Отсутствие таких мер приведет к углублению инвестиционного кризиса и приведет к тому, что в последующие фазы общемирового ресурсного кризиса наша страна попадет в еще более тяжелом состоянии.

В конце 2000 года практически незаметной осталась новость, претендующая на оттенок определенной сенсации: правительство Сальвадора объявило о признании американского доллара в качестве национальной валюты. Решение властей этой небольшой центрально-американской страны стало последним аккордом программы "оздоровления экономики", осуществляемой под строгим контролем со стороны МВФ. Жесткая и, что самое любопытное, добровольная привязка к доллару фактически легализовала шедший уже долгие годы процесс долларизации экономики Сальвадора. Известие о том, что вчерашний бывший "заповедник" проамериканских военных диктатур объявил национальной валютой доллар не вызвало в Вашингтоне аллергии. Более того, глава министерства финансов США Лоуренс Саммерс приветствовал это решение, которое, по его словам, послужит "стабилизации финансовой системы страны, экономическому росту и дальнейшей интеграции Сальвадора в мировую экономику".

Решение правительства Сальвадора не вызвало громких протестов и со стороны бывших лидеров левых партизанских группировок, давно сложивших оружие и вставших на путь парламентской борьбы за влияние и власть в обществе. Отныне ставшие частью местного политического истеблишмента левоцентристские лидеры, подвергая в той или иной степени критике негативные последствия навязанного стране МВФ финансового механизма, известного как "валютное правление" или "валютный совет" (currency board), не ставят его под сомнение в целом и, по сути, выступают своеобразными защитниками метода "валютного управления", активно рекомендуемого МВФ для стран "третьего мира", включая и Российскую Федерацию.

Вот почему сегодня, заглядывая в Латинскую Америку, Россия вполне может увидеть там свое будущее, ту политическую "физиономию", которую мы обретем в случае бездумного следования рецептам МВФ. Этот орган, как известно, в своих расчетах совершенно не принимает во внимание разницу в экономическом потенциале, к примеру России и Сальвадора, или, например, уникальность ситуации, в которой находится наша страна (перевод экономики с централизованных на рыночные рельсы). И МВФ по-своему совершенно прав: российская политическая элита во главе с отцами "рыночных реформ" Гайдаром и Чубайсом умудрилась не заметить эту "маленькую разницу": кремлевские экономисты ни разу не попытались убедить МВФ в наличии особой ситуации в России и необходимости особого подхода к ней. В результате этих "рыночных реформ" произошла резкая "усушка" и "утряска" экономического потенциала России, а сама политическая элита в результате неспособности самостоятельно разработать эффективный курс преобразования экономики страны на рыночной основе попала во все более возрастающую зависимость от рекомендаций и схем, поступающих из внешних "центров управления", в частности — того же МВФ.

Для самих Соединенных Штатов решение Сальвадора о переходе на американскую валюту в качестве национальной денежной единицы не стало сенсацией хотя бы потому, что в Латинской Америке незадолго до Сальвадора о таком же решении объявили и власти Эквадора. О наличии аналогичных планов делались заявления и официальными лицами Аргентины. В полной легализации доллара и отказе от национальной валюты Буэнос-Айрес видел выход из жесточайшего финансового кризиса, который обрушился на страну в конце минувшего столетия, пытаясь таким образом переложить всю ответственность за строгое следование рецептам МВФ на плечи Вашингтона. Американцы это стремление не приветствовали: им совсем не улыбалось вытаскивать на своих плечах погрязшую в кризисе экономику Аргентины. К спасению Аргентины Вашингтон привлек своих союзников по МВФ: эта организация предоставила Буэнос-Айресу срочную финансовую помощь в размере 40 млрд. долл.

В деле "переваривания" национальных экономик Центральной и Южной Америки Соединенные Штаты предпочитают не торопиться: одно дело "взвалить" на себя крошечный Сальвадор и совсем другое — Аргентина с 33 миллионами населения и обострившимися социальными проблемами, решение которых не вписывается в рамки политики "валютного управления". Вот почему сегодня в Вашингтоне активно поддерживают горизонтальную интеграцию между странами Латинской Америки (в годы "холодной войны" США всячески противились этому). Подталкивают Мексику на установление прочных экономических уз со странами Мезоамерики. Многие звенья экономики стран Мезоамерики всё больше функционируют как составная часть хозяйственного механизма США. Соответственно, характер их специализации в международном разделении труда определяется не столько потребностями самих стран Мезоамерики, сколько экономикой северной сверхдержавы.