Эпоха главкократии, несмотря на свой чрезмерный централизм, характеризуется отсутствием единого хозяйственного плана. Социалистический хозяйственный централизм, который должен прийти на смену главкократии, будет опираться на широкую хозяйственную инициативу и самостоятельность уездов, губерний, областей.

Провести необходимое размежевание хозяйственных задач и полномочий местных и центральных органов – значит разрешить одну из важнейших задач социалистического строительства. Совет Труда должен будет уделить этой задаче наивысшее внимание, создать особый орган для учета накопленного в этом отношении опыта и периодически возвращаться к вопросу, дабы своевременно восстанавливать соответствие между организационными схемами и фактическим ходом хозяйственной работы.

Использование кадра лучших наших организаторов во всех ведомствах для сближения и согласования работы хозяйственных комиссариатов является также исключительно важной задачей. Инструктировать, направлять и исправлять может, по общему правилу, только тот, кто сам строил и строит и на этой работе обнаружил организаторские способности. Таким работником должен вестись как ведомственный, так и общегосударственный учет – в губернии, области, центре. Только такого рода немногочисленные, тщательно подобранные, авторитетные инструкторские группы могут действительно сыграть большую роль в деле выправления работы отдельных учреждений и целых ведомств, устранения вредного параллелизма, установления более строгого распределения труда, более точной исполнительности, деловой отчетности и т. д., т.-е. одновременно с общим повышением хозяйственной работы совершать в области наших государственных аппаратов ту проверку и чистку, которой тщетно было бы ожидать от Рабоче-Крестьянской Инспекции с ее случайно подобранными работниками, оторванными от действительно творческого строительства.

Советское государство строится, разумеется, не для вечности. Его значение – вспомогательное. Это – леса, необходимые для возведения здания коммунистического хозяйства. Леса снимутся, когда здание будет закончено; государство отомрет, когда установится коммунистическое общежитие. Но отсюда вовсе не следует, что леса – маловажная вещь. Если леса плохи, непрочны, беспорядочны, то и все здание может завалиться задолго до того как будет достроено до конца.

Нам нужно во что бы то ни стало выправить наш советский государственный аппарат и сделать его вполне пригодным для разрешения нашей основной задачи – построения единого социалистического хозяйства.

«К VIII Съезду Советов». Изд. поезда Предреввоенсовета 1920 г.

(Речь на общем собрании членов РКП(б) Замоскворецкого района 4 января 1921 г.)

VII Съезд Советов собирался в момент, который мне напоминает момент, переживаемый нами сейчас. Тогда казалось, что мы закончили войну; теперь об этом можно как будто говорить с большей уверенностью. Тогда все внимание стало обращаться в сторону хозяйственных задач: вскоре после VII Съезда Советов началась у нас довольно широкая демобилизация партийных сил из армии, мы их переводили на трудовое положение, и так дело шло всю зиму. Но весною вся кампания сорвалась, началась война с Польшей, затем с Врангелем. Ко времени VIII Съезда с военными операциями покончено более радикально. Если бы весною начались снова военные операции, что, к сожалению, не исключено, хотя можно надеяться, что история пронесет мимо нас эту чашу, то тогда все перспективы, которые перед нами открываются сейчас, были бы сорваны. Все же, если сравнить VIII Съезд с седьмым, можно сказать, что, несмотря на большое сходство, есть и большое различие. Революционное развитие в Европе сделало за этот год большие успехи: достаточно вспомнить о съезде германских независимых в Галле[128] и о бывшем недавно съезде французской социалистической партии в Туре.[129] И там и здесь от двух третей до трех четвертей социалистических партий в Германии и Франции встали на точку зрения III Интернационала. Само по себе это очень серьезная гарантия против военных авантюр Англии, Франции и т. д. Наш советский аппарат за этот год стал несомненно крепче, гибче, богаче опытом. Хотя мы и ругали советский аппарат за бюрократизм, он все-таки несомненно улучшился. То, что осталось в нем нелепого, волокитного и т. д. – это, по-моему, на три четверти по крайней мере отражает нашу некультурность, бедность. Это путем организационных мероприятий не может быть устранено. Неуклюжесть, волокитность могут быть изжиты только путем повышения качества работы, накопления материальных богатств, повышения культуры. В общем аппарат стал лучше. Те разногласия по вопросу советского строительства, которые были на VII Съезде,[130] сейчас стали гораздо слабее, так как большой борьбы по вопросу о взаимоотношении центра и мест почти не было, – были лишь конфликты по вопросам отдельных формулировок о том, какие права имеют главки и центры ВСНХ, но таких местнических группировок почти не было.

Главнейшие вопросы VIII Съезда были вопросы хозяйственные. В порядке дня Съезда после доклада тов. Ленина оставались доклады об едином хозяйственном плане и основных вопросах хозяйственного развития. Делегаты были в первый момент разочарованы: почти все ждали доклада об едином хозяйственном плане и методах его осуществления; но такого отдельного доклада не было. О части важнейших вопросов говорил тов. Ленин; затем тема разбилась на несколько подтем. Об едином плане говорилось в докладе ВСНХ, говорилось в докладе об электрификации[131] и в докладе по транспорту и земледелию. К этому вопросу об едином хозяйственном плане, который составляет сейчас один из важнейших вопросов нашей работы, некоторые товарищи, в том числе делегаты, подходили несколько наивно. Некоторые думали, что если мы готовим доклад об едином хозяйственном плане, то он выразится, с одной стороны, в электрификации, а с другой стороны, в определенном проекте работы, который будет предложен Съезду как нечто целое и законченное. До этого мы не дошли и еще не скоро дойдем. Единый хозяйственный план не есть такой план, который можно, так сказать, бухгалтерским, кабинетным путем подсчитать. Есть у нас Центральное Статистическое Управление, где можно навести справку, увеличилось или уменьшилось количество двух-трех-лошадных крестьян, увеличилось или уменьшилось количество машин и т. д. Такую статистическую справку, не очень точную, можно получить; но хозяйство состоит не из совокупности цифровых статистических данных, а в том, чтобы живая рабочая сила находилась в известном отношении с количеством сырья, топлива, с производительностью продуктов. Установить это взаимоотношение, т.-е. организовать людей для продовольствия в общем государственном масштабе, является не теоретической, статистической, а колоссальной практической задачей, которая может быть разрешена лишь постепенно, по мере того как в отдельных комиссариатах, в отдельных отраслях хозяйства устанавливается все большая согласованность, выработанная более широким планом.

В смысле единого хозяйственного плана было сказано в докладе тов. Кржижановского, который, кстати сказать, указывал, что название электрофикации, как принято у нас называть, неправильно, а единственно правильное название есть электрификация, которая может быть осуществлена в течение 10-ти, а может быть и 30-ти лет. Этот план электрификации является черновой гипотезой, некоторым черновым предположением, наметкой на карте, а осуществление этого плана в хозяйственном смысле зависит от ста одной причины: от того, будет ли уголь, сумеют ли наши железные дороги этот уголь перевезти и т. д., без конца. В сущности, единый хозяйственный план зависит от того, что с какого бы конца мы ни подошли, везде окажется, что каждое отдельное ведомство, каждая отдельная часть ведомства зависит от всех остальных, и прежде всего обнаружится непосредственная зависимость каждой железной дороги от угля и угля от железной дороги: уголь нужно перевезти, а чтобы его перевезти – нужно паровозам топлива. Зависимость угля от паровозов и обратно есть непосредственная зависимость, т.-е. нужно распределить так количество угля, чтобы получить паровоз. Это задача маленькая, но это есть необходимая предпосылка единого хозяйственного плана.