И это не в Москве, не в Петрограде, а в такой области, где мы только приступаем к установлению хозяйственных учреждений, где армия является самым сильным и самым богатым аппаратом. Она предлагает себя в распоряжение хозяйственной власти, переименовывается из военной в трудовую армию. Само собой разумеется, я не предлагаю принять все пункты. Они подлежат обсуждению, необходимы дальнейшие гарантии, приспособление взаимоотношений армии с нашими хозяйственными производственными центрами, с органами на местах. И в этом смысле я им послал телеграмму, в которой указал, что нужно обеспечить достаточно авторитетный состав трудового совета, который дал бы все нужные гарантии центру и целиком или на девять десятых использовал аппарат для поднятия края. Это есть третья возможность применения военной силы и ее методов. Стало быть, необходимы принудительные меры, необходимо установить военное положение в известных строго определенных ударных областях, нужно провести там учет, мобилизацию, применить там трудовую повинность в широких размерах. Мы сейчас в комиссии подсчитываем, сколько нужно мобилизовать. Пока цифры показаны очень малые, они увеличатся весьма со стороны Наркомзема. Нужно применить трудовую повинность с военными методами, сочетать наши служебные книжки красноармейца с трудовыми книжками граждан. Эта третья возможность – применения воинских частей там, где они представляют мертвый резерв, как на Урале, в Западной Сибири, на реке Урале, в промышленном районе Гурьева – откроется в ближайшее время и в Донской области, где для сельского хозяйства у нас поставлены огромные задачи и освобождаются огромные сельскохозяйственные резервы. Их нужно включить в хозяйство. Нужно учиться опыту проведения трудовой повинности в самом широком масштабе, ибо именно потому, что наше техническое оборудование износилось, сельскохозяйственный инвентарь приходит в упадок, нам приходится все более возмещать все недостатки живой человеческой силой, применением трудовой мобилизации. И когда готовый аппарат предлагает себя целиком, мы мимо этого факта пройти не можем и не должны: Резюмирую основные наши задачи. В центре всего внимания страны и прежде всего перед рабочим классом поставить вопросы производства, вопросы поднятия индустрии. В центре хозяйства – ремонт транспорта. Как мы бросили клич: «пролетарий, на коня!»,[37] так теперь нужен клич: «пролетарий, к станку, пролетарий, к производству!». Поставить Наркомпроду задачу создать продовольственную базу и на основе продовольственной базы создать общественное принудительное питание. Произвести в новом широком масштабе учет квалифицированной рабочей силы. Трудовую книжку гражданина соединить с книжкой, определяющей отношение к воинской повинности, – с служебной книжкой красноармейца. Перейти к использованию тех частей, которые освобождаются от боевых задач, на почве производства. Все эти вопросы поставить в центре. Печати приказать, чтобы она била в набат, чтобы она не смела писать оптимистических статей, ибо мы идем под уклон, и линия этого уклона падает все круче и круче. Процент больных паровозов все увеличивается. 25 % здоровых паровозов – это будет значить, что наша промышленность пришла к нулю, ибо 25 % не хватит для наших воинских перевозок, которые нам необходимы, не хватит для подвоза жалкого фунта хлеба. Это будет полное крушение. Значит, нужно честно и открыто констатировать пред всей страной, что наше хозяйственное положение в сто раз хуже, чем было военное положение в худшие моменты. Нужно сосредоточить все внимание на хозяйственной области. Прежде всего мобилизовать рабочую силу. Усилить профессиональные союзы и профессиональное образование. Ввести строжайшую дисциплину и военное положение в важнейших областях производства. Создать ударные батальоны труда и прежде всего для ремонта паровозов. Все ответственные партийные работники и работники профессиональных союзов должны приступить к работе. Задача рабочего класса в целом – собрать все силы и всю энергию, ударить в набат изо всех сил и выйти из нынешнего положения. 1920 г. Архив. Л. Троцкий. МОБИЛИЗАЦИЯ ТРУДА (Доклад на объединенном заседании III съезда Совнархозов и Московского Совета Раб. и Кр. Депутатов[38]). Товарищи! Картина, которую нарисовал перед нами председатель ВСНХ, ни в коем случае не может быть названа отрадной. И несомненно, что наши враги и внутри страны и особенно извне постараются широко использовать те цифры, те данные, которые с откровенностью, характеризующей политику и работу Советской власти, здесь перед нами развил тов. Рыков. {1} Не только открыто оплачиваемые представители капитализма доказывают в западно-европейской печати, что советский режим разрушает и губит хозяйство, по этому же пути идут социал-соглашатели с их главой Каутским,[39] который в последней своей книге «Россия» развивает ту же самую мысль, что советский режим по сути своей несовместим с развитием хозяйства. Тут, товарищи, мы имели бы полное право для проверки этого утверждения произвести сравнительную оценку нашего хозяйства и хозяйства Западной Европы, где оно опирается на несравненно более могущественную базу. Что представляет собою хозяйство Германии? Хозяйство Германии дает картину все возрастающего упадка. Германская угольная промышленность расшатана, шахты закрываются одна за другою, снабжение электричеством падает, заводы не выполняют и незначительной доли заказов, безработица угрожающе растет и транспорт падает все более и более. Что сказать об Австрии, об этой стране тьмы, нищеты и всесторонней безвыходности? Ее хозяйство разрушено вконец, улицы ее городов темнее, чем наши, трамваи остановились, железные дороги накануне полного разрушения, во всяком случае не в лучшем положении, чем наши. А в странах-победительницах? Во Франции вся северная часть, т.-е. ее наиболее промышленно развитая, цветущая часть находится в состоянии полного распада и развала. Французская металлургия, французская текстильная промышленность, французская металлообрабатывающая промышленность, сахарная промышленность суассонского района – все это разрушено, уничтожено, разбито до основания; свекловичные плантации северной Франции представляют собою теперь поля мерзости и запустения, где почва совершенно разрушена на большую глубину тяжелыми снарядами, и где земля, когда-то благодатная, соединена с осколками чугуна и с бесчисленным количеством колючей проволоки. Понадобятся месяцы и годы, чтобы эту почву сделать способной производить. Бельгия находится в состоянии полной нищеты. Там кризис транспорта, кроме гужевого, достиг последней остроты; люди превращаются, по словам одного американца Вандерлипа,[40] во вьючных животных: они впрягаются в телеги за отсутствием лошадей. Таким образом мы имеем факты, которые перерастают режим, которые коренятся в условиях многолетней войны, разрушавшей продукты труда при помощи других дорого стоящих продуктов труда. Европейская культура изнашивается вдвойне, вырывая рабочих из производства и заставляя производить только то, что нужно для разрушения продуктов вчерашнего труда. Так жила Европа годы и подорвала свое хозяйство. Названный мною деловой американец Вандерлип, представитель фирмы Моргана, говорит о гибели Европы без помощи Америки и констатирует факт, который в высшей степени знаменателен для Европы и который открывает, наоборот, большой просвет для нас. Он говорит о том, что Европа охвачена трудовым параличом, что широкая волна всеобщей лености, всеобщей пассивности охватывает Европу. Да и как же иначе? Откуда может пролетариат, после нескольких лет чудовищного напряжения всех сил, после разбитых надежд, возвращаясь к старым капиталистическим стойлам, к колоссальной буржуазной эксплуатации, найти новые источники энергии и силы? И это не только отзыв американца, страны которого – Америки – эта волна разрушения не охватила вполне. Такой же отзыв, хотя несколько прикрытый, дает компетентный представитель французской промышленности, инженер Жуге. Вот картина, которую он рисует: вернуться«Пролетарий, на коня!» – лозунг, выброшенный Л. Д. Троцким в июне 1919 г., после временных поражений Красной Армии на Деникинском фронте. Этот лозунг знаменовал собою поворотный пункт в развитии и организации нашей красной конницы, получавшей все большее значение по мере продвижения Красной Армии в казачьи области Дона и Кубани. Особенно большую роль сыграла наша конница во время советско-польской войны 1920 г., в наступлении в Галицийском районе, а также при прорыве Польского фронта под Киевом. вернутьсяIII съезд СНХ – собрался 23 января 1920 г. после двухлетнего перерыва. К этому времени были присоединены к Республике промышленные районы: Кавказ, Украина, Урал и богатая хлебом Сибирь, была снята блокада и велись мирные переговоры с окраинными государствами. Общей обстановкой, в которой находилась Республика, определились и задачи собравшегося съезда. В повестке дня съезда стояли следующие пункты: 1) Доклад о положении Республики (Рыков); 2) Военная промышленность и снабжение армии; 3) Управление хозяйственной жизнью (Милютин, Лозовский); 4) Организация труда (Томский); 5) Современное положение транспорта (Ломоносов); 6) Топливный вопрос (Ломов); 7) О трудовой повинности (Троцкий). Съезду предшествовала широкая полемика в печати, коснувшаяся вопросов об «управлении хозяйством», о формах привлечения трудящихся к хозяйственному строительству, об использовании армий на трудовом фронте. Последний вопрос имел особенно большое значение, так как за период гражданской войны в армию было влито много живой силы, которая черпалась, главным образом, через профсоюзы. В своей статье «Новые веяния в области управления промышленностью» («Экономическая Жизнь» от 14 февраля 1920 г.) тов. Ногин соглашается со взглядом тов. Троцкого, высказанным в его тезисах, что трудовое использование армий было бы целесообразно в том отношении, что их аппарат быстро выполняет распоряжения, что «при помощи этого аппарата можно было бы быстро получить в области снабжения промышленности ряд достижений, которые кажутся невозможными». Но в той же статье, касаясь вопроса о «возрождении местных хозяйственных очагов», тесно связанного с задачами Ревсовтрудармов, тов. Ногин указывает, что такое возрождение невозможно, «ибо ресурсы страны не дадут возможности нормально развиваться крупной централизованной промышленности», и подчеркивает, что «нужно помнить о той промышленности, которая дает максимум продукции при минимуме затрат и средства распределять в зависимости от этого». Считая, что привлечение на трудовой фронт новых сил из Красной Армии будет способствовать оздоровлению промышленности, Ногин указывает, что «для дела возрождения важно, чтобы товарищи, работавшие за последнее время исключительно в армии, не подошли к новому для них делу с предвзятой мыслью о том, что до них в области управления промышленностью ничего, кроме ошибок, не делалось». – Тов. Крумин (в статье «Красная армия труда», «Экономическая Жизнь» от 17 января 1920 г.) тоже находит, что это применение армий для хозяйственного возрождения страны не внесет никакой дезорганизации, а, наоборот, усилит «во много раз темп нашей работы». На самом съезде центральное место заняли вопросы об управлении хозяйственной жизнью страны и об организации труда в связи с вопросом о «трудовой повинности». В докладе по первому вопросу Милютин выдвинул следующие положения, принятые потом съездом в тезисах, предложенных докладчиком: 1) централизация управления народным хозяйством есть основное средство в руках победившего пролетариата «для скорейшего развития производительных сил и обеспечения руководящего значения пролетариата в экономической жизни страны»; 2) базой для управления национализированной промышленностью должно явиться коллегиальное начало, ибо «только на основе коллегиальности может быть обеспечено участие профсоюзов и рабочих масс в управлении экономической жизнью страны». В прениях по докладу следует отметить выступление тов. Ларина, который указывал, что в условиях советской действительности профсоюзы лишаются всех тех функций, которые свойственны этим организациям в условиях капиталистического строя. По мере того как профсоюзы присваивают себе функции регулирования производства, они идут к слиянию с органами, регулирующими народное хозяйство. Для облегчения процесса слияния Ларин предлагал установить подотчетность ВСНХ собранию управлений всероссийских объединенных профсоюзов. Вопроса о формах управления коснулся в своем выступлении на съезде тов. Ленин. Он указал, что коллегиальность в деле управления страны «является моментом зачаточным, необходимым только на первой стадии развития». Резолюция по докладу, выработанная совместно с ВЦСПС и принятая съездом, содержит следующие главные положения: "1. Необходимо централизовать управление так, чтобы собрать все производство, имеющее особое значение в народном хозяйстве. 2. Местными органами должна вестись работа по сбору сырья и управлению предприятиями, находящимися в их ведении. 3. В целях борьбы с бюрократизмом и волокитой необходимо сократить количество инстанций между высшими и низшими органами. 4. Взаимоотношения между центральными и местными органами управления должны устанавливаться на основе точного разграничения между ними технических и экономических функций и установления взаимной ответственности за работу. 5. Основа экономической диктатуры пролетариата заключается в профсоюзах, в их участии в управлении страной. 6. Форма управления, как правило, устанавливается коллегиальная, но одновременно на опыте должны быть проверены ее минусы и плюсы по сравнению с единоличной формой. 7. Методы управления должны быть поставлены по системе точных заданий и ответственности за их выполнение". Кроме того, по докладу Милютина была принята «Инструкция по управлению промышленности», которая в основном гласит: 1) «Устройство центральных учреждений, главков и центров остается без изменения»; 2) «Весь аппарат местных правлений и заводоуправлений предприятий, состоящих в ведении и непосредственном управлении ВСНХ, выделяется из системы местных экономических органов»; 3) «Весь остальной аппарат местных органов главков и центров ВСНХ вливается в Губсовнархозы». Затем были заслушаны доклады об экономическом положении, о формах организации труда и о трудовой повинности. Тов. Рыков, остановившийся в своем докладе на основных моментах экономической политики, указал, что «экономическая жизнь Советской России определяется в настоящее время уровнем работ железнодорожного транспорта». «Величайшая ошибка, – говорил он далее, – думать, что снятие блокады или заключение мира сможет в какой-либо степени разрешить наш кризис сырья; наоборот, указанные явления означают повышение потребности в сырье, так как это единственный продукт, которым Россия может снабжать Европу и вступить с ней в товарообмен». Особенно подчеркнул тов. Рыков следующие три момента: 1. Если с древесным топливом Советская Россия стала вставать на ноги, то с добычей угля и особенно нефти дело обстоит плохо, а от восстановления этих отраслей зависит в первую очередь промышленность и транспорт. 2. Вопросы продовольствия могут быть благоприятно разрешены в зависимости от постановки работ на транспорте. 3. В деле возрождения промышленности «имеет особое значение кризис живой рабочей силы». Возникает боевая задача – сохранить квалифицированную рабочую силу, процесс распыления которой достиг значительных размеров. Тов. Томский в своем докладе указал, что: 1) вопросы сохранения квалифицированной рабочей силы могут быть разрешены при исполнении одного основного условия – создания продовольственного фонда по вопросам охраны труда. 2) Нужно отказаться от единообразия в снабжении и свести последнее к 2 или 3 типам трудового пайка. 3) Необходимым элементом в тарифной политике должна быть премиальная система, базисом которой является нормирование труда. 4) Пополнение кадров квалифицированной рабочей силы может быть достигнуто при надлежащей постановке профессионального образования. 5) Для сохранения кадров рабочих необходимо прикрепление их к предприятиям. Тов. Томский коснулся также вопроса об отношении к кустарной промышленности, играющей значительную роль в нашем хозяйстве, указав при этом, что «надо снабжать сырьем и топливом только те кустарные предприятия, которые необходимы Советской Республике», а остальные – закрыть. В прениях по докладам следует отметить выступление Ченцова (представителя совета объединенной крестьянской кооперации). Исходя из того положения, что государственная жизнь сможет организоваться только при правильной организации сельского хозяйства, Ченцов высказался за предоставление особых прав в деле организации сельского хозяйства крестьянской кооперации. Затем выступил представитель РСДРП Абрамович, подвергший критике мероприятия по милитаризации труда и введению трудовой повинности, предложенные тов. Троцким. Абрамович заявил, что структура Советской власти такова, что она (Соввласть) может с успехом работать на фронте войны, но для восстановления народного хозяйства, для упрочения диктатуры пролетариата необходимо устранить причины, вызывающие пассивность рабочих масс, т.-е. установить демократию. С резкой критикой утверждений Абрамовича выступил тов. Бухарин. По докладу об экономическом положении Республики была принята резолюция, требовавшая: 1) установления строжайшей дисциплины во всех областях организационной работы; 2) принятия мер для обеспечения производительности труда; 3) проведения трудовой повинности; 4) использования на фронте труда свободных армий; 5) принятия мер к подготовке квалифицированной рабочей силы; 6) введения трудовых карточек; 7) проведения учета специалистов. В области производственно-технической было признано необходимым: 1) обратить максимум внимания на транспорт; 2) усилить соревнование и самодеятельность как губернских совнархозов и заводоуправлений, так и отдельных рабочих в деле ремонта частей транспорта и сельскохозяйственного инвентаря; 3) развернуть и укрепить те предприятия, которые возникли в период блокады; 4) увеличить площадь посева специальных сельскохозяйственных культур; 5) принять меры к развитию животноводства. По докладу Томского и Троцкого были приняты предложенные ими тезисы. Особый доклад был посвящен вопросу о транспорте. Докладчик тов. Ломоносов подчеркнул, что транспорт настолько разрушен, что если не будут своевременно приняты необходимые меры, страна может оказаться без транспорта. Выступавший в прениях тов. Ларин доказывал, что докладчик преувеличивает положение транспорта в худшую сторону. В качестве мероприятий по восстановлению Ларин предложил: 1) объединить управление железными дорогами в одном органе, который и должен нести ответственность (Наркомпуть); 2) для ремонта больных паровозов не заказывать частей за границей, а разбирать для этой цели части негодных паровозов. Тов. Богданов говорил о том, что оздоровление транспорта может быть проведено только при условии привлечения к этому делу профессиональных организаций. Один товарищ указал на необходимость повышения дисциплины на железных дорогах и изъятия из НКПС других видов транспорта, так как НКПС, по свидетельству отчета, со своей работой не справляется. Резолюция, принятая по докладу о транспорте, заключала в себе следующие положения: «1) признать важной и очередной задачей восстановление и улучшение транспорта, 2) принять все меры к увеличению ремонта паровозов, 3) призвать местные организации к проявлению максимальной инициативы в деле поднятия транспорта, 4) ВСНХ войти с ходатайством в СНК относительно поощрения тех предприятий, которые проявят в деле ремонта подвижного состава, сверх норм производственной программы, наибольшую инициативу». Из делегатов съезда с решающим голосом членов РКП было 178, интернационалистов – 1, беспартийных – 36; из делегатов с совещательным голосом – членов РКП – 74, с.-д. – 6, интернационалистов – 1, беспартийных – 3. Представительство на съезде было установлено организационной комиссией ВСНХ по созыву съезда следующим образом: от ВЦИК – 10; от отделов главков и центров ВСНХ – 36; от рабочих частей правлений госпредприятий – 101; от профсоюзов – 50; от Центросоюза – 4; от всероссийского объединения кооперативов и сельскохозяйственных и производственных обществ – 3 и от губсовнархозов по 2. вернутьсяКаутский – см. т. III, ч. 1-я, прим. 106, а также том XIII, прим. 13. вернутьсяВандерлип – известный американский финансист-банкир, представитель фирмы Моргана, приезжавший в Россию в 1920 г. для предварительных переговоров о заключении нефтяной концессии в Баку. Условия, предложенные советским правительством, не удовлетворили его, и он уехал обратно. |
