Женщины получили широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономическую самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в буржуазных государствах дискриминацию в оплате женского труда. Под влиянием революционной борьбы пролетариата женщинам во многих странах были предоставлены гражданские права, в том числе право на развод. Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономического института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей. Однако самая важная часть вклада мужчин падает на более периферийные виды хозяйственной деятельности С., тогда как женщины, независимо от того, работают они на производстве или нет, несут на своих плечах основное бремя домашнего труда. Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутренней жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля общественного мнения (в результате урбанизации), а также экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило «нагрузку» на моральные узы.

  В капиталистическом обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, «реконструкция» на основе промышленного и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для паразитических слоев. Частнособственнические отношения при капитализме способствуют распространённости браков по экономической выгоде, по расчёту. Экономические, политические и моральные противоречия капитализма стимулируют также отчуждение С. от общества. Закономерное сосредоточение С. на внутренних, семейных, проблемах принимает форму её «самоизоляции». В то же время возрастают возможности внутрисемейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов. Так, в США в 1890 один развод приходился на 16 браков, в 1900 — на 13, в 1911 — на 11, в 1920 — на 6, в 1940 — на 5, в 70-х гг. на 3,5—4 брака. Увеличивается и количество неофициальных разводов — «дезертирств» (главным образом мужчин).

  В результате социалистических преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и национальных предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть общественных учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистического типа С.

  Марксизм-ленинизм отвергает буржуазные и анархистские утверждения, будто обобществление средств производства в социалистическом и коммунистическом обществе должно обязательно сопровождаться «обобществлением» женщин и детей, разрушением С. В действительности коммунистическим идеалом отношений между полами является... гражданский брак с любовью... « (Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 49, с. 56).

  Социалистическая С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутрисемейных отношений. Подавляющее большинство браков в СССР заключается не по экономическому расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главной общественной функцией С. при социализме становится обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей (см. Семейное воспитание). Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистических преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, государством, повышается социальная активность С. Вместе с тем определённое число С. в условиях социализма не свободно от феодально-религиозных, мещанских и других пережитков. Это обусловливает ещё сравнительно высокий процент разводов в социалистическом обществе. В СССР в 1960 было 1,3 развода на 1000 чел., в 1965—1,6, в 1970—2,6, в 1973 — 2,8.

  В развитом социалистическом обществе в связи с возрастанием роли морального фактора в общественной жизни увеличивается и социальная роль С. Происходит дальнейшее обогащение семейных отношений. Нормы нравственности и законодательство в условиях социализма направлены на укрепление С., утверждение принципов социалистического общежития. В будущем обществе значительно сократится хозяйственно-бытовая функция С. Регистрация брака утратит юридический характер и превратится в чисто моральный и эстетический акт. Но можно предвидеть, что деятельность С., направленная на обеспечение личного счастья людей и воспитание молодого поколения, ещё более расширится.

  Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 48; его же, [Письмо] от 4(17) янв. 1915 г., там же, т. 49; Ковалевский М., Очерк происхождения и развития семьи и собственности, СПБ, 1895; Гроссе Э., Формы семьи и формы хозяйства, пер. с нем., М., 1898; Морган Л., Первобытное общество, пер. с англ., М., 1900; Вольфсон С. Я., Семья и брак в их историческом развитии, М., 1937; Штернберг Л., Семья и род у народов Северо-Восточной Азии, М., 1939; Тэйлор Э., Первобытная культура, пер. с англ., т. 1—2, М., 1939; Косвен М. О., Семейная община и патронимия, М., 1963; Харчев А. Г., Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования, М., 1964; Юркевич Н. Г., Советская семья, Минск, 1970; Ворожейкин Е. М., Семейные правоотношения в СССР, М., 1972; Дарский Л. Е., Формирование семьи, М., 1972; Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957—1971), в. 1—2, М., 1972; Семья как объект философского и социологического исследования, Л., 1974; Семёнов Ю. Ц., Происхождение брака и семьи, М., 1974; Bachofen J. J., Das Mutterrecht, 2 Aufl., Basel, 1897; Mac Lennan J., Primitive marriage, Edin., 1865; Maine Н. S., Dissertations on Early law and custom, L., 1883; Westermarck Е., The history of human marriage, L., 1894; Weber М., Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, Tubingen, 1907; Nimkoff М. F., Marriage and the family, Boston, 1947; Parsons Т., Bales R. F., Family. Socialization and interaction process, L., 1956; Famille et habitation, v. 1—2, P., 1959—60; Piotrowski I., Praca zawodowa kobiety a rodzina, Warsz., 1963; BeII N. W., Vogel Е. F., A modern introduction to the family, Toronto, 1961; Coode W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963; Handbook of marriage and the family, ed. Н. Т. Christensen, Chi., 1964; Sussman М. B., Sourcebook in marriage and the family, 3 ed., N. Y., 1968; Family development in three generation, Camb. (Mass.), 1970; Families incrisis, ed. P. Glasser, L. Glasser, N. Y., 1970; Sex, career and family, L., [1971]; Bell R., Marriage and family interaction, 3 ed., Homewood (III.), 1971; Aldous J., Hill R., International bibliography of research in marriage and the family, 1900—64, Minneapolis, 1967; Mogey J., Sociology of marriage and family behavior, 1957—1968, «Current sociology», 1969, v. 17, № 1—3.