Что в этойс Инструкции, как в новом документе, было изъято, несмотря на наши прямые возражения по этому поводу? Изъято положение, что политорганы армии и флота являются в области партийно-политической работы руководящими партийными органами Коммунистической Партии Советского Союза; изъято положение, что политические органы лишаютсяe возможности руководить партийными организациями в частях и на кораблях, передавая эти функции командирам; запрещалось политорганам и партийным организациям вникать в вопросы боевой подготовки, развивать критику недостатков; подробно вменялось в обязанность следить, чтобы партийные организации не критиковали служебную деятельность и принимать решительные меры к тем, кто критикует эту деятельность в связи с недостатками; запрещалось политорганам проявлять заботу о быте военнослужащих — о питании, о снаряжении наших бойцов всем положенным. Было запрещено Главному Политическому Управлению информировать ЦК о положении дел по важнейшим вопросам в армии.

(Шум в зале, голоса — это позор, как же так?)

ЖЕЛТОВ. Я, товарищи, докладываю вам так, как было. Я понимаю ваше отношение ко мне, но отношение к политическим органам, к Главному Политическому Управлению в Министерстве обороны было ненормальное. Я докладывал об этом отдельным членам ЦК, разговаривал с ними и в конечном счете пришлось доложить все эти вопросы Центральному Комитету.

Голос. Слишком долго не докладывали.

ЖЕЛТОВ. Согласен, что долго. Уж слишком силен был авторитет тов. Жукова. В течение первого года, зная, что такое крупнейшее хозяйство поручено тов. Жукову, что он облечен большим доверием нашей партии, я видел свою задачу в том, чтобы всячески помогать тов. Жукову в решении всех вопросов. На первом периоде этого времени я считаю, что был прав, потому что так надо было делать, но когда в апреле 1956 года у нас было совещание начальников политуправлений армий с тем, чтобы мобилизовать наших товарищей на конкретные практические дела, я увидел, что дело обстоит не совсем так. Наше совещание при участии министра проходило неправильно, товарищи постарались принизить политические органы, постарались определить им просветительский характер. Даже главный инспектор армии тов. Петров, никогда не проверявший партийно-политическую работу, счел возможным на этом совещании выступить с оценкой деятельности политорганов. Мало того, он в своих предложениях дошел до того, что сказал: надоa перетряхнуть политорганы всей армии снизу доверху. И это заявление не нашло осуждения со стороны руководства, а ограничились тем, что я в своем заключительном слове высказал свое отношение к этому явлению, как к неправильному.

Я понимаю ваши вопросы, дорогие товарищи. Но я вам должен сказать, что после этого совещания, когда надо было двигать работу вперед, появился этот приказ 0090, который совсем снял вопросы политической работы. Обстановка была такая: после совещания я пришел к министру и докладывал ему, говорил, что надо двигать работу, а он мне сказал — а мы вас считаем в отпуске. Уходите в отпуск, а мы вас за это время с работы снимем. Я ушел в отпуск под этим впечатлением.

Не знаю, какие еще усилия можно было приложить. После всех этих вещей я понял, что в армии ведется неправильная линия во многих вопросах. Вы знаете, что этот приказ 0090 прямо дал команду на разгром наших партийных кадров, повсеместно начались массовые избиенияb политических кадров. Я пришел к Георгию Константиновичу и говорю, что неправильно это: ведь у нас за один проступок несут ответственность десятки людей, у нас за один проступок десяток наказаний накладывается на виновное в нем лицо. Я собственноручно написал приказ 022460, в котором осуждалась эта огульная практика. Тов. Жуков подписал этот приказ, но ничего не сделал, чтобы заставить командующих округами навести порядок, о чем докладывал тов. Суслов, — все это не в мою пользу и не в пользу Главного политического управления. Я это понимаю, но прошу вас понять и положение Главного политического управления. Я хотел бы остановиться на отдельных вопросах, чтобы показать, как трудно было организовывать работу.

Центральный Комитет в связи с событиями на Черноморском флоте61 обратилсяe к коммунистам армии, комсомольцам, командирам с письмом, и в этом письме в феврале 1956 года указывал — у вас такие чрезвычайные происшествия происходят только потому, что у вас люди не мобилизованы на решение задач боевой подготовки с должной ответственностью, потому что ваши люди недостаточно глубоко знают все вопросы боевой готовности войск. Когда мы попробовали именно это решение, это место его внедрять в нашей армии, в нашей парторганизации, нам было сказано, что это формулировка неточная, вы за нее не цепляйтесь, вы ее не принимайте во внимание, а возьмите в основу вашей работы приказ 0090. Вот что было заявлено Главному политическому управлению.

Или второй вопрос. Тов. Суслов докладывал о Военных Советах. Военные Советы — это руководящие органы нашей армии во флотах и округах. Перед Центральным Комитетом еще не ставился вопрос о Военных Советах, а в декабре, после совещания рабочегоi составаj, тов. Жуков сказал командующим, что будет стараться сделать Военные Советы совещательными органами при командующих, что в Военных Советах будет ликвидирована должность освобожденных политработниковa. Таким образом в армии еще задолго до того, как с этим вопросом обратились в Центральный Комитет, было определено, что Военные Советы начали работать без того чувства ответственности, которое должно было быть им присуще и накладывалось на них Центральным Комитетом, как решающих органов руководства во флотах и округах армиис. Больше того, в апреле выносится это решение, в котором предлагается Центральному Комитету учредить Военные Советы, как совещательные органы при командующих, и упразднить должность члена Военного Совета из политработников. А когда Центральный Комитет не соглашается с этим, когда он принимает решение, в котором записано, что Военные Советы остаются с этими правами, которые у них были, что они несут полную ответственность за состояние дел в округах, — в этих условиях сказать что-либо члену Президиума Центрального Комитета тов. Жукову разве это решение тов. Жуковым было понято правильно? Разве это решение принято было тов. Жуковым правильно?

Я, товарищи, докладываю, что лично мне тов. Жуков сказал, что это говорит временное решение, потому что в ЦК верховодят люди такие, которые не понимают, что в армии делается, не знают армии Мне было прямо заявлено, что я уступил Центральному Комитету в этом вопросе только потому, что вопрос слишком затянулся.

Голос Уступил

ЖЕЛТОВ. Уступил, так и сказано было.

Я хочу этим примером показать, как трудно было мне члену Президиума Центрального Комитета тов. Жукову в этих условиях сказать свое слово, чтобы понастоящему разобраться с этими вопросами.

Вы правы, тов. Москатов, насчет инструкции партийным организациям. Я только скажу об этом одно, какой торг, я прошу меня извинить, учинил тов. Жуков в рабочем порядке, когда эта инструкция отрабатывалась, по пункту № 7.

Тов. Жуков отдыхал в это время на юге. Министерство внесло пункт, выхолощенный пункт о работе наших партийных организацийk. Тов. Жуков трижды исправлял это положение, он не хотел принять тех предложений, которые законно на основании письма Центрального Комитета от февраля 1956 года[148] вносились в эту инструкцию, чтобы оживить деятельность наших парторганизаций. Надо было доказывать вместо того, чтобы получить настоящую партийную поддержку в решении таких принципиальных вопросов, которые дают направление в работе партийным органамl и партийным организациям.

аЯ, товарищи, хочу доложить ряд фактов, которые у меня есть для того, чтобы дополнить то, что было сказано тов. Сусловым в его докладе.

В этом году Президиум Верховного Совета, Центральный Комитет, Совет Министров направили китайским руководящим органам письмо по поводу 30летия Китайской Народно-Освободительной Армии63. Тов. Жуков, как член Президиума, получил этот документ. Передавая этот документ мне, он потребовал от меня, чтобы приветствие министра обороны Советской армии Жукова былоa лучше, чем приветствие трех наших высших органов — Советской власти и партийных органов.