Такое пренебрежительное отношение к письмам и предложениям меня особенно удивляет потому, что когда 16 марта с.г. я послал Вам и А.Н. Косыгину письмо с предложением по вопросу сложившихся к тому времени взаимоотношений между СССР и КНР, то Вы нашли время, прочли мое письмо, дали высокую оценку этому письму и поручили позвонить и сообщить мне об этом. Звонил мне и из Совета Министров СССР тов. Топорков и передал, что А.Н. Косыгин мое письмо прочел и поручил передать, что мои предложения исчерпаны Заявлением Советского Правительства от 29 марта с.г.
На этом примере я еще раз убедился в справедливости слов, высказанных М.А. Сусловым в его статье «Ленинизм и революционное преобразование мира», опубликованной в журнале «Коммунист» № 15 за 1969 г. о том, что «Наша партия считает необходимым проявлять неослабное внимание и уважение к мнению и предложениям коммунистов». Но вместе с тем работники отдела пропаганды ЦК КПСС и редакции журнала «Коммунист» почему-то не следуют примеру наших руководителей партии и правительства. Более того, мне пришлось столкнуться с совершенно непонятным реагированием работников отдела пропаганды ЦК КПСС на письма и предложения.
24 ноября 1967 года в «Правде» был опубликован материал, в котором корреспондент одну партизанку из Орши, назвав ее некой «Ниной», но при этом указав ее адрес — Чугунная ул., обвинил в провокаторстве. Зная эту партизанку, я вынужден был послать несколько писем в ЦК КПСС, чтобы добиться ее реабилитации. После долгих усилий мне наконец удалось добиться того, что в газете «Советская Россия» 15 декабря 1968 г. был опубликован материал, реабилитирующий эту партизанку. Но «Правду» получают везде, а «Советскую Россию» в Белоруссии не получают. Поэтому я настоятельно просил работников отдела пропаганды ЦК КПСС напечатанный материал в «Советской России» 15 декабря 1968 г., опубликовать и в газете «Советская Белоруссия». Наконец, зав. сектором печати отдела пропаганды ЦК КПСС В.И. Власов позвонил мне и сказал, что моя просьба будет удовлетворена. А после этого мне позвонил инструктор отдела и сказал, что ему поручено сообщить мне, чтобы я сам договаривался с редактором газеты «Советская Белоруссия» А. К. Зининым о напечатании материала. Это невероятно, но факт. Помимо всего прочего, дело еще в том, что в материалах, опубликованных в «Советской России», упоминается уже и моя фамилия и мне самому после этого добиваться опубликования этих материалов в «Советской Белоруссии» было бы не только нескромно, но и неразумно.
Это отступление от темы моего письма имеет то общее, что оно касается реабилитации людей, незаслуженно обиженных и характеризует отношение работников отдела пропаганды КПСС к письмам и предложениям.
Книга Г. К. Жукова является прекрасным учебником для изучения истории Великой Отечественной войны. В ней подробно описываются все важнейшие операции на фронтах. Правда, в книге меньше освещен вопрос о победах, достигнутых Советским Правительством накануне и после войны на политическом и дипломатическом фронтах. Но это и понятно, потому что автор полководец. А проблемы на этих фронтах были сложные и победы достигнуты грандиозные. Достаточно вспомнить решение вопроса накануне войны о прибалтийских республиках, решения вопроса в ходе и после войны о правительствах Польши с участием Миколайчика, Чехословакии во главе с Бенешем, Румынии во главе с королем Михаем. Но все победы Красной Армии, достигнутые на полях сражений, были потом с большим дипломатическим искусством закреплены соответствующими договорами на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях. Сильное впечатление оставляет рассказ Г.К.Жукова о ходе Потсдамской конференции об отношении Сталина к решение вопроса о Польше, Чехословакии, Венгрии (стр. 733).
После смерти Рузвельта, Трумэн попытался было оспаривать установленные наши границы на Западе и на Дальнем Востоке, но он вынужден был быстро умолкнуть, когда ему напомнили, что в сейфе Рузвельта лежат соответствующие договора, подписанные Рузвельтом и Черчиллем.
Война Советского Союза с фашистской Германией была классовой войной. Только по-ленински умелое использование советской дипломатией противоречий в капиталистическом мире создало такое, патологическое, казалось бы явление в общественном развитии истории, что в этой классовой схватке на международной арене между фашизмом и социализмом США и Англия помогали СССР. А ведь если бы Сталин, как рекомендуют теперь историки, до начала войны объявил мобилизацию, да заранее придвинул бы наши все войска к границе, которые в первые же дни попали бы в танковые клещи врага, и потом еще на какой-нибудь дипломатической конференции снял бы ботинок и постучал им по столу, то все могло бы сложиться совсем по-другому.
Вот почему невольно вспоминаются справедливые слова, сказанные во время празднования Дня Победы в 1945 году, что наше счастье, что в те суровые годы испытаний с нами был Сталин. А наши историки теперь стараются Сталину приписать действительные и надуманные ошибки. В статье «Сталин» (БСЭ) записано: «Серьезные ошибки были допущены И.В. Сталиным и в некоторых вопросах внешней политики Советского государства (напр., разрыв с Югославией)».
В.И. Ленин бесповоротно и окончательно порвал всякую связь даже с основоположником марксизма в России с Плехановым, когда убедился, что с ним не по пути. А наши историки никак не могут простить Сталину, что он порвал с Тито. Об этом записано не только в БСЭ, но и в Политическом словаре и других документах. А ведь вероятнее всего, что и Греция была бы сегодня социалистической страной, если бы в 1949 году, когда в Греции шла ожесточенная гражданская война, Тито не предоставил возможность монархо-фашистам совершить неожиданное нападение на позиции Демократической армии Греции с тыла, через югославскую территорию.
Всему миру известны были слова, сказанные Сталиным в 1951 году в беседе с корреспондентом «Правды»: «Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца». Однако в БСЭ историки записали, что якобы Сталин выдвинул ошибочное утверждение «о неизбежности в современных условиях войн между капиталистическими странами». Иначе говоря, он проповедовал так называемую фатальную неизбежность войн.
Вот почему я писал в «Правду» и обращаюсь теперь к Вам, Леонид Ильич, с предложением в день 90-летия со дня рождения Сталина, в интересах международного коммунистического движения и укрепления дружбы между социалистическими странами, сказать о нем правду.
В заключение своего письма я хочу высказать свое мнение и об авторе книги «Воспоминания и размышления» — о Г.К. Жукове и внести свои предложения по этому вопросу. В рецензии A.M. Василевского на книгу Г.К. Жукова сказано: «что она написана советским военачальником, верным сыном нашей славной ленинской партии, который посвятил свою жизнь служению Родине, вооруженной защите завоеваний Великой Октябрьской революции».
Верные слова!
И эти слова написаны на страницах «Коммуниста», теоретического политического журнала Центрального Комитета КПСС. Читаешь теперь книгу Жукова, рецензию на эту книгу, характеристику рецензента на автора книги, и думаешь, как же все-таки мы калечили в моральном и политическом отношении наше подрастающее поколение. В самом деле, ведь все то, что пишется сегодня о Жукове, никак не вяжется с тем, что написано было о Жукове, когда снимали его с поста Министра Обороны в октябре 1957 года. А записано было тогда о нем следующее: «Нарушал ленинские партийные принципы руководства Вооруженными силами, проводил линию на ликвидацию руководства и контроля над армией и Военно-Морским флотом со стороны партии и Правительства, оказался политически несостоятельным деятелем, склонным к авантюризму, как в понимании важнейших задач внешней политики Советского Союза, так и в руководстве Министерством Обороны». Читая все это, опять же не может не возникнуть у молодежи вопрос: чему же верить — тому, что написано было о Жукове в октябре 1957 года, или тому, что написано о нем сегодня в «Коммунисте»?
