«Сегодня весь мир с надеждой смотрит на Америку и ее нового президента, отойдет ли он от образа США XXI века - капризного агрессивного хулигана, и вернет ли страну к образу здравомыслящего лидера 20 века», - отметил Марков.

По его оценке, победа Обамы может обернуться для России новыми возможностями. «России важно, чтобы мы могли взаимодействовать в США по самому широкому кругу международных вопросов. Барак Обама сторонник развития таких тем, как международное право, роль ООН и борьба против неконтролируемого распространения ядерного оружия. С Обамой по этим вопросам можно взаимодействовать», - считает Сергей Марков.

Директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий со своей стороны обратил внимание, что победа Барака Обамы на президентских выборах означает большие перемены на культурном уровне для США.

«Америка впервые выбрала не только чернокожего президента, но и американца в первом поколении», - отметил эксперт в интервью РИА «Новый Регион».

В то же время он обратил внимание, что к американским неграм Обама не имеет никакого отношения. «Америка, считайте, вчера избрала белого президента, который является черным лишь «технически». Образом жизни и своей ментальностью Обама принадлежит к белой общине и является представителем взглядов белой элиты», - отметил Борис Кагарлицкий.

Впрочем, по его оценке, победа Обамы вряд ли будет играть значительную роль для России, Украины или любой другой страны .

«Взаимоотношения России и США будут определять не личные решения Дмитрия Медведева и Барака Обамы, а продолжительный экономический кризис. Избрание Обамы в качестве американского президента ни на что не повлияет, так как сейчас главная проблема для всего мира - это распад экономической системы и угроза, что к концу 2009 года мировая банковская система может прекратить свое существование», - заключил Борис Кагарлицкий.

© 2008, «Новый Регион - Москва»

Некогда главный праздник страны - День Великой Октябрьской Социалистической Революции 7 ноября - не отмечается официально уже четвертый год подряд. Эвфемизмом для главного революционного события советской России стал «День согласия и примирения». ЗАКС.Ру побеседовал с известным публицистом Борисом Кагарлицким о забытом празднике, современных наследниках Октября и кризисе сегодняшней оппозиции.

- В 2004 году Госдума РФ перенесла государственный выходной день с 7 ноября, Дня Октябрьской революции, (который нынче стал называться Днем согласия и примирения) на 4 ноября (который окрестили Днем национального единства). Основной причиной многие наблюдатели назвали желание полностью снять ассоциации с годовщиной Октябрьской революции. Как вы оцениваете это нововведение?

- То, что правящие круги решили отменить праздник 7 ноября, свидетельствует как раз о том, что победить эту дату и воспоминание о революции они не смогли. Тем более показательно, что отмена даты произошла не в начале 1990-х на волне переименований и вообще идеологических перемен, а в 2004-м, после того, как более десятилетия этот праздник пытались приручить, поменяв название. Суть в том, что нравится это кому-то или нет, но 1917 год остается главным событием отечественной истории. Потому заранее понятно, что с 4-м ноября ничего не получится. Праздник этот не приживется. Возможно, он уже через 4-5 лет будет отменен и забыт.

- Можно ли КПРФ сегодня назвать последователем тех революционеров?

- КПРФ к революции никакого отношения не имеет, это партия второсортных советских бюрократов, которых обделили при приватизации - они оказались столь некомпетентны и нерасторопны, что даже не успели ничего урвать в ходе грабежа 1990-х. Хотя нельзя сказать, что не старались. В итоге власти пришлось создавать для них особую политическую и экономическую нишу, чтобы они могли безбедно продолжать свое существование. Не бросать же в беде соратников по номенклатуре…

- Насколько сегодня актуальны программы коммунистов?

- Кого вы называете коммунистами? В России сегодня нет коммунистической партии, если не считать лишенной регистрации и умирающей РКРП. Мирового коммунистического движения уже 15 лет как не существует. Но если понимать под коммунистической программой обобществление средств производства, о котором писал Маркс, то актуальность этой программы демонстрирует сегодняшний экономический кризис, когда капиталистические правительства по всему миру вынуждены прибегать к национализации. Другого пути просто нет. Но нынешние правящие классы, даже если идут по пути формального обобществления, государственного участия в экономике, то делают это исключительно в интересах разоряющихся собственников. Такой вот социализм для капиталистов. Такая политика работать не будет, пока за дело не возьмутся другие политические силы, действительно ориентирующиеся на интересы большинства общества.

- Сегодня в политической среде России наблюдается кризис оппозиции - недавно распустилась партия СПС, происходят внутрипартийные конфликты в «Яблоке», многие левые критикуют КПРФ за сотрудничество с властью. На ваш взгляд, с чем это связано?

- Российская оппозиция - часть обанкротившейся системы. Причем худшая часть. Ибо они ничего не делали, ни за что не отвечали, а нужны были лишь для того, чтобы придавать происходящему видимость демократического процесса. Такая оппозиция не только не является альтернативой власти, но, напротив, является её сиамским близнецом. Если с властью что-то случится, оппозиция этого не переживет.

- По вашему мнению, перспектива объединения либеральных партий в одну более крупную оппозиционную структуру сможет решить эту проблему?

- А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. Проблема не в конфигурации. Проблема в том, что у либерализма как политического движения в России нет ни социальной базы, ни будущего.

- Что тогда может способствовать формированию сильной оппозиции?

- Оппозиция будет возникать заново. Отчасти за счет раскола самой власти и перехода в оппозицию части её нынешних представителей и структур, отчасти - за счет социального протеста снизу, когда выдвинутся новые лидеры и движения. Эти два процесса будут причудливым образом накладываться друг на друга.

- В своем докладе 2006 года «Штормовое предупреждение» Вы назвали КПРФ самой коррумпированной оппозиционной партией, после чего, как известно, Зюганов подал на вас в суд. Позже, в сентябре этого года, по информации главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, вы извинились и признали сведения недействительными. Как вы это прокомментируете?

- Мы заключили мировое соглашение, в котором пришли к выводу, что не все данные, изложенные в докладе, верны. Кстати, мы иного никогда и не утверждали, ибо основывались на обзоре прессы, ссылаясь на то, что КПРФ сама их не опровергает. Представители КПРФ так и не выступили с исками по отношению к журналистам или с детальным опровержением оспариваемых публикаций. Потому мы просто ограничились тем, что указали на спорные фрагменты доклада и зафиксировали, что наша сторона не настаивает на том, что все в них сказанное соответствует действительности. За точность деталей отвечают сами журналисты, а за опровержение конкретных сведений КПРФ. Мне самому было бы интересно уточнить некоторые моменты, но и та, ни другая сторона с этим не торопится.

- В одной из ваших статей вы заявили о том, что для смены старорежимных партий нужна революция внутри оппозиции, а именно решительный разрыв всех левых сил с КПРФ. Пожалуйста, обоснуйте свою позицию. На ваш взгляд такое развитие событий возможно? Не приведет ли это к еще большему расколу оппозиции?

- Раскалывать уже нечего. Нет у нас оппозиции. Есть партии, формально называемые оппозиционными. А политической альтернативы нет. Ее надо создать. Она будет создаваться в процессе кризиса. Новыми людьми, движениями, новым активом. Сейчас актив разных антиправительственных групп только отпугивает массы своим поведением. Посмотрите на итоги «дня гнева» в Москве. Люди, увидев это собрание антикоммунистов, ультрасталинистов, националистов, поклонников Ходорковского, антисемитов и сионистов, сразу переходили на другую сторону. Возникало подозрение, что кто-то просто отпустил на каникулы пациентов сумасшедшего дома, причем из всех палат сразу. Но это не значит, будто в обществе не зреет недовольство. Очень даже зреет. И когда оно вырвется наружу, плохо придется и нынешним начальникам и нынешним оппозиционерам, включая тех, кто мнит себя «внесистемными». В Аргентине в начале 2000-х годов, когда народ громил офисы и правящей и оппозиционных партий, был лозунг «Y que vayan todos» (Да пошли они все разом!). Думаю, что у нас в стране под таким лозунгом многие бы подписались.