Квиринга и Лебедя, плохо проявивших себя в деле украинизации, в 1925 году отозвали в Москву. Новым главой КП(б)У стал доверенный человек Сталина Лазарь Каганович, причем начиная с этого момента и вплоть до 1934 года лидер Украинской партии именовался «генеральным секретарем». Как вспоминал Каганович, Сталин в разговоре с ним вкратце охарактеризовал сложившуюся в украинском руководстве ситуацию шуткой о четырнадцати мнениях по любому вопросу в Политбюро ЦК КП(б)У: «На мое недоуменное замечание: как так — ведь в Политбюро всего семь членов, как же может быть четырнадцать мнений? — Сталин ответил: “Сначала один член Политбюро расходится с другим — получается семь мнений, а потом каждый член Политбюро расходится с самим собой — получается еще семь мнений, а в целом четырнадцать мнений”»[159]. Каганович сумел установить сталинское единомыслие в украинском руководстве и вообще хорошо справлялся со сложностями своей новой должности. Еврей по происхождению, Каганович родился в селе под Киевом и немного говорил по-украински. В отличие от предыдущих вождей республики, он был готов решительно проводить в жизнь украинизацию, если этого требовала партийная линия. В партии восстановили многих боротьбистов, изгнанных из КП(б)У Лебедем, и даже доверили им ответственные посты. Самый известный из них — Александр (Олександр) Шумский, ставший народным комиссаром просвещения.

Итак, энергичный Каганович приступил к ускоренной украинизации партии, государственного аппарата, образования и прессы. До 1 января 1926 года было предписано провести полную украинизацию государственного аппарата, что опять-таки было невыполнимо. Тем не менее уже к 1927 году 70 % всего делопроизводства велось на украинском языке (для сравнения: в 1925-м этот показатель был равен 20 %). В том же 1927 году число этнических украинцев среди членов партии и государственных служащих в республике впервые превысило 50 %[160]. Впрочем, как утверждают основательно изучившие этот вопрос украинские историки, подобные цифры были достигнуты главным образом благодаря привлечению «местных кадров» на нижних ступенях административного аппарата. В 1926 году из 1898 высокопоставленных партийных чиновников республики украинским языком владели лишь 345. Еще одной хитростью стало введение нескольких уровней владения языком. В 1927 году 39,8 % государственных служащих знали украинский «хорошо» и 31,7 % — «удовлетворительно», что в сумме давало уже 71,5 %. Однако на практике «удовлетворительное» владение языком часто означало, что человек знает лишь несколько украинских слов[161].

35. Николай (Мыкола) Скрипник

После промедлений и раскачки в начале двадцатых украинизация образования и прессы пошла более быстрыми темпами, особенно в 1927–1933 годы, в бытность наркомом просвещения Николая Скрипника. К 1929 году 83 % начальных и 66 % средних школ республики вели обучение на украинском языке, причем среди всех учеников украинского происхождения 97 % получили возможность обучаться в украинских школах. По сравнению с периодом царских запретов на обучение на украинском языке это был гигантский прогресс. В высшей школе этот процесс шел медленнее, однако и здесь результаты были впечатляющими, особенно если учесть, что украинизация высшего образования началась буквально с нуля. Не менее выдающимися были и завоевания в прессе и книгоиздании. В 1922 году на украинском языке выходило лишь 29 % всех книг в республике; 102 русскоязычных издания составляли почти всю массовую прессу, 30 украиноязычных газет были на этом фоне почти незаметны (как правило, это были местные малотиражные издания). К 1931–1932 годам на украинском языке выходило 88 % периодических изданий, в том числе большинство крупных газет республики, и 77 % книг[162]. Конечно, это еще не означало, что украинские книги преобладали на полках магазинов, поскольку три четверти продаваемых в Украине книг были изданы в России. К тому же горожане охотно читали центральные русские газеты, которые печатались в Москве.

Как бы то ни было, новые исследования в Украине и за рубежом ставят под сомнение традиционное видение украинизации — якобы в результате успешной политики в городах, на заводах и в учреждениях стали преобладать носители украинского языка. Украинские историки предостерегают от преувеличения реальных результатов этой политики. Как утверждают их зарубежные коллеги, украинские города скорее стали двуязычными, чем украиноязычными, а русская культура и далее преобладала среди рабочего класса и служащих, хотя в их числе теперь было больше этнических украинцев. Конечно, это означает, что украинизация не достигла своих целей, и все население республики так и не стало украиноязычным[163].

Однако не стоит и недооценивать достижений в культурной сфере Украины. Каковы бы ни были реальные мотивы центра и с какими бы ограничениями ни сталкивалась украинизация, советская власть способствовала завершению процесса формирования украинской нации, создав полноценную национальную культуру, систему образования и административный аппарат.

Политика коренизации была рассчитана на то, чтобы ослабить местный национализм, для этого предполагалось предоставить нерусским национальностям формы, в которых могла бы протекать их национальная жизнь, хотя при этом речь не шла о реальном суверенитете. Тем не менее, большинство национальностей в советском государстве получили свои территориальные образования с официальными границами и собственными экономическими интересами. Поэтому возникновение местных элит в 1920-х годах, а также использование этнической принадлежности как инструмента массовой политики во многих республиках привели к так называемому националистическому уклону Политические деятели, которых впоследствии назвали «национал-коммунистами» (термин возник после Второй мировой войны), полагали, что социалистическое и национальное строительство должны органически дополнять друг друга. Правда, ни в одной из республик национал-коммунисты не выступали единым политическим фронтом. Национал-коммунизм скорее был идеологической реакцией на централизацию и ассимиляцию.

Осенью 1925 года во время встречи Сталина с делегацией украинских коммунистов из Польши нарком просвещения УССР Александр Шумский предложил, чтобы КП(б)У возглавил украинец по национальности. По его мнению, назначение Власа Чубаря вместо Кагановича крайне благоприятно сказалось бы на имидже партии. Шумский также неодобрительно отозвался о политических ограничениях украинизации и раскритиковал низкие темпы ее развития, особенно в промышленности и профсоюзной работе. Сталин ответил, что ставить украинца во главе республики еще не время[164]. Однако в апреле 1926 года он вновь обратился к этой теме, направив украинскому руководству длинное письмо. Сталин как бы разделял обеспокоенность Шумского, но в то же время отвергал предложения украинского наркома. Насильственная украинизация русского или ассимилированного пролетариата в Украине, по его мнению, была недопустима, так как могла привести к отчуждению рабочих от партии и спровоцировать рост этнической вражды. Кроме того, она была излишней, поскольку в перспективе приток украинских крестьян в развивающийся промышленный сектор все равно изменит национальный состав украинского рабочего класса. Сталин также предупреждал, что без контроля со стороны партии полномасштабная украинизация может вылиться в борьбу «против “Москвы” вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения — ленинизма»[165].