Посмотрите, что пишет Ибрагим ибн Йакуб:[114]«Ибрагим продолжает: Константинополь лежит к югу от болгар, далее на востоке и севере их соседями являются печенеги, и на западе от него (Константинополя) находится озеро Бенадшиа. Это залив, который выходит из Сирийского (Средиземного) моря между Большой страной и Константинополем, так что он тянется вдоль Большой страны, побережья Рума и побережья Албркрийи и кончается у Анфурланы. Все эти области образуют один полуостров, который окружают Сирийское море с юга и залив (собственно: рукав) Бенадшиа с восточной и северной стороны. Остается доступным проход (по суше) на западе. Славяне населяют оба берега этого залива, начиная от его выхода на западе в Сирийское море. Однако на востоке от них живут болгары, а на западе – другие славяне».

Несмотря на всю запутанность географии в этой цитате, выделяется главное: слово «Бенадшиа» отождествляется со словом «Венатшия-Венетия», и, стало быть, имеется в виду Венецианский залив – все Адриатическое море или его часть, и далее: славяне населяют побережье этого залива с востока, а с запада живут «другие славяне» – т. е. венеты.

Переселение славян происходило в первую очередь на Балканский полуостров, где и находились и племена словен, призвавшие Русь. В IX в., в период переноса государства Русь на восток, сама территория «переселившейся» Руси располагалась, по нашему мнению, в западной и центральной части Балкан, что подтверждается путем из варяг в греки и обратно. Однако же славяне занимали огромную территорию, с чем связана не только путаница с определением локализации славянских народов и Руси, но и с самой возможностью перемещения.

В частности, и на самом Балканском полуострове. Во время призвания Руси на Балканах происходили события, связанные с приходом русов. Это в первую очередь создание в центре полуострова государства с названием «Раска» (Рашка) как раз в середине IX в. По какой-то неведомой причине его название возводится к чему угодно, но только не к названию Руси, а ведь Русь звучала и как Расея, и, напомним, одним из названий Этрурии было «Расена». Государство это находилось на территории современной Сербии и частично Боснии и Герцеговины, Черногории и Албании. Если оно и не было собственно Русью, то, вне всякого сомнения, было с ней связано. В XIII в. оно приобрело статус королевства и просуществовало вплоть до завоевания мусульманами в XV в.

В то же самое время, в 867 г., в Византии власть была захвачена Василием Македонянином. В арабских источниках он фигурирует как Василий Славянин, и это вызывает жаркие споры в среде историков. Но альтернативная история о том, как армянский раб из Македонии стал любимцем императора, а затем и императором, конечно, не выдерживает критики. Во-первых, потому что это не единственная такая история – византийскими императорами становились армянские рабы и крестьяне, что само по себе, конечно, сомнительно. Во-вторых, после смерти Василия Македонянина император избирался, и избран был его наследник, что было бы практически невозможно, если бы речь шла об окружении из эллинов. Соответственно, речь идет о захвате власти, что и сказано у арабских авторов, а захват власти, разумеется, производится не одним лицом. Происхождение Василия из «ославянившейся» Македонии так или иначе указывает на распространение славянского влияния в Византии.

В IX в. практически весь Балканский полуостров занимали славяне, в частности, как мы полагаем, и Русь. Где же находились «ославянившиеся» эллины, чье влияние на славянскую культуру считается неоспоримым, сказать сложно. Так же как и оценить степень влияния с той и другой стороны. При том что т. н. Крещение Руси произошло под влиянием Византии, стоит помнить, что Византия была уже, мягко говоря, не страной эллинов. А вот церковнославянский язык, известный нам по православным иконам, удивительным образом совпадает на русских и балканских иконах.

Но когда же переместилась Русь на северо-восток, в местность уже известную нам как Русь?

Ну, отсчет надо вести с момента взятия русами Хазарского царства: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял».[115] Правда, это было не переселение, а расширение границ, т. к. в то же время «в год 6475 (967) пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

С латыни название этого народа переводится вполне просто: casarius (от casa) – «обитатель сельской хижины», т. е. земледелец. Где располагались хазары, и что это был за народ? При том что язык хазаров, как считается, нам неизвестен, они определены как тюркоязычный кочевой народ. На основании чего? При отсутствии текстов сказать просто невозможно. К тюркоязычным народам, чтобы было понятно, о чем идет речь, относятся, например, якуты и алтайцы. К той же группе относят и гуннов, земли которых, т. е. Паннонию, заняли русы. А аваров связывают с центральноазиатским народом жуань-жуа-нями, хотя в византийских источниках, в частности, и V в., гуннов называют аварами. При этом болгар и скифов Константин Багрянородный называет родственным «гуннам» словом «оногундуры».

Вообще народы, которые связаны с Русью, почему-то часто обозначаются как кочевые. Но сама эта идея очень похожа на миф. Поразительно, но ни о хазарах, ни о гуннах и аварах, а позднее татаро-монголах толком ничего не известно, при этом бытующая гипотеза весьма устойчива. Складывается впечатление, что именно незнание прикрывается версией кочевого образа жизни народов. А много ли мы знаем кочевых народов в реальности? Сразу приходят на ум цыгане, разумеется. Но это мирный кочевой народ, точнее, даже не совсем народ, а отдельные роды, семьи, группы, суть кочевого образа которых близка к бродячим артистам.

Еще известны с древности народы, которые кочевали на зимний период в более теплые края, и скотоводы, которые перемещались для кормления скота, но, опять же, на небольшие расстояния. Здесь же нам хотят сказать, что многочисленные народы перемещались на огромные расстояния с востока на запад для захвата чужих земель. Зачем? Неужели им так плохо жилось на своих землях, и откуда они владели информацией, что на западе лучше?

При этом против «кочевой версии» существует несколько серьезных аргументов.

Во-первых, поскольку речь в каждом случае идет о сильном войске, то представляется невозможным изготовление оружия и обмундирования по пути – не возили же они с собой завод-кузницу и руду. А необходимость в этом, несомненно, имелась.

Во-вторых, в письменных источниках четко указано, что эти «кочевники» вступали в постоянные или временные браки с теми же славянами, стало быть, рождались и дети. Смешение представителей европейской и монголоидной расы не могло пройти бесследно, однако, до нас не дошло каких-либо значительных его следов в Европе. При том что гунны, а затем авары, к примеру, занимали довольно обширную территорию в центре Европы в течение пятишести веков.

В-третьих, если бы такие дальние военные походы в древности были делом обычным, то мы бы имели хотя бы один обратный пример, когда бы европейский народ дошел до восточных границ Евразии. Но таких примеров нет. Легендарный поход Александра Македонского в Индию сложно воспринимать всерьез уже хотя бы потому, что летописных Индий было несколько. Почему европейцы не пытались захватить восток? Потому что далеко, а все войны, что вполне естественно, проходят в рамках своего региона.

Сама идея кочевых народов, пришедших издалека, позволяет их размещать и на занимаемых ими в Европе территориях расплывчато. Локализация земель гуннов (позднее аваров) важна, поскольку Русь заняла их земли и у германских хроницистов называлась Хунигардом. Примерно такая же ситуация и с Хазарией – русы заняли ее территорию в X в. В Хазарии, точнее, применительно к ней, были-таки найдены письменные источники – на еврейском языке. В первую очередь это т. н. Киевское письмо – рекомендательное письмо, выданное конкретному человеку иудейской общиной Киева.