Неловкий независимый поступок Адамса непоправимо расколол руководство федералистов на умеренных, поддерживавших президента, и экстремистов или «ультра», поддерживавших Гамильтона, что серьёзно ухудшило перспективы федералистов на предстоящих президентских выборах 1800 года. После того как в мае 1800 года фракция федералистов выдвинула Адамса и Чарльза Котеса-Уорта Пинкни на пост президента и вице-президента (не определив, однако, кто из них должен занять тот или иной пост), президент почувствовал себя достаточно сильным политически, чтобы сделать то, что он должен был сделать задолго до этого — уволить гамильтонистов в своём кабинете, МакГенри и Пикеринга. В одном из своих слишком частых приступов ярости Адамс заявил Макгенри, что Гамильтон, которого он называл «величайшим интриганом в мире, человеком, лишённым всяких моральных принципов, ублюдком», был источником всех проблем федералистов и что Джефферсон был «бесконечно лучшим» и «более мудрым» человеком.[674] Узнав о тираде Адамса, особенно об упоминании его незаконнорожденности, глубоко удрученный Гамильтон пришёл к выводу, что президент «более безумен, чем я когда-либо думал», а из-за его восхваления Джефферсона, возможно, «так же порочен, как и безумен».[675]

Отбросив всякое чувство благоразумия и перспективы, Гамильтон и некоторые другие высшие федералисты начали искать альтернативу Адамсу на посту президента, возможно, избрав Пинкни вместо Адамса или даже призвав Вашингтона в отставку. Когда его мечты о превращении Соединенных Штатов в великую нацию рушились вокруг него, Гамильтон наконец взорвался. Если он не может вызвать президента на дуэль, чтобы защитить свою честь, то он опубликует письмо, которое уничтожит президента и продвинет кандидатуру Пинкни, и все это в «форме защиты моего „я“» — деликатная задача, которая была не под силу его гневному настроению.[676] Летом и осенью 1800 года он написал опубликованное на пятидесяти четырех страницах частное «Письмо Александра Гамильтона о поведении и характере Джона Адамса, президента Соединенных Штатов».

В этой работе, которая, очевидно, изначально предназначалась для распространения только среди избранных федералистов, включая избирателей от федералистов, Гамильтон подробно описал карьеру Адамса, местами похвалив, но в основном критикуя его за «эксцентричные наклонности», «сдерживаемую ревность», «крайний эгоизм», «неуправляемый нрав» и «беспредельное тщеславие». Он также попытался ответить на «яростные и непристойные оскорбления» Адамса в свой адрес, особенно на обвинение Адамса в том, что он «лидер британской фракции». В своём ответном обвинении Гамильтон заявил, что Адамс с его многочисленными «пароксизмами гнева» разрушил все, что было создано Вашингтоном за время его президентства, и если он будет продолжать оставаться президентом, то может привести правительство к краху. Несмотря на то, что он «безоговорочно убежден в непригодности [Адамса] к должности», Гамильтон закончил свою диатрибу, как ни странно, поддержкой переизбрания президента. Очевидно, он надеялся на некую комбинацию голосов выборщиков, которая приведет к победе Пинкни.[677]

Республиканцы публиковали выдержки из просочившегося письма в газетах, что было далеко не достойным форумом, и это вынудило ужаснувшегося Гамильтона опубликовать весь текст в прессе. Хотя письмо было не совсем ошибочным в своей оценке причудливого темперамента Адамса, после широкого распространения оно стало катастрофой как для Гамильтона лично, так и для партии федералистов. Федералисты были потрясены, а республиканцы ликовали. По меньшей мере иронично, что республиканские редакторы попадали в тюрьму за то, что говорили о президенте именно те вещи, о которых Гамильтон говорил в своём памфлете. Хотя само по себе «Письмо Гамильтона», возможно, и не предотвратило переизбрание Адамса, его появление стало свидетельством глубокого раскола среди федералистов, который сделал избрание Джефферсона президентом более или менее неизбежным.

К такому расколу привело решение Адамса отправить новую миссию во Францию — вопрос, на котором Гамильтон больше всего останавливался в своём письме. Адамс, всегда готовый сетовать на то, что страна пренебрегает его достижениями, считал это решение ещё раз попытаться договориться с Францией, как он не уставал говорить своим корреспондентам, «самым бескорыстным, благоразумным и успешным поведением за всю мою жизнь».[678] Это противоречивое решение, возможно, было поспешным и непродуманным, как утверждал Гамильтон, но оно действительно положило конец военному кризису и тем самым подорвало попытки крайних федералистов укрепить центральное правительство и военное ведомство Соединенных Штатов. После нескольких месяцев переговоров Франция под руководством первого консула Наполеона Бонапарта, который вскоре должен был стать императором, согласилась на условия и в 1800 году подписала Мортефонтенский договор с Соединенными Штатами, который положил конец квазивойне и приостановил действие франко-американского договора 1778 года, тем самым освободив Америку от первого из тех, которые Джефферсон назовет «запутанными союзами». К несчастью для Адамса, весть об окончании конфликта дошла до Америки только после победы республиканцев на президентских выборах.[679]

Рожденный как реакция на народные эксцессы революции, мир федералистов не выдержал. Федералисты 1790-х годов стояли на пути народной демократии, зарождавшейся в Соединенных Штатах, и поэтому стали еретиками, выступавшими против развивающейся демократической веры. Конечно, они верили в народный суверенитет и республиканское правительство, но они не верили, что простые люди должны играть непосредственную роль в управлении обществом. Они были настолько уверены, что будущее принадлежит им, что общество станет менее эгалитарным и более иерархичным, что относились к народу снисходительно и потеряли с ним связь. «Они пытались, — как заметил Ной Уэбстер, — противостоять силе общественного мнения, вместо того чтобы плыть по течению с целью его исправить. В этом они проявили больше честности, чем адресности».[680] Действительно, они были настолько оторваны от развивающихся народных реалий американской жизни, а их монархическая программа настолько противоречила либертарианским импульсам республиканской идеологии Америки, что спровоцировали второе революционное движение, которое грозило разорвать Республику на части.

Только победа республиканцев на выборах в 1800 году положила конец этой угрозе и привела, в глазах многих американцев, к успешному завершению всю революционную авантюру двух с половиной десятилетий. Действительно, «Революция 1800 года», как позже назвал её лидер республиканцев и третий президент США Томас Джефферсон, «была такой же настоящей революцией в принципах нашего правительства, как и революция 1776 года в его форме».[681] Он и его Республиканская партия заняли президентское кресло и обе палаты Конгресса в 1801 году с мировоззрением, которое в корне отличалось от мировоззрения федералистов. Республиканцы не только выступали против традиционных монархий с их раздутыми органами управления, высокими налогами, непомерными долгами и постоянными армиями и за республики с минимально возможным правительством, но и мечтали о мире, отличном от всех когда-либо существовавших, о мире демократических республик, в котором наконец-то будет ликвидировано бедствие войны и воцарится мир между всеми народами. Неудивительно, что избрание Джефферсона помогло убедить отчаявшегося Александра Гамильтона, блестящего лидера федералистов, который, как никто другой, преследовал героические мечты эпохи, «что этот американский мир не предназначен для меня».[682]