3.6. Прочие расходы индивидуального предпринимателя, применяющего общеустановленную систему налогообложения
Составу прочих расходов посвящен раздел XI Книги учета.
К прочим расходам индивидуального предпринимателя, в частности, относятся расходы на сертификацию продукции и услуг; расходы по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренные законодательством РФ. Кроме того, расходы по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала. А также арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; расходы на командировки работников, выплаченные в установленном порядке; расходы на оплату информационных услуг, в частности приобретение специальной литературы, периодических изданий по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью индивидуального предпринимателя, необходимых для осуществления деятельности, а также информационных систем (например, «Консультант», «Гарант» и иных аналогичных систем) при наличии подтверждающих документов об их использовании; расходы на рекламу, а также другие расходы.
В Порядке учета ничего не сказано о нормировании отдельных расходов, например расходов на рекламу, а мы знаем, что такие расходы принимаются при исчислении налога на прибыль в пределах установленных норм.
Порядок учета принят в связи с введением главы 25 «Налог на прибыль организаций». Исходя из этого, по-нашему мнению, индивидуальный предприниматель также обязан учитывать такие расходы с уменьшением налогооблагаемой базы в пределах установленных норм.
Напомним, что порядок нормирования расходов на рекламу установлен пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ.
ПРИМЕР
Доход индивидуального предпринимателя составил 301 000 руб. С учетом размера полученного дохода расходы на рекламу, по которым установлены нормы, в пределах норм составят:
301 000 руб. Ч 1 %: 100 % = 3 010 руб.
3.7. Спорные и не учитываемые при расчете налога расходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения
На страницах данной книги уже упоминались расходы, в отношении которых возникают споры с налоговыми органами. Поэтому мы не будем повторять их вновь, а попытаемся сформулировать общий принцип, согласно которому принятие расходов индивидуального предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения, при исчислении налога вызывает жаркие баталии.
«Камнем преткновения» становятся расходы, которые сложно разграничить между предпринимательской деятельностью гражданина и его личными нуждами.
ПРИМЕР
ПБОЮЛ осуществляет предпринимательскую деятельность. Для осуществления телефонных переговоров по производственной необходимости им в личной квартире, относящейся к жилому фонду, произведена установка телефона.
На основании расшифровок ГТС, договоров, первичных документов, ПБОЮЛ может доказать, что расходы на междугородние переговоры связаны с его предпринимательской деятельностью.
Но стоимость установки телефона, сумму абонентской платы ему не удастся списать в уменьшение налогооблагаемой базы, так как телефон установлен в жилом помещении, используемом для проживания, а не осуществления предпринимательской деятельности, соответственно и абонентская плата за телефон будет трактоваться как расходы личные, семейные или домашние, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Такая ситуация, только в отношении затрат юридического лица по жилому помещению, стала темой письма Минфина России от 21 декабря 2000 г. № 04-02-05/1.
В письме указывалось, что пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение или пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
То есть названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность для предприятия использовать жилое помещение, в том числе полученное во владение или пользование по договору аренды или иному договору, для производственных целей.
В связи с этим затраты по договорам на оказание услуг связи абонента – юридического лица, предоставляемых оператором связи по адресу жилого помещения, как и все другие расходы этого юридического лица, непосредственно связанные с жилым помещением, не могут включаться в себестоимость продукции.
С данным подходом в отношении ПБОЮЛ можно согласиться и сейчас. Более того, если по юридическому лицу можно еще оспаривать применение такой методологии, доказывая, что расходы по жилому помещению непосредственно связаны с производственной деятельностью, ориентируясь при этом на то, что НК РФ ставит условием включения расходов в расчет налога на прибыль их экономическую обоснованность и производственный характер, а не что-то иное, и, учитывая, что ГК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, то в отношении ПБОЮЛ ситуация иная.
Исходя из общего правила законодательства о налогах и сборах лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Но по ПБОЮЛ, как физическим лицам, общее правило исходит из того, что жилые помещения используются для личного или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. И в данном случае ПБО-ЮЛ, наоборот, чтобы доказать исключение из этого общего правила, должен доказательную часть брать на себя, что гораздо сложнее.
Немало вопросов возникает и по поводу учета при исчислении НДФЛ налога на добавленную стоимость. Ведь налог, начисляемый за один период, автоматически будет уплачен только в другом периоде. Данную ситуацию пытались в частных ответах прокомментировать и московские налоговики.
Причем ряд ответов только запутывал налогоплательщика, так как, описывая общий порядок учета доходов и расходов, налоговики упорно избегали высказать мнение конкретно об учете НДС, начисленного налогоплательщиком в бюджет.
В частности, в письмах УМНС России по г. Москве от 18 апреля 2002 г. № 27-11н/17974 «О порядке заполнения декларации о доходах физического лица» и от 23 мая 2002 г. № 27-11н/23894 «Об определении налоговой базы по налогу на доходы от предпринимательской деятельности, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу» указывалось следующее.
Индивидуальный предприниматель при заполнении декларации по налогу на доходы физических лиц на основании данных Книги учета отражает всю сумму поступлений от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг с учетом, в частности, НДС.
Сумма оплаченного НДС индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком НДС, при закупке товара, выполнении работ и оказании услуг отражается в строке «прочие расходы» данного приложения. При этом в строке «материальные затраты» сумма расходов, направленная на осуществление предпринимательской деятельности, отражается без учета НДС.
Предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, в строку «материальные затраты» приложения вносят сумму расходов с учетом НДС.
Более конкретный ответ содержался в письме УМНС России по г. Москве от 9 августа 2002 г. № 11–17/36707 «О налоге на доходы физических лиц», выражавшем мнение, что в составе расходов учитывается НДС, уплаченный в бюджет.
В письме говорится, что возмещение уплаченного индивидуальным предпринимателем НДС происходит через цены реализованных товаров или услуг. Сумма уплаченного в бюджет НДС включается в состав расходов индивидуального предпринимателя на основании пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ и отражается в декларации по налогу на доходы физических лиц.
