Наиболее распространенными формами юридических лиц являются хозяйственные общества, которые в практической деятельности представлены в подавляющем своем большинстве акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью.

Остальные формы или достаточно редко встречаются (полное товарищество, товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью), или достаточно специфичны (производственный кооператив, государственные и муниципальные унитарные предприятия), поэтому мы их и не будем рассматривать.

Популярность одних форм юридического лица (ООО, АО) и неприятие других форм (полное товарищество, товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью) объясняется довольно просто.

Приведем определения указанных форм юридических лиц, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, условно разделив их на две категории.

Категория 1

Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (ст. 69 Гражданского кодекса РФ).

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (ст. 82 Гражданского кодекса РФ).

Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95 Гражданского кодекса РФ).

К данным определениям требуется небольшой комментарий.

Частью второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. То есть на первый взгляд примененная в данном случае формулировка «может быть» предусматривает понятие того, что этого может и не быть.

Однако в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 было разъяснено, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Категория 2

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 Гражданского кодекса РФ).

Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (ст. 96 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных определений становится ясна причина массового выбора одних форм и отказа от других форм. Такой причиной является наличие или отсутствие ответственности за результаты деятельности юридического лица.

Не нужно долго вспоминать, что предпринимательская деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой риск. И может так сложиться, что несмотря на все усилия, все старания в результате занятия такой деятельностью у юридического лица образуется значительный убыток и задолженность по своим обязательствам. И мало кому хочется отвечать по обязательствам созданного юридического лица также и своим имуществом, которое никак не связано с предпринимательской деятельностью и представляет собой все те материальные блага, которые необходимы конкретному гражданину и которые он смог себе позволить.

Значительно проще отвечать по обязательствам общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов (стоимости принадлежащих им акций).

_ПРИМЕР

_{Граждане РФ Мишкин В.В. и Болотов А.Д. решили заняться предпринимательской деятельностью и организовать юридические лица. При этом Мишкин В.В. со своими знакомыми создал полное товарищество, а Болотов А.Д. – общество с ограниченной ответственностью.}

_{К сожалению, через некоторое время вышло так, что юридические лица, участниками которых являются Мишкин В.В. и Болотов А.Д., получили значительный убыток и остались должны крупные суммы своим контрагентам.}

_{И если с участника ООО Болотова А.Д. взыскать этим кредиторам ничего не удастся, так как он отвечает по обязательствам общества в пределах стоимости внесенного им вклада и при признании общества банкротом попросту лишится ранее внесенных им в качестве вклада денег, то Мишкину В.В. по обязательствам полного товарищества, помимо потери уже внесенных в качестве вклада сумм, придется понести и дополнительные потери, отвечая и своим имуществом.}

Разница налицо. Как обоснованно вопрошает известная реклама – «Зачем платить больше»? Впрочем, может быть и так, что по обязательствам общества придется ответить и участнику ООО или АО. В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т. п.

А пункт 19 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ продолжает разъяснение ситуации, когда у таких лиц, на которых возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, отсутствует достаточного имущества для покрытия долга.

В частности, в постановлении № 90/14 указывается, что при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.