Многих инвесторов прямо-таки гипнотизируют акции с низкой стоимостью, как будто их дешевизна сама по себе служит гарантией того, что они поднимутся в цене. Конечно, это факт, что со многими из самых ходовых сегодня акций когда-то не хотел иметь дело ни один уважающий себя управляющий фондами, и прежде чем подняться, они должны были упасть. Когда курс этих акций достиг ценового дна, на сцене появилась сильная управленческая команда, которая провела оздоровление компании, возможно, даже путем ее перепрофилирования.

Безусловно, это правда, что некоторые компании-«оболочки» создаются на руинах уже прекративших свое существование компаний, когда предприниматели хотят получить готовую фирму, имеющую регистрацию на бирже. Но при большом числе подобных компаний-«оболочек» отгадать, на какую из них предприниматели нацелятся в следующий раз, – задача, похоже, совершенно нереальная.

Многих инвесторов прямо-таки гипнотизируют акции с низкой стоимостью, как будто их дешевизна сама по себе служит гарантией того, что они поднимутся в цене.

Вопрос выбора хорошей компании – это в значительной мере вопрос поиска компании с хорошим управлением. Какой толк в превосходных фабриках, высококвалифицированном персонале и солидном счете в банке, если те, кто сидят в руководстве компании, сводят все это на нет, ни в чем себе не отказывая или заключая неудачные сделки! Ведь история многих крупных компаний – это история войны акционеров с плохими управляющими.

Если акционеры берут верх, то компании действуют в их интересах. Если же управляющие думают, что могут не слишком оглядываться на акционеров, то повышение курса акций не является для них приоритетной задачей. Начиная с 80‑х гг. многие враждебные поглощения затевались с явной целью вынудить плохих управляющих реорганизовать свои компании. Нередко инвесторы могут догадаться о плохом менеджменте по состоянию отрасли, к которой относится компания. Плохо управляемые компании зачастую обнаруживаются в зрелых или пришедших в упадок отраслях. Когда инвестиционные возможности становятся ограниченными, руководители обязаны, наверное, позаботиться о том, чтобы компания свернула свою деятельность и ушла с рынка, возможно, возвратив оставшиеся средства акционерам. Но часто они этого не делают. Они продолжают вкладывать капитал так, как и раньше. Они впустую тратят деньги на бесперспективные инвестиции из лояльности к корпоративной культуре и служащим или чтобы сохранить свой пост и поддержать престиж. Теоретически в этом случае должен сказать свое слово совет директоров, но нередко и он оказывается на удивление неэффективным.

Более легковесный, но явный признак плохого управления – корпоративные излишества.

Более легковесный, но явный признак плохого управления – корпоративные излишества. Управляющие могут награждать себя немыслимыми опционами на акции или вводить системы оплаты труда, не стимулирующие повышение его производительности. У компании может быть свой самолет или целый парк лимузинов. Обычно предполагается, что за этим следят институциональные инвесторы, которым принадлежит основная масса акций компании, но многие из них не считают это своей обязанностью.

Хорошие управляющие всегда готовы к переменам. Они не погрязают в душной, себялюбивой корпоративной культуре, закрытой для какого-либо влияния извне. Они обладают стратегическим чутьем и очень восприимчивы к деталям. Они приучили себя внимательно приглядываться к тому, что происходит в их компании. Они знают, каким должен быть новый товар и чего хочет покупатель. Управляющие обязаны знать все слабые стороны и узкие места своих компаний, а также уметь бороться с недостатками.

У сложившейся компании может быть бюрократическая система управления, но менеджмент должен знать, как добиться перемен. Для растущей компании хорошим признаком является то, что управляющие вкладывают в нее немало собственных средств. Если компанией руководят учредители, которым не хватает образования, хороший признак – наличие у них высококвалифицированных и опытных помощников. Что касается личных качеств, то хорошие управляющие обладают харизмой и не страдают самонадеянностью, столь присущей тем, кто занимает высокое положение. Они пользуются уважением аналитиков, инвесторов и своих помощников и не уклоняются от острых вопросов.

Как можно определить качество управления? Нужно научиться извлекать соответствующую информацию из годовых отчетов, биографий и отредактированных интервью, например в «Wall Street Transcript». Лучше всего лично познакомиться с руководителями компании на годичном собрании акционеров. Просто позвоните в секретариат компании и узнайте дату следующего собрания.

В каждом десятилетии бывают свои модные идеи. Поведенческая теория финансов, или бихевиоризм в финансах, – это попытка объяснить, почему инвесторы принимают инвестиционные решения не так, как они должны это делать по правилам. Далее в этой книге мы еще будем подробно рассматривать поведенческую теорию финансов и теорию совершенного рынка. Ну а пока что достаточно сказать, что инвестор – существо непростое; инвесторы – люди, и поэтому, как и все остальные, ошибаются. Они ведут себя совсем не так, как описывают абстрактные модели, и могут либо учиться, либо не учиться на собственном опыте. Завтра мы можем отреагировать на одни и те же обстоятельства и точно так же, как сегодня, и совершенно иначе.

Другая популярная сегодня идея – это реверсия (возвращение) к среднему уровню. Она исходит из того, что вещи, изменчивые по своей природе, такие как рост населения или вулканические процессы, всегда стабилизируются на определенном (среднем) уровне. В применении к курсам акций это подразумевает, что на смену их высокому значению, скорее всего, придет низкое и наоборот. Реверсия к среднему уровню – это эволюция неопределенностей. Для нас неопределенность сохраняется все время, пока происходят колебания относительно постоянного уровня[59].

Реверсия к среднему уровню – это эволюция неопределенностей.

Это можно применить к курсам акций, ценам на товары и постоянным издержкам. В контексте формирования портфеля это означает, что инвестор думает, что, какой бы ни была стоимость ценной бумаги в прошлом, в конечном счете она вернется к некоему среднему значению. Из двух альтернативных вариантов инвестор выберет вариант с самой низкой, по отношению к средней, стоимостью. Но идею реверсии к среднему уровню разделяют далеко не все. Джордж Сорос утверждает, что «есть мало эмпирических подтверждений существования равновесия или даже тенденции изменения цен в сторону равновесия»[60]. Он полагает, что цены в основном случайны.

Многие инвесторы выбору времени сделки придают даже большее значение, чем качеству своей покупки. При выборе времени для операций на рынке проще всего исходить из того, что здесь все зависит от периода, который вы рассматриваете. На самом деле эта проблема восходит к давнему спору о том, какова разница между спекуляцией и инвестиционной деятельностью[61]. Спекуляция – это трейдинг на основе чего-то не намного большего, чем интуиция. Спекуляция практически не опирается на дедукцию. В основе ее лежит желание воспользоваться событиями, которые должны произойти в будущем.

Многие инвесторы выбору времени сделки придают даже большее значение, чем качеству того, что они покупают.

Инвестиционная деятельность, напротив, больше опирается на факты. Похоже, что главное в ней – решить, сколько на самом деле стоят те или иные акции. Инвестора прежде всего интересует лежащий в основе динамики курсов акций рост прибыли во времени. Если вы уверены в ценности компании, акции которой покупаете, то должны быть готовы сегодня заплатить за будущий рост. Спекулянта же интересует, скорее, завтрашний курс.