Но удивительное дело! Я за десять лет встретил всего трёх.
Почему такая нестыковка? Что, миллионных толп не было, телерепортажи — обман? Демонстранты были завозные? А может, сбивались в толпы только те социальные слои, с которыми я по жизни не пересекаюсь?
Каков же психологический портрет требовавших «иудо-внутренничества»?
Расскажу о всех трёх известных мне демонстрантах.
Один полурусский-полугрузин, считает себя грузином, русских просто ненавидит, алкаш, родственники — жульё, за их счёт и живёт. Я его спрашивал: зачем ходил? Объяснить толком не смог, только и сказал: выпили с ребятами, надо же было куда-то идти, вот и пошёл.
У второго отец — еврей, мать — русская. Он настолько бредил эмиграцией в Израиль, что говорить ни о чём ином просто не мог. Долго оформлял документы на выезд. Но тут его жена, еврейка, заявила ему, что он «неполноценный», такому дерьму в Израиле не место, сошлась с каким-то плешивым доктором, «полноценным», и, судя по тому, как они молниеносно оказались в Израиле, визу получили через взятку в посольстве. После этого демонстрант поносит Израиль на каждом углу. Торговец. В одной из адвентистских общин — учитель субботней школы. Но, уже будучи учителем адвентистов, женился второй раз и — не на адвентистке. Как он же сам о невесте и выразился: только под поездом не лежала. До сих пор говорит, что самое страшное, что есть на свете — это еврейское чванство.
О национальных корнях третьей демонстрантки не знаю ничего. Знаю только, что отец — большой начальник. Когда её «послал» очередной муж-бизнесмен, она решила выйти замуж за иностранца. Для этого стала ходить по протестантским церквям. Замуж вышла очень быстро, за иностранца, но не за протестанта, а за нецерковного адвоката. Случайно знаю, каким международным жульничеством они зарабатывают, но во избежание ненужных неприятностей рассказывать не буду. Эмигрировала.
Для статистики трое человек маловато, даже ничто. Но что делать, если в восьмимиллионной Москве не могу разыскать два миллиона демонстрантов!
Однако согласитесь, что, по теории стаи, вперемежку с диссидентами должны идти индивиды как раз с приведёнными признаками: жульё, дочь крупного начальника, полуеврей — любитель шлюх, русофоб, протестант, проститня, алкаш…
Есть ещё один надёжный источник информации о психологии требовавших «иудо-внутренничества», источник, доступный абсолютно всем. Это краткие биографии первых трёх Героев Демократической России.
В августе 1991 года, требуя «иудо-внутренничества», погибли:
— Илья Кричевский, еврей;
— Дмитрий Комарь, выходец из семьи кадрового военного;
— Владимир Усов, был раздавлен, вытаскивая из-под гусениц покидавшего Москву танка пьяную блондинку-демонстрантку.
Расклад классический! В точности дублирующий мой опыт! Русский, судя по фамилии, был всего один — это в центре-то России! — да и то ценитель пьяных шлюшек. Жизнь устроена так, что сил хватает помочь ограниченному числу людей. Приходится выбирать кому. Если человек пережигает силы с пьяными бабами (проститнёй), то он утрачивает возможность помочь людям созидающим.
Помогают, вообще говоря, своим. Следовательно, если бы Усов не был раздавлен, то просто спился, в чём можно убедиться по его родственникам. Как, кстати, и выходец из «семьи кадрового военного» — только не опускайтесь до слов, что кадровые военные не пьют, а их дети их не повторяют!
Итак, анализируя опубликованные сведения о первых Героях Демократии в России, вновь выясняется: «иудо-внутренничества» требовали не ум, честь и совесть нашей эпохи, как то внушают нам СМИ, а всего-навсего пьянь, проститня и евреи. «Иудо-внутренники» и преданная им «когорта».
Кстати, в том, что в колоннах было много военных, можно убедиться, просматривая документальные кадры того, как демонстранты раздевали мальчишек срочной службы, из которых было выстроено оцепление. Мне запомнился человек в форме морского офицера, видимо, отставник, да ещё отработанные командные голоса крепышей в штатском.
Цель этой главы — научиться разгадывать динамику происходящего, не обращаясь в архивы и к их священникам, «академикам». Понять смысл происходящего в пределах одного века можно из одного только опыта членов семьи и бесед с соседями и сослуживцами. Для познания вовсе не обязательно проходить через грязь брака с внучкой главраввина, достаточно выслушать рассказ любого «иудо-внутренника» (еврея, протестанта, вора в законе) о врезавшихся в его память «странных» обстоятельствах жизни его отца и дедов. Эти отклоняющиеся обстоятельства обычно точнее всего характеризуют самого человека, его предков и потомков.
Главное, чтобы в поле зрения оказались все основные психотипы населения—«внешники», «когорта», «внутренники», «сыны» (последних в XX веке были единицы) и неугодники. Ну и, конечно, необходимо знакомство с основными идеями если не теории жизни, то хотя бы её составной части — теории стаи («КАТАРСИС-2»). Этого вполне достаточно.
Конечно, не без затруднений: неугодникавысмотреть может тольконеугодник. Исполнитель в неугодники запишет или себе подобного, или каких-нибудь бандитов, на первый взгляд от правящей иерархии независимых и ей даже противостоящих.
Бандиты, психоэнергетически, казалось бы, независимые, в господствующей стае, в государстве вообще (особенно демократическом) несут отчётливую и необходимую властям функцию запугивания населения: для управления нужен страх. Поэтому уровень преступности при демократических режимах всегда выше, чем в не-охлократических. С преступностью можно справиться легко — вспомните времена Дзержинского, недруга Троцкого. Так что ненависть Ельцина и его свиты к памятнику Дзержинскому вполне понятна.
Размышление над динамикой положения «внешников», «внутренников», «когорты» и неугодников во времени, власти и пространстве — намного более верный способ изучения смены «духа времени», чем размышление над анекдотами из жизни номинальных высших лиц государства, рассказами о которых пичкают нас изовравшиеся подхалимствующие газетчики. Полезней потому, что, даже напиши журналисты правду, никогда не знаешь, к какому слою ширмы принадлежат эти номинальные правители и кто управляет страной реально. (Пример: Николай II (в некрофилическом смысле жухлый, он бы и с ротой исполнителей не справился) — по Льву Гумилёву, закономерный в ярко некрофилической семье субпассионарий, по-нашему, бомж с прислугой. Его жена, тоже «святая», все силы отдавала бесполезным поучениям мужа — от государственных дел до избавления «от Глиста». Управляли, судя по динамике психотипов, «иудо-внутренники».)
Повторимся: понять, что происходит вокруг, может тольконеугодник.
По многим причинам.
Во-первых, только у него есть мышление по-настоящему критическое.
Во-вторых, у него более объёмный жизненный опыт.
Исполнитель чаще узкий специалист, соответственно, и сектор наблюдения у него ограничен. А вот Иисус и его номинальный отец Иосиф положения для наблюдения жизни меняли часто. Дело в том, что то слово, которое переводят как «плотник», имеет целый спектр значений, которое точнее всего переводится словом «строитель-ремонтник». Мебельщик, как настойчиво трактуют профессию Иосифа и Иисуса протестанты, строителю-ремонтнику психологически противоположен, хотя тот и другой работают руками, и, казалось бы, должны быть похожи. Но на самом деле мебельщик сидит в своей мастерской и видит людей только в ипостаси заказчиков, да и то мельком, вокруг не меняется ничего. А вот строитель-ремонтник ходит из дома в дом, да и по промышленным объектам разного назначения, ему открыты многие тайны семейной жизни заказчиков, он может критически осмысливать особенности, которые накладывает на человека профессия (или, наоборот, люди с какими особенностями психики какие выбирают профессии). Строителю-ремонтнику Провидение может показать многое: для него почти нет кастовых преград.
