В октябре 2016 года в Вильнюсе начался второй этап судебного процесса по уголовному делу о событиях 13 января 1991 года над более чем 60 гражданами бывшего СССР, в том числе экс-министром обороны СССР Дмитрием Язовым, бывшим командиром группы «Альфа» Михаилом Головатовым, начальником Вильнюсского гарнизона Советской армии Владимиром Усхопчиком.

Суд принял решение допросить Горбачева в качестве свидетеля. Повестка была отправлена почтой на адрес Фонда Горбачева, адресату она была доставлена 28 декабря 2016 года. В повестке говорилось, что Горбачев может дать показания в формате видеоконференции.

Тогда же Госдума РФ приняла заявление о судебном процессе по «делу 13 января», назвав его «политическим процессом» в худших традициях «карательной юстиции», который никак не связан с защитой прав и свобод человека. За принятие постановления проголосовали 430 депутатов.

Если в январе главным политическим событием был штурм Вильнюсской телебашни, то в феврале — предложение Ельцина Горбачеву уйти в отставку. Это произошло 19 февраля во время ельцинского выступления по телевидению.

«Артподготовкой» и «объявлением войны» назвал Горбачев тот период: «В январе и феврале 1991 года велся в полном смысле слова артиллерийский обстрел позиций союзных властей, рассчитанный на то, чтобы “выбить их из седла”, лишить воли к сопротивлению и в конечном счете уничтожить».

Говоря об обстановке, сложившейся к началу 1991 года, нельзя не назвать последствия ключевого события 1990 года — принятия Верховным Советом РСФСР Декларации о независимости.

— Это был удар огромной силы по Советскому Союзу, — говорил тогда первый и последний заведующий отделом ЦК КПСС по делам национальностей В.А. Михайлов. — И не только потому, что была принята сама эта Декларация. А потому, что не было дано определение, что же такое независимая Российская Федерация. Каковы ее границы, каково ее отношение к Крыму и Севастополю? Каковы отношения Российской Федерации с Казахстаном с точки зрения разграничения административных границ, которое проводилось длительное время?

В.А. Михайлов отмечал, что единственная из республик, Эстония, принимая Декларацию о независимости, зафиксировала свои территориальные претензии к Российской Федерации.

— Разумеется, в Декларации о суверенитете следовало зафиксировать, что есть Российская Федерация, кем являются русские за ее пределами, какова политика по отношению к ним: граждане они или неграждане. Думаю, что декларация такого рода, даже с положением о верховенстве российских законов над союзными (что само по себе противоречило Конституции), все-таки не повела бы к подрыву Советского Союза.

Однако происшедшее не получило должной оценки со стороны союзных структур — ни политической, ни правовой, никакой.

— Это было сокрушительное поражение союзных структур. Можно было вести речь о том, что на этом союзные структуры свое существование фактически прекращают. Полагаю, что принятие Декларации о государственном суверенитете России в юридически грамотной, безукоризненной форме отрезвляюще подействовало бы на принятие соответствующих деклараций других республик. Совершенно понятная беспомощность союзных структур заставляла делать вывод, что ребенок был уже больше мертв, чем жив. Далее последовал распад КПСС как единой организации для всей страны. Коммунистическая партия Советского Союза после создания Коммунистической партии РСФСР фактически перестала существовать.

По словам Михайлова, для него как для историка главное произошло 12 июня 1990 года. Тогда началось необратимое развитие, которое привело к гибели СССР.

Находило подтверждение то, о чем Крючков предупреждал Горбачева в своих аналитических записках. Еще в 1989 году глава КГБ информировал генсека: в экспертных группах Совета национальной безопасности США начали обсуждать идею создания на российской почве параллельного союзному политического и экономического центра.

23 января заместитель генсека В.А. Ивашко провел совещание с секретарями ЦК. Участвовали вице-президент Янаев и председатель КГБ Крючков. Шенин сказал:

— Идет уничтожение партии. Надо же что-то делать. А то будем висеть на фонарях на Старой площади.

Янаев возмущался, что ЦК не владеет даже прессой:

— В ней скоординирована кампания против партии.

Крючков призывал защитить друзей в ГДР и других соцстранах:

— На нас лежит моральная ответственность за их судьб 7 февраля 1991 года он направил Горбачеву аналитическую записку «О политической обстановке в стране». Ставил в известность о реальной угрозе развала СССР. Утверждал, что в стране острый политический кризис и что он может привести к демонтажу общественно-политического и экономического строя.

Называл главных политических противников — руководство Верховного Совета РСФСР и «ДемРоссию». Они вкупе с определенными силами заявили свои претензии на создание второго центра в противовес руководству СССР.

Неуправляемое распространение рыночных отношений — неприемлемо. Процесс обогащения вовлечет теневой бизнес в борьбу за политическое влияние.

Вносил ряд интересных предложений. Одно из них обращало на себя внимание своей необычностью. Речь шла о возможности образования в соответствующий момент временных властных структур в рамках осуществления мер, предоставленных президенту Верховным Советом СССР. Прообраз ГКЧП, созданного в августе 1991 года? Уж не тогда ли была выдвинута идея, воплощенная спустя полгода?

Увы, все было тщетно. Генсек-президент предпочитал больше прислушиваться к советам заокеанского Дж. Буша, чем к дельным, продуманным предложениям Крючкова, Пуго и Язова, душой болевших за судьбу своей страны.

О том, как Горбачев относился к их информации, видно из его интервью «Литературной газете», которое он дал в декабре 1991 года. Генсек, отказавшийся от партии, президент, оказавшийся без страны, он возлагал вину на тех, кто, по словам интервьюера, до путча передавал ему «много дезинформации, которую Крючков подсовывал через Болдина».

«Подобная информация, — охотно делился Горбачев, довольный тем, что он кому-то еще интересен, — шла на меня целенаправленно, их целью было подвести меня к введению чрезвычайных мер. Не только целенаправленно подбиралась тенденциозная информация, но даже события организовывались так, чтобы потом на их основе эту дезу создавать».

Это больше всего возмущало его. О каких чрезвычайных мерах могла идти речь, если он дал торжественное обещание Дж. Бушу, что никаких мер чрезвычайного характера принимать не будет. Ну только в случае, если прольется кровь.

Но ведь в Вильнюсе она пролилась! И в Баку, и в Тбилиси, и в других «горячих» точках. Но он моментально «забывал» об этом. «Американская позиция на этот счет ясна» — наверное, каждый раз всплывали слова Буша, когда в ходе обсуждения какого-либо важного вопроса соглашался с предлагаемым мнением, но тут же остывал и давал задний ход: «Вы особенно не горячитесь, поделикатнее изучите, все взвесьте, потом еще раз обсудим».

На вопрос интервьюера, как это, насчет «дезы», со знанием дела пояснял: «Выехать куда-нибудь по поручению ЦК, Компартии России, организовать где встречу с партийными секретарями, а где удастся — и с рядовыми коммунистами, правда, это хуже удавалось, легче с секретарями. И потом резолюции с протестом, с требованиями ко мне. Ультраправые требования! А я чувствую, что эти резолюции написаны еще в Москве, до выезда на место».

К середине февраля 1991 года идея «параллельного центра», выношенная в недрах спецслужб США, стала реальностью. «К этому времени, — систематизировал позднее свои мысли Крючков в книге “Личное дело”, - относится начало практической разработки варианта такого “центра” в лице Ельцина и Верховного Совета РСФСР. При анализе политико-экономического содержания параллельного центра использовали суждения Г. Попова, незадолго до этого побывавшего в США. Там Попов имел контакты с государственным секретарем Бейкером, с его экспертной группой, был принят специалистами из ЦРУ и аналитиками из госдепартамента».