Кроме того, в соответствии с § 39-13-210(a)(2) УК Теннеси тяжкое убийство второй степени образуется причинением смерти неправомерным оборотом ряда наркотических средств, когда такие средства стали непосредственной причиной смерти.
1325 Согласно § 19.02 УК Техаса, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.
Формально § 19.02(b)(3) УК Техаса устанавливает, что базис для применения рассматриваемой нормы образует любая фелония, кроме простого убийства. Этой же позиции (добавляя к простому убийству дополнительно так называемые “меньшие включённые” (lesser included) преступления простого убийства (круг которых весьма узок)) последовательно придерживается и судебная практика (см., напр.: Johnson v. State, 4 S.W.3d 254, 1999 Tex. Crim. App. LEXIS 127, *3–4 (Tex. Crim. App. 1999) (“… любая фелония может служить в качестве базисной фелонии, за исключением простого убийства” и “меньших включённых правонарушений простого убийства”); Lawson V. State, 64 S.W.3d 396, 2001 Тех. Crim. App. LEXIS 125, *2–3 (Tex. Crim. App. 2001) (аналогично); Richardson v. State, 823 S.W.2d 710, 714 (Tex. App. 1992) (любая фелония, кроме простого убийства, может “быть базисной фелонией в применении нормы о тяжком убийстве по правилу о фелонии”)).
Однако в указанном положении УК Техаса de iure содержится ограничение круга фелоний, могущих стать основой к применению рассматриваемой нормы, лишь фелониями, опасными в силу способа их учинения в конкретной ситуации, поскольку в нём говорится о том, что смерть должна быть непосредственно причинена совершением деяния, “очевидно опасного для человеческой жизни”. Соответственно, судебная практика считает, что “легислатура ограничила доктрину тяжкого убийства по правилу о фелонии… совершением или покушением на совершение любой фелонии (иной, чем волимое и непроизвольное простое убийство), но только тогда, когда в ходе и в способствование совершению или покушению на совершение деяния, очевидно опасного для человеческой жизни, случается так, что индивиду причиняется смерть”, Rodriguez v. State, 953 S.W.2d 342, 349 (Tex. App. 1997); см. также: Lawson v. State, 64 S.W.3d 396, 2001 Tex. Crim. App. LEXIS 125, *11–12 (Tex. Crim. App. 2001) (Cochran, J., cone, op.) (аналогично).
1326 Согласно уголовному законодательству Флориды, тяжкое убийство по правилу о фелонии может образовать, в зависимости от обстоятельств, тяжкое убийство первой, второй или третьей степени: первой степени – когда смерть причиняется совершающим фелонию или его соучастником при учинении (или покушении на учинение) фелонии из закрытого списка (§ 782.04(1)(а)2.а-о УК Флориды) (иными словами, в ситуации, охватываемой действием агентской теории тяжкого убийства по правилу о фелонии); второй степени – когда смерть причиняется при учинении (или покушении на учинение) фелонии из идентичного закрытого списка, но лицами иными, чем совершающий фелонию или его соучастник (§ 782.04(3) УК Флориды) (иными словами, в ситуации, охватываемой действием теории непосредственной причины); и третьей степени – когда смерть причиняется при учинении (или покушении на учинение) любой иной фелонии, кроме поименованной применительно к тяжкому убийству первой и второй степени (§ 782.04(4) УК Флориды).
1327 Согласно § 22-16-4 УК Южной Дакоты, тяжкое убийство первой степени образуется причинением смерти при совершении специально поименованных фелоний; причинение смерти при совершении любой иной фелонии (как специально подчёркивает закон, хотя бы и без какого-либо плана причинить смерть кому-либо) образует тяжкое убийство второй степени (§ 22-16-9 УК Южной Дакоты).
Специальной разновидностью убийства в штате является так называемое “убийство эмбриона”, один из вариантов которого заключается в причинении смерти эмбриону (которым, как он знает или разумно должен был бы знать, беременна женщина) “без какого-либо замысла причинить смерть” в ходе совершения любой фелонии (§ 22-16-1.1(3) УК Южной Дакоты); в плане наказания данная разновидность убийства относится к той же категории фелоний, что и тяжкое убийство второй степени.
1328 Согласно § 16-3-10 УК Южной Каролины, преступление тяжкого убийства в штате не делится на степени.
Южная Каролина является единственным штатом, где доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии остаётся целиком покоящейся на нормах общего права без какого-либо отражения в законодательстве.
Так, согласно исключительно лаконичному § 16-3-10 УК Южной Каролины, ““тяжкое убийство” есть причинение смерти какому-либо лицу со злым предумышлением, или точно выраженным, или подразумеваемым”. Судебная практика штата последовательно рассматривает данную норму как отражающую норму общего права (см., напр.: State v. Coleman, 8 S.C. 237, 241 (1876) (“Общие Статуты просто объявляют дефиницию тяжкого убийства так, как она понималась в общем праве, и наказание, которое следует за его совершением”); Hinson v. State, 297 S.C. 456, 458 (1989) (“не существует различия между статутным тяжким убийством и тяжким убийством по общему праву: статут является просто декларацией общего права”); State v. Elliott, 346 S.C. 603, 611 (2001) (Pleicones, J., diss. op.) (“тяжкое убийство остаётся преступление по общему праву в нашем штате”)).
Как следствие, за общим правом сохраняются дефиниция злого предумышления, и в судебной практике штата под ним понимается “неправомерное намерение причинить вред другому, свидетельствующее о злобной и извращённой сущности намерения на причинение вреда”, State v. Kelsey, 331 S.C. 50, 62 (1998). Соответственно, под злым предумышлением в штате понимается и намерение учинить фелонию как одна из классических разновидностей злого предумышления по общему праву, составляющее основу для доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии. В качестве достаточно старого примера можно сослаться на дело 1891 г., в котором за тяжкое убийство с применением правила о фелонии был осуждён неудачливый самоубийца, случайно причинивший смерть своей жене, пытавшейся помешать ему. Подтверждая осуждение, Верховный Суд штата указал, что самоубийство является фелонией malum in se, и, совершая её, виновный ответственен за все последствия предпринимаемого действия (см.: State v. Levelle, 34 S.C. 120, 130–131 (1891)). Из более недавних примеров см., напр.:"… Закон сам по себе подразумевает злой умысел из доказанности фелонии. Хотя ряд штатов… приняли статуты о тяжком убийстве по правилу о фелонии, Южная Каролина не сделала этого, последовательно придерживаясь взамен нормы общего права”, Gore v. Leeke, 261 S.C. 308, 315 (1973).
Следует также оговориться о сужении в судебной практике штата круга фелоний, могущих стать основой к применению рассматриваемой доктрины. Из упомянутого предпоследним решения 1891 г. подразумеваемо следует, что доктрина тяжкого убийства по правилу о фелонии может быть применена лишь в случае совершения фелонии, являющейся malum in se (см.: State v. Levelle, 34 S.C. 120, 130 (1891) (“… так как самоубийство является неправомерным деянием, malum in se и фелонией”, то применение доктрины тяжкого убийства по правилу о фелонии допустимо)). Тем не менее, в последнем упомянутом решении 1973 г. Верховный Суд Южной Каролины отказался прояснить вопрос о том, какие фелонии охватываются в штате данной доктриной, ограничившись указанием на то, что “осуждение апеллянта за тяжкое убийство в соответствии с доктриной тяжкого убийства по правилу о фелонии являлось всецело оправданным в свете обстоятельств Gore V. Leeke, 261 S.C. 308, 318 (1973). В дальнейшем значимых решений, затрагивающих данный вопрос, в судебной практике штата не встретилось, так что в таблице потенциальная сфера действия данной доктрины охарактеризована (хотя и с известной долей сомнения) как неограниченная по кругу фелоний.
