Еще одну победу компания одержала в конце февраля, когда суд в Нью-Йорке отклонил запрос ФБР о разблокировке телефона мелкого наркодилера. Судья Джеймс Оренстейн согласился с позицией Apple, что Закон обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов нельзя использовать, чтобы принуждать компанию раскрывать секреты. «У позиции, которую занимает правительство, глубокий скрытый смысл как с точки зрения сегодняшних возможностей, так и с точки зрения намерений Конгресса во время принятия закона в 1789 году»[541], — заявил он.

Суд в Сан-Бернардино не был обязан учитывать решение нью-йоркского судьи, однако, по словам Сьюэлла, оно дало компании очень нужные аргументы для прессы. «Для нас это было крайне важно, — объясняет он. — Благодаря этому мы смогли обратиться к прессе, обратиться к людям, которые в целом были настроены недоброжелательно, и сказать: “Дело не только в коммерции. Дело не в том, что Apple создает проблемы. Это принципиальная позиция, и единственный судья в стране, который рассмотрел этот вопрос, с нами согласен”»[542]. Кук и Сьюэлл чувствовали, что вслед за судьей Оренстейном на их сторону вскоре перейдут и другие.

Буря продолжала бушевать, поддержка со стороны защитников конфиденциальности росла, однако общественное мнение по-прежнему было разделено. В марте 2016 года телекомпания NBC опросила[543] 1200 американцев, и оказалось, что 47% из них полагают, что Apple не должна сотрудничать с ФБР, а 42% считают, что сотрудничество необходимо. К тому же 44% респондентов опасались, что, если Apple удовлетворит требования, власти зайдут слишком далеко и начнут вмешиваться в частную жизнь граждан.

В поддержку Apple выступила Организация Объединенных Наций[544]. Специальный докладчик Дэвид Кэй аргументировал это тем, что шифрование является «фундаментальным условием для свободы убеждений и их выражения в цифровую эпоху». Он заявил, что «предписание ФБР затрагивает безопасность и, следовательно, свободу выражения неизвестного, но, вероятно, большого числа людей, которые полагаются на защищенные виды связи». Тем не менее ФБР продолжало свое пиар-наступление. В марте на конференции по кибербезопасности в Бостонском колледже директор ФБР Джеймс Коми сказал присутствовавшим: «Нет мест, которых не достигнет суд. <…> В Америке нет никакой абсолютной конфиденциальности»[545].

Самый тяжелый момент для Apple наступил, когда на Международной конференции по информационной безопасности в Сан-Франциско компанию раскритиковала генеральный прокурор Лоретта Линч. В программном выступлении она, в сущности, обвинила Apple в сопротивлении суду и закону[546]. Ее реплики широко цитировали, в том числе в вечерних выпусках новостей. «Все это было бесконечно далеко от истины, — утверждает Сьюэлл. — Если генеральный прокурор на общественном телевидении говорит, что “Apple нарушает предписание суда и тем самым действует вопреки закону”, это настоящее подстрекательство. <…> Многие СМИ вслед за этим начали повторять, будто бы Apple <…> пренебрегает судебным решением, хотя никакого судебного решения не было»[547]. Судья просто запрашивал у Apple помощь в деле — документ не был для компании обязательным к исполнению, но многие критики упускали это из виду или игнорировали. Apple не нарушала никаких законов и была полна решимости бороться за конфиденциальность пользователей, несмотря на сильное давление со стороны правительства.

Через шесть недель после того, как началось наступление на Apple, — 28 марта — Сьюэлл и другие юристы компании отправились в Сан-Бернардино, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Кук готовился вылететь на следующий день для дачи показаний[548].

Но ФБР отступило и в тот вечер попросило суд приостановить производство против Apple на неопределенный срок. Было объявлено, что данные, хранившиеся в айфоне Фарука, успешно извлечены[549] — без пояснений, каким образом это удалось сделать. Позднее выяснилось, что ФБР помогла израильская криминалистическая компания Celebrite[550], специализировавшаяся на телефонах: в мае на слушаниях в Судебном комитете Сената Дайэнн Файнстайн утверждала, что это обошлось ФБР в 900 тысяч долларов[551]. К тому времени следствие уже признало, что не обнаружило никакой новой информации или доказательств контактов террориста с ИГИЛ и другими сообщниками[552]. ФБР пришлось отказаться от борьбы с Apple, объясняет Сьюэлл, поскольку вся позиция бюро расследований сводилась к тому, что без помощи самой Apple невозможно получить доступ к iPhone. Когда оказалось, что они вполне могут обойтись без Apple, дело развалилось.

Защитники конфиденциальности праздновали окончание дела и явную победу Apple. «ФБР по убедительности только что пробило очередное дно, — заявил Эван Грир, директор организации Fight for the Future, объединяющей сторонников анонимности в интернете. — Они неоднократно лгали суду и населению, чтобы получить опасный прецедент и поставить нас всех под угрозу. К счастью, интернет-пользователи сумели быстро и мощно мобилизоваться и объяснить общественности, чем опасны бэкдоры, и все вместе мы заставили правительство отступить»[553].

Однако Кук был разочарован, что дело не дошло до суда. Apple действительно выиграла в том смысле, что ее не заставили разрабатывать бэкдор, однако законного решения суда не было. «Тим был немного расстроен, что мы так и не получили резолюцию, — признает Сьюэлл. — Он искренне полагал, что это было бы справедливо, что было бы правильно проверить наши доводы в суде. <…> Ситуация разрешилась для нас неплохо, но он предпочел бы довести дело до судебного процесса»[554]. Вопрос остается в подвешенном состоянии по сей день, и к этому делу могут вернуться в любой момент — при администрации Трампа, вероятно, так и произойдет. Это была лишь очередная стычка в войне за конфиденциальность и безопасность, и с развитием технологий битва, вероятно, вспыхнет вновь.

С запуском iOS 11.3 в апреле 2018 года Apple еще больше усилила защиту конфиденциальности: на этот раз была добавлена новая иконка, которая четко показывает, когда какой-либо сервис Apple собирает персональные данные. «Ее видно не всегда, поскольку Apple собирает такого рода информацию исключительно в тех случаях, если это необходимо для активации функций, защиты наших услуг и персонализации ваших впечатлений, — говорилось в тексте приветствия для пользователей после обновления. — В Apple уверены, что конфиденциальность — это фундаментальное право человека, поэтому все наши продукты разработаны таким образом, чтобы свести к минимуму сбор и использование ваших данных, при любой возможности обрабатывать данные в самом устройстве и обеспечивать прозрачность и контроль над вашей информацией»[555].

Выпуск iOS 11.3 пришелся на период бурных споров в отношении политики конфиденциальности Facebook. Обнаружилось, что Cambridge Analytica — британская фирма, занимающаяся политическим консалтингом, — собирала данные пользователей этой социальной сети для формирования стратегической коммуникации и воздействия на мнение избирателей в ходе президентской кампании Трампа[556]. В Facebook подтвердили[557], что «неправомерный» сбор данных Cambridge Analytica затронул до 87 миллионов пользователей, и принесли извинения за недостаточный контроль над сторонними разработчиками. Этот скандал породил своего рода перепалку между Куком и главой Facebook Марком Цукербергом, который явно имел совершенно другое представление о том, как надо обращаться с пользовательскими данными.