– количество j-го продукта, произведенного на -м предприятии;

– общее количество -го продукта, произведенное на всех предприятиях;

– затраты живого труда на единицу -го продукта на -м предприятии;

– средние затраты живого труда на единицу -го продукта;

– индивидуальные затраты абстрактного труда (как живого, так и овеществленного) на -м предприятии на производство единицы -го продукта;

– общественно необходимые (средние) затраты труда на производство единицы -го продукта.

В принятых обозначениях уравнения, связывающие индивидуальные и средние затраты труда, примут следующий вид:

Задачи.

1. Докажите математически, что приведенные выше формулы взаимосвязи между различными видами затрат труда можно преобразовать к виду

Каков экономический смысл коэффициентов

?

2. Предположим, что имеются три отрасли, каждая из которых производит только один продукт. Затраты живого труда на производство единицы продукта в первой отрасли равны 5 часам, во второй – 4, а в третьей – 10. Отрасли используют в процессе производства продукты друг друга. Затраты продукта

-й отрасли на производство единицы продукта -й () следующие:

Определите полные затраты труда (живого и овеществленного) на производство единицы продукта каждой отрасли.

Заметим, что аппарат балансовых уравнений для исчисления полных затрат труда можно считать адекватным теории трудовой стоимости лишь при условии, что общественно необходимые затраты труда (о. н. з. т.) понимаются как средние затраты. Между тем в последнее время определение о. н. з. т. как средних затрат подвергалось сомнению. Утверждалось, что в 3-м томе «Капитала» Маркс будто бы отказался от определения общественно необходимого труда, данного им в 1-м томе. Выясним, можно ли без ущерба для трудовой теории стоимости считать, что категория о. н. з. т. не только развивалась в качественном отношении, но и изменила свою количественную определенность. Сторонники этой точки зрения считают, что если товара произведено больше, чем необходимое пропорциональное количество, то только та сумма труда, которая затрачена на производство продуктов, количественно соответствующих общественной потребности, создает стоимость. В. В. Новожилов пишет, например: «Качественное и количественное соответствие товара потребности в нем есть необходимое условие, чтобы затрачиваемый на него труд создавал стоимость».[182] За величину о. н. з. т. тогда придется принять величину, предлагаемую Ё. Г. Ясиным полученную путем деления общественно необходимого труда (в марксовом понимании), затраченного для производства необходимого пропорционального количества продуктов, на количество всех выпущенных продуктов данного вида. Чтобы выяснить, к чему приводит такое понимание количественной стороны о. н. з. т., представим выдвинутый Е. Г. Ясиным[183] метод нахождения о. н. з. т. подробнее. Возьмем случай простого товарного производства.

Обозначим через

о. н. з. т. на производство единицы продукта, т. е. – величина, полученная в соответствии с определением, данным Марксом в 1-м томе «Капитала». Пусть – максимальное число продуктов данного вида, которое может быть продано по цене , а – действительно выпущенное количество продуктов.

Тогда о. н. з. т. на одну товарную единицу, в определении Е. Г. Ясина, есть частное от деления необходимого пропорционального рабочего времени

, выделенного обществом для производства продуктов данного вида, на общее количество выпущенных продуктов . Если обозначить эти затраты через , то . Ясно, что совпадает с только при .

Итак, общественно необходимыми затратами труда на единицу товара предлагают считать

, а не . Нам предлагают считать, что именно определяет стоимость товара, а не . Но зависит не только от труда (), но и от спроса () и предложения () (). Таким образом, нам предлагают считать стоимость зависящей от спроса и предложения. «Более развитое выражение о. н. з. т» оказывается на деле отголоском старой теории спроса и предложения. Нельзя, следовательно, отказываться от определения о. н. з. т. как средних затрат, не отказываясь от монизма трудовой стоимости, и нет поэтому оснований подвергать сомнению адекватность аппарата балансовых уравнений марксовой теории трудовой стоимости.