Пусть

– производственная функция, однородная, первой степени; – национальный доход, – капитал, – труд. В теории распределения дохода Кларка распределение считается справедливым тогда, когда каждый фактор получит всю созданную им стоимость.[174] Как узнать, какую стоимость создал данный фактор? Надо зафиксировать, говорит Кларк, количество другого. Увеличение национального дохода будет тогда продуктом увеличения данного фактора и покажет сколько стоимости создано этим фактором. Отношение прироста стоимости к вызвавшему этот прирост количеству фактора покажет, сколько стоимости создается одной единицей данного фактора. Капиталисты должны получить, следовательно, на единицу капитала стоимости, а рабочие за час труда стоимости, где и – суммарные количества использованных капитала и труда. По теореме Эйлера об однородной функции первой степени

Следовательно, национальный доход полностью складывается из высчитанных «справедливо» прибыли на весь капитал и заработной платы всех рабочих.

Таково весьма изящное рассуждение, на котором основывается идеологическая обработка буржуазией даже самых образованных кругов общества. Но за внешним изяществом скрывается целый клубок логических несообразностей. Попробуем убедиться в этом.

Прежде всего укажем, что «справедливость» предписываемого данной теорией распределения покоится исключительно на освящении права частной собственности. В противном случае из того, что капитал создал

, стоимости, никак не вытекало бы, что всю эту стоимость должны получить владельцы этого капитала, капиталисты. Но к этому добавляются еще и логические ошибки.

Рассмотрим величину

; эта величина в буржуазной политической экономии носит название предельной производительности капитала. В теории Кларка утверждается, что любая единица капитала создает именно такую стоимость. Это утверждение делается на том основании, что, по мнению сторонников рассматриваемой теории, прирост стоимости, соответствующий приросту одного из факторов при фиксированной величине другого, отнесенный к величине прироста этого фактора, показывает, сколько стоимости создает единица данного фактора.

Позволительно задать 2 вопроса.

   1. Верно ли, что если дополнительному приросту фактора при неизменном количестве другого фактора соответствует некоторый прирост стоимости, то можно считать всю полученную дополнительно стоимость созданной только первым фактором?

   2. Почему, если взять точку

, где , то надо считать, что единица капитала в точке создает

стоимости, а не

стоимости?

Предположим временно, что ответ на первый вопрос положителен и займемся вторым.

– частная производная в точке – показывает, чему равен прирост стоимости, соответствующий приросту единицы капитала в точке . Величина – частная производная в точке–показывает, чему равен прирост стоимости, соответствующий приросту единицы капитала в точке . В неоклассической теории распределения дохода утверждается, что единицей капитала, а следовательно, и единицей капитала в точке , создается стоимости, несмотря на то, что в точке прирост стоимости, соответствующий приросту единицы капитала, равен (заметим, что, вообще говоря, ). Значит, основополагающий принцип теории (согласно которому стоимость, созданная фактором, может быть исчислена как величина прироста, соответствующая величине прироста фактора) применяется в одной точке и отвергается в другой. Искусственность и бездоказательность этой конструкции бросается в глаза. Уж не считается ли оправданием ей справедливость равенства

Действительно, если предположить, что единицей труда создается

стоимости, а единицей капитала стоимости, то из этого равенства будет вытекать, что сумма стоимостей, созданных капиталом и трудом, совпадает с общей суммой вновь созданной стоимости.[175] Но буржуазные теоретики умалчивают, что для данных и можно найти бесчисленное множество и , которые давали бы