Ясно, что эта сеть «Голдман Сакс» выстроена в качестве командного центра регулирования проблем глобального финансового краха, но эта роль схожа с перемещением по пересечённой местности груза, полного взрывчатых веществ с высокой степенью неустойчивости. История сурова к таким «главным уткам во главе» финансового пузыря, как показывает опыт J.P. Morgan, предшественника «Голдман Сакс» в качестве банка по урегулированию проблем. J.P. Morgan обанкротился, и ему на замену пришёл его конкурент Chase Manhattan. Сегодня в Администрации Трампа полно людей «Голдман Сакс».

Стив Бэннон был назначен советником Белого дома (пока он не стал опасным, и его пришлось выбросить). Гари Коэн, советник по национальной экономике, главный операционный директор, был в самой гуще разработки различных аспектов финансового переворота под прямым руководством «Голдман Сакс» в качестве советникам по национальной экономике.

Затем также есть Стив Мнучин в должности министра финансов. Его отец Боб Мнучин был известным партнёром «Голдман Сакс», пришедшим из сферы частного капитала, когда во главе стоял Гус Леви. Мнучины были, если угодно, королевской властью «Голдман Сакс». Мнучин закончил Йель и вступил в общество «Череп и кости», так что перед нами член братства «Череп и кости», одного из элитных закрытых обществ студентов Иельского университета, который является представителем «королевской крови» «Голдман Сакс». Он работал в отделе ценных бумаг с фиксированным доходом с Гари Коэном и Бланфейном при разработке политики сильного доллара в течение всего этого периода»[199].

Итак, вопрос таков: перед нами приватизация скрытой стороны финансов или создание союза приватизированной финансовой стороны с военными и разведывательными подразделениями? Я думаю, речь идёт о последнем. Структура власти глубинного государства в тылу Трампа похожа на ту, что присуща разведсообществу — в него входят все агентства с названием из трёх букв: управление военно-морской разведки (ONI), Разведывательное управление Министерства обороны (DIA), Национальное управление военно-космической разведки (National Reconnaissance Office), Агентство национальной обороны и прочие поддерживают Трампа. На самом деле происходит следующее: они оставляют ЦРУ за бортом. Вопрос в том, если вас поддерживают Управление военно-морской разведки, Разведывательное управление Министерства обороны, Национальное управление военно-космической разведки и Агентство национальной обороны, нужно ли вам ЦРУ?

Единственное, чем занимается ЦРУ и что вам нужно, это наркобизнес и оперативно-диверсионная деятельность. Но дело в том, что другие разведслужбы могут проводить секретные операции ничем не хуже ЦРУ. Другими словами, похоже, что мы наблюдаем классический пример возведения стен. Они не собираются избавляться от ЦРУ; они просто намерены значительно снизить важность ЦРУ. Постепенно с течением времени бюджет будет сокращаться, и финансовые ресурсы на национальную безопасность будут направлены в вышеназванные другие агентства. Если такая интерпретация верна — и давайте признаем, что это серьёзное допущение, тогда, я подозреваю, что в какой-то момент, в первый или второй срок, если Трамп будет переизбран, мы станем свидетелями крупнейшей реорганизации всей разведывательной структуры в США.

Таким образом, президент Трамп предпримет сознательные усилия, чтобы упразднить Центральное разведывательное управление. Удастся ли ему это? Джон Кеннеди попытался и поплатился за это своей жизнью. Вместе с тем ЦРУ, некогда внушающая наибольший страх разведслужба в государственной структуре США, сегодня борется за свою жизнь. Обязательно прольётся кровь.

Приближается вторая половина 2018 г.[200], и страсти заметно накаляются. Финансовый переворот выкачал триллионы долларов в виде различных активов из суверенных государств, пенсионных фондов, муниципальных и районных институтов и домохозяйств. Теперь модель приращения задолженности на исходе, и стоимость капитала для этих действующих институтов растёт. Пассивы в этих институтах никуда не исчезают.

Сейчас мы являемся свидетелями ускорения «управляемого сноса» существующих пассивов, в то время как пенсионные фонды, страховые компании и различные формы бизнеса вынуждены пересматривать или расторгать свои контракты. Суверенные государства, у которых есть возможность печатать валюту и выпускать новые объёмы задолженности, должны проводить более глубокую реорганизацию государственных активов и операций.

«Самый главный вопрос, стоящий перед Соединёнными Штатами, таков: проведёт ли страна реорганизацию окупаемости инвестиций для налогоплательщиков государственных капиталовложений, кредитов, контрактов, ассигнований и законодательства с отрицательных на положительные значения? Если да, то Соединённые Штаты создадут взрывной объём богатства. Если нет, то страна приблизится к длительным финансовым трудностям в лучшем случае…. а в худшем возможны варианты: от гражданской войны, не исключено даже повторения сценария «изнасилования России».

В 2016 г. Брекзит и избрание президентом США частного предпринимателя — аутсайдера по отношению к политическому истеблишменту — представляют собой резкий откат назад в плане производительности. По существу, те, кто в США отвечают за управление большими сегментами реальной экономики — сельским хозяйством, недвижимостью, энергетикой и военной сферой — потребовали корректировки курса экономики, управляемой из городских районов на побережьях: Вашингтоном, Уолл-стрит, Голливудом и Кремниевой долиной. Больше всего проиграли корпоративные СМИ и оперативные служащие «фейковых новостей», которые подпитываются через разведсообщества.

Выборы в США продемонстрировали переход власти от клики американского истеблишмента, ориентированной на сохранение глобальной империи, к фракции, намеренной обеспечить формирование крепкой, более самодостаточной экономики в Северной Америке. Вполне вероятно, это ускорит переход от однополярного к многополярному миру.

Перед нами стоит вопрос, способна ли Администрация США реорганизовать федеральный бюджет для получения положительных значений окупаемости инвестиций? Если она не сможет это сделать, то мы попадём в затяжную и весьма неблагополучную финансовую ситуацию. Хуже того, если начнутся эксперименты и возня с американской конституцией и/или «пиратизация» возобладает, на горизонте замаячат настоящие неприятности»[201].

Отход от глобализации, вероятно, также оттянет ресурсы от растущих рынков назад в развитые страны. Каким образом будет происходит эта перебалансировка — это серьёзный вопрос для инвесторов. На протяжение всего последнего года без ответа остаётся важнейший вопрос: «Кто на самом деле главный?» Всё очевиднее становится рука глубинного государства, особенно на фоне утраты влияния со стороны корпоративных СМИ.

Ещё в 1954 г. сенатор Уильям Дженнер от Республиканской партии заявил: «Сегодня путь к тотальной диктатуре в США может быть проложен сугубо законными средствами, невиданными и неслыханными в Конгрессе, президентом или народом. Внешне у нас есть конституционное правительство. У нас в рамках государственной и политической системы функционирует… в этой стране хорошо организованная ведущая политическую деятельность группа, имеющая намерение разрушить нашу Конституцию и учредить однопартийное государство… В отношении этой группы важно помнить не её идеологию, а её организацию… Она функционирует тайно, скрыто, планомерно, чтобы трансформировать нашу систему правления… Эта группа… не подотчётна ни президенту, ни Конгрессу, ни судебной системе. Она практически неустранима. На неё не влияют выборы. Её не меняют народные движения. Она недостижима для закона. Корпоратизированная, военизированная, пустившая глубокие корни бюрократия, которая полностью управляется и комплектуется невыбираемыми лицами, которые, по сути, руководят страной; это теневое правительство представляет собой скрытое лицо государства, которое не считается со свободой своих граждан»[202].