Голубинский писал: «Есть у нас люди, имеющие ревность Божию не по разуму, которые утверждают, будто мощи святых всегда и непременно суть совершенно нетленные, т. е. совершенно целые, нисколько не разрушенные и не повреждённые, тела. Утверждают они это потому же, почему подобные им люди утверждали это в XV веке, а именно — ради воображаемого ими неверия людского, ради их мнения о простых людях, будто “кой только (святой) не в теле лежит, тот у них (простых людей) не свят”. Но они лгут на простых людей, которые в действительности относятся к мощам с одинаковым благоговением и усердием, представляют ли последние из себя целые тела или же только кости и небольшие остатки и частицы костей...
Итак, намеренное неправильное представление дела для простого народа не нужно, а правильное представление должно быть таково, что мощи святых иногда суть более или менее целые тела, иногда же одни кости. Самое название останков святыми мощами означает, что предки наши разумели под ними по преимуществу кости, ибо слово: “мощи” означает именно кости»27.
Своими словами уважаемый профессор ставит вопрос о правомерности применения к святым мощам эпитета «нетленные». В «Деянии Святейшего Синода» 1903 года мощи преподобного Серафима названы «всечестными останками», пример, о котором сегодня не следует забывать, чтобы не вводить во искушение простых людей.
Официальное освидетельствование закончилось, но не закончились мытарства преподобного Серафима. В 1938 году в Таллине была опубликована книга протоиерея Димитрия Троицкого[117] «Житие преподобного Серафима Саровского», в которой преподносится видение открытия мощей преподобного Серафима в 1903 году неизвестным автором. Что касательно биографии преподобного Серафима — книга ничем не примечательная, обычное переписывание прежних изданий. Самое интересное обнаруживается в той части книги, где рассказывается о прославлении старца. Сразу следует оговориться, что отец Димитрий не являлся очевидцем событий 1903 года, хотя в тексте встречается ремарка: «...по личному впечатлению автора»28. Родившийся в 1886 году, он был слишком молод — в 1903 году ему было 17 лет, и его рассказ — это пересказ со слов, предположительно, Путятина. То, что этот материал готовил к изданию человек, совершенно несведущий в событиях 1903 года, говорит то нагромождение фактов и несуразностей, которые могли возникнуть только потому, что составитель собирал материал, находясь за границей и спустя много лет после прославления отца Серафима. Текст книги следует разбирать постепенно и по частям.
«Прославление.
В 1901 году Святейший Синод Русской Православной Церкви поручил архиепископу Тамбовскому Димитрию обследовать могилу, гроб и останки старца Серафима, собрать весь материал к предстоящему прославлению угодника Божия. Архиепископ Димитрий в начале следующего (1902) года, в сопровождении духовных лиц и лиц гражданской администрации, прибыл в Саров и приступил к обследованию захоронения. Напомним: могила батюшки Серафима находилась с правой стороны Успенского собора. Усердием почитателей над могилой была поставлена прекрасная часовня и воздвигнуто тяжёлое чугунное надгробие над склепом»29.
Какие здесь видны неточности? Святейший синод приступил к делу прославления старца Серафима и поручил обследовать могилу преподобного в июле—августе 1902 года.
«Когда разобрали надмогильный свод, перед архиепископом Димитрием и членами Комиссии предстала совершенно неожиданная картина: могила подвижника оказалась затопленной, и вода полностью покрывала крышку гроба. Архиепископ Димитрий решил немедленно прекратить дальнейшее освидетельствование, составил по этому случаю акт и с пояснениями отправил Святейшему Синоду о сём донесение. Авторитетные хозяйственники и саровские старцы пришли к мнению: вода попала в могилу преподобного при водопроводных работах, происходивших здесь лет сорок тому назад. Так что гроб отца Серафима стоял в воде длительное время; это побудило архиепископа Димитрия испросить дальнейших указаний Синода».
Вот здесь автор разместил самые фантастические измышления, по которым получалось, что на территории, прилегающей к часовне над могилой старца Серафима, на глубине 1 метр 30 сантиметров в течение сорока лет стояла водяная линза. Для образования такой линзы несколько ниже уровня прокладки монастырского водопровода должен был существовать пласт глины, препятствующий уходу воды.
О геолого-литографическом строении и гидрогеологических условиях на монастырской площади нам расскажет отчёт, подготовленный сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского и проектного института энергетических технологий (ВНИПИЭТ) 23 июля 1993 года. По заданию администрации города Арзамас-16 на монастырской площади было проведено бурение семнадцати скважин. Целью изысканий являлось изучение геолого-литологического разреза площадки до глубины 8—10 метров для решения вопроса о предотвращении разрушения зданий и дорог на территории бывшего монастыря. Дело в том, что в этот период на монастырской площади произошло несколько провалов грунта в месте залегания водопроводных труб, проложенных в период организации секретного объекта, то есть с 1946 по 1950 год.
Скважина № 10 была пробурена рядом с автомобильной дорогой, проходящей мимо парадного крыльца бывшего храма во имя Преподобного Серафима и в нескольких метрах от места, на котором сейчас восстановлена часовня над могилой преподобного Серафима. Бурение дало следующие результаты: верхний почвенный слой — 40 сантиметров, далее строительный мусор, супесь; с глубины 2,2 метра — супесь чёрная с дресвой и щебнем доломита до 25 процентов; с глубины 3,7 метра и до 10 метров — доломитовая мука тёмно-коричневого цвета с дресвой и щебнем доломита до 25 процентов. Подземных вод на всей территории не обнаружено. Лабораторные исследования показали, что доломитовая мука классифицируется как пылевидный грунт, резко снижающий прочность при замачивании и склонный к размыванию. По результатам исследования можно сделать вывод: состав грунта — супесь и доломитовая мука — не являются препятствием для воды, которая должна уходить в более низкий горизонт, с образованием карстовых воронок и провалов.
«Авторитетные хозяйственники», каковыми были саровские монахи, знали о свойствах грунта не понаслышке, так как под монастырской площадью находился комплекс пещерных галерей. Водопроводная система монастыря, существовавшая с первой половины XIX века, находилась под пристальным наблюдением, о чём свидетельствуют монастырские документы.
Саровский настоятель докладывал в Тамбовскую духовную консисторию о проделанных работах по ремонту и строительству в 1892 году: «Водопровод, снабжающий монастырь и гостиницы водою, исправлен, в источнике, из которого получается вода, сделан новый сруб, исправлен насос и вновь проложены вдоль всего монастыря водопроводные трубы»30.
Спустя три года, в 1895 году, игумен Иерофей сообщает: «Исправлен водопровод в монастыре: часть заложенных глубоко в земле водопроводных деревянных труб, испортившихся и лопнувших, вынута и заменена новыми чугунными, как более прочными для этой цели»31.
О предусмотрительности «авторитетных хозяйственников» свидетельствуют архивные документы. Во-первых, основная водопроводная линия от северо-восточной башни, в которой находился водонапорный бак, и до монастырской трапезной, то есть мимо места захоронения старца Серафима, была проложена в тоннеле, выложенном из кирпича. Так как водопровод проходил над подземным комплексом с пещерным храмом во имя Антония и Феодосия Киево-Печерских, этот тоннель позволял рабочим осуществлять постоянный контроль за системой водоснабжения и его ремонт. Во-вторых, для общего контроля, «на случай дознания порчи труб устроены четыре клапана [закрыло]... по закрытии их, показывают, в какой стороне и по какой линии где оказалась течь. Самая же порча трубы обозначается посредством наблюдения скорой убыли воды из бассейна в Башне»32.
