Первое

Как главным направлением эволюции любого вида живых существ является обеспечение их максимальной независимости от условий окружающей среды, так и элита неизбежно эволюционирует в сторону обеспечения максимальной независимости ее от народа. "Идеальной" в данном случае представляется ситуация, когда элита ничего не делает, ни за что не отвечает, находится в полной безопасности и потребляет 100 % всех имеющихся в обществе ресурсов. И это — основной закон эволюции элиты.

Второе

Элита бионегативна по своей природе. То есть, подавляющая часть ее представителей имеет выраженные отклонения в физической и психической сферах. Нормальные люди (гармоники) в элиту не попадают. А если и попадают, то долго там не задерживаются. По причинам:

а) Им тошно в этом гадюшнике, и при удобном случае они возвращаются к нормальной жизни.

б) Их съедают при первой возможности. Это облегчается еще и тем, что нормальные люди, вместо того чтобы лезть по головам, интриговать, врать и тому подобное, пытаются заниматься всякой (с точки зрения элиты) блажью, например, улучшением жизни вверенного социума. И естественно проигрывают.

Третье

Следует различать пассионарную и субпассионарную элиту (куда делись гармоники — смотри пункт 2).

а) Пассионарная элита — вещь обоюдоострая, но по-своему полезная. Выступает как агент хаоса, взламывает окостеневшую пирамиду. Иногда это идет в плюс, но и противоположный исход не исключается.

б) Субпассионарная элита — самая неприятная. Им власть нужна для конвертации её в материальные блага. Беспринципные лжецы, потенциальные предатели и прочее и прочее.

в) Реальное состояние действующей элиты зависит от соотношения индивидуумов по пунктам а) и б). Если говорят, что элита деградировала, то это означает, что максимальное влияние в ней имеют субпассионарии.

Четвертое

Следует подчеркнуть, что пассионарии и субпассионарии поголовно индивидуалисты. Солидаристов среди них нет. Носителями солидаризма бывают только гармоники, но они в элиту не попадают. Они могут только косвенно влиять на ситуацию, оказывая молчаливую поддержку той или иной группе пассионариев, взявшихся реализовывать близкие их (солидаристов) менталитету идеи. Разница между пассионариями и субпассионариями заключается в том, что пассионария интересует, так сказать, сам процесс, а субпассионария полученные в результате оного материальные блага. Действительно, пассионарий в процессе реализации своей идеи вполне может лгать, предавать и тому подобное. Но он, в отличие от субпассионария, может и жизнь за свою идею положить, быть аскетом и так далее. Для него главное, это покрасоваться на белом коне, ощутить ВЛАСТЬ над судьбами людей. Одним словом "комплекс власти" одолевает. Патология, конечно, но иногда полезная. Если народу повезет. Субпассионарий на такой порыв не способен, его инстинкт самосохранения отнюдь не атрофирован. По сути же, и тот и другой — дегенераты/индивидуалисты, только с разным менталитетом.

Пятое

У элиты есть значительный резерв. Это так сказать "не реализовавшаяся" элита, откуда и черпаются кадры. Человеческим материалом такого рода переполнены преступные группы, тюрьмы, "богемные" тусовки и прочее. Можно извести под корень действующую элиту, но это не поможет. Есть откуда взяться новой. Обычно еще более мерзкой.

Шестое

Все разговоры о том, что народ в состоянии контролировать свою элиту — не стоят выеденного яйца. Поскольку рычагов для такого влияния у него просто нет, и их появления не предвидится. Элиту может контролировать только другая элита: вышестоящая или конкурирующая.

В общем с точки зрения нормального человека ситуация представляется малоприятной. Не только движение вперед, но и простое выживание общества возможно только на пути последовательного слома элитарных пирамид. Каждый такой слом сопровождается резким всплеском инфернальности, а в результате шило меняется на мыло.

С другой стороны, можно утешаться тем, что рассматривать эту затянувшуюся схватку с элитарной гидрой, как своеобразный антиэнтропийный механизм вроде смены поколений. В конце концов, все мы смертны и вечная жизнь никому не светит. Так и с элитами периодически их требуется менять, если народ собирается выжить. Что впрочем, не исключает необходимости поиска и отработки социальных механизмов, которые бы позволили производить смену с наименее разрушительными последствиями. Ведь и люди разные. Одни умирают в младенчестве, другие спиваются к тридцати, третьи умирают от рака в сорок, а некоторые преспокойно живут и до ста лет, сохраняя ясность ума и уважение внуков и правнуков. Так что гигиена, здоровый образ жизни, правильное питание, если наследственность хорошая. Вот только непростая это задача. Элиты склонны к перееданию и прочим излишества, да и вообще не любят мыть руки перед едой. А воспитывать их, как вы сами понимаете, обычно некому.

2006 г.

В либеральных источниках частенько можно встретить утверждение, что сталинский СССР держался исключительно на страхе. А раз так, то однозначно был обречен. Мол, не может основанное на страхе государство просуществовать долго. Следовательно, крушение СССР было только вопросом времени. Лично мне эта точка зрения кажется сомнительной. Дело даже не в том, что подавляющая часть населения страны видимо и не подозревала, что живет в атмосфере постоянного страха. Похоже, почти все ужасы приходились в основном на долю управленческой и интеллектуальной элиты. То есть это были локальные страхи, а их раздутие до вселенских размеров объясняется искажениями в восприятии. Ведь элита во все времена и везде представляет собой нечто вроде замкнутой корпорации. И если в этом конкретном кругу многие родственники, друзья и знакомые дрожат от страха, то поневоле начинает казаться что страшно вообще ВСЕМ.

С другой стороны стабильность любого общества всегда в значительной степени основана на страхе. Будь то страх остаться без средств к существованию, или страх преступников перед легитимным государственным насилием, или же просто страх перед гневом Божьим. Современная российская элита тоже не избавлена от страхов. Взять, к примеру, страх потери легитимности перед Западом вообще и перед США в

частности. Сущий кошмар, если разобраться. Законным образом выбранные

президенты, парламенты и правительства чуть ли не по первому требованию

безропотно сдают властные полномочия и удаляются в политическое небытие. А куда денешься? Только попробуй взбрыкнуть — быстро окажешься на суде в Гааге. И соответственно никогда не сможешь воспользоваться накопленными в западных банках капиталами. Но видимо страх страху рознь. Экзистенциального ужаса, как в сталинские времена, российская, и прочие постсоветские элиты отнюдь не ощущают. Спокойно торгуются за суммы отступного, а потом выполняют все указания заокеанского "обкома".

Так почему такая разница? Неужели только в том, что отсутствует прямая угроза для жизни? Я бы так не сказал. Мало ли у нас перестреляли или взорвали высокопоставленных чиновников, бизнесменов и шоуменов. Если бы не раздутые до неприличия службы безопасности, то их состав видимо менялся бы ежемесячно. Думаю, что дело тут совсем в другом. Просто побуждения заокеанских хозяев и отечественных конкурентов (вполне прагматичные) представителям российской элиты понятны и близки. Они и сами по возможности поступают аналогично. Соответственно, ни о каком вселенском ужасе вопрос не стоит. Взорвали в собственном авто? Сам виноват! Надо было быть осторожнее! Делиться вовремя с кем следует и "бодигардов" потолковее нанять. Попал в очередной вашингтонский список на плановую замену? Форс-мажор, то бишь воздействие непреодолимой силы. Надо только не делать резких движений, выполнять команды и большую часть капиталов удастся сохранить. А вот побуждения Сталина и его сторонников для тогдашней российской элиты были совершенно чужды. Ну не понимала она, за что ее жучат! Ишь придумали — о государстве и народе заботиться, за провалы в работе, казнокрадство и дурь головой отвечать. Где же такое видано? Сразу видно, что у власти сумасшедший маньяк и тоталитарный деспот. Отсюда и страхи с ужасами.