Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с натурального хозяйства и бартера — дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора "продвинутой экономики", да и то не всегда — частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население: компрадорскую элиту обычно мало трогает.

А "глобализаторы" тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто "гуманитарными" бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для "более достойных". Ведь живущие натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50 миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова емкость ниши "натурального хозяйства" в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь "Общества Потребления" по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того, сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом значительной части населения на "подножный корм". Вряд ли это можно считать "победой рыночной экономики".

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20 % самых богатых и 20 % самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об "устойчивом развитии", многочисленные "эксперты" с физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика: если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это самое "сокращение"! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов "зона действия" глобальной рыночной экономики также будет сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь этот "глобальный рынок" вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит — это серьезно. Но с другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и вовсе воспринимает как "марсианские хроники". А если кто и соблазнится "красивой жизнью"… что ж, в столичных фавелах добавится очередной бедолага. С вероятностью 99,99 % он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор "на глупость". Так что все эти пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по "своим", то есть по тем, кто уже включен в систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра… мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми, кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь "Золотого миллиарда" и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана, расставленного западными "доброжелателями" и "друзьями" России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

2006 г.

В наиболее распространенной трактовке событий Культурной Революции в Китае утверждается, что Мао затеял это дело исключительно для того, чтобы избавиться от политических противников и сохранить за собой политическую власть в стране. В результате его действий эта самая страна была доведена до ручки, а миллионы самых честных, образованных и инициативных людей были растерзаны обезумевшим быдлом.

Похожая байка бытует и о Сталине. Мол, кровавый диктатор, желая укрепить свою личную власть, затеял массовые репрессии, в которых… ну, дальше вы сами знаете.

Но если приглядеться повнимательнее, то события Культурной Революции предстают совсем в другом свете. Вспомним последовательность событий. Сначала объявляется программа "Пусть расцветают сто цветов! Пусть соперничают сто школ!". В переводе на язык родных осин это должно значить что-то вроде: "Интеллигенция, на, порули!". То есть фактически дается карт-бланш на реализацию любых идиотских проектов. "Новаторы" и "экспериментаторы" сразу нашлись и устроили в Поднебесной сущий кошмар. Перечислять все их "идеи" я не буду, ибо над ними в свое время вдоволь нахохотался весь мир. В пик их разгула появляются хунвейбины, которые с явным удовольствием устраивают резню, пустив всех "новаторов" и "экспериментаторов" в распыл. Затем наступает черед самих хунвейбинов. Их ликвидирует сама власть. Уцелевшие "перманентные революционеры" получают свою пулю на площади Тянь-ань-Мынь.

Как написал Мао в работе "О правильном разрешении противоречий внутри народа": "Если есть ошибки, надо осуждать их, если появляются ядовитые травы, надо бороться с ними. Однако критика не должна быть догматической, при этом нельзя применять метафизические методы, надо всеми силами стремиться применять диалектические методы. Критика должна основываться на научном анализе, быть достаточно убедительной. Путём догматической критики нельзя разрешить вопросы. Мы выступаем против всех ядовитых трав, однако мы должны со всей осторожностью распознавать, что является настоящей ядовитой травой, а что — настоящим благоухающим цветком. Мы должны вместе с массами научиться со всей осторожностью распознавать благоухающие цветы и ядовитые травы, вместе с массами бороться с ядовитыми травами, применяя правильные методы…. Два призыва — "пусть расцветают сто цветов" и "пусть соперничают сто школ", если судить по словам, не носят классового характера: их может использовать пролетариат, их также может использовать буржуазия, могут использовать и другие люди. Каждый класс, каждая прослойка и каждая общественная группа имеет своё понятие о благоухающих цветах и ядовитых травах. Тогда, если смотреть с точки зрения широких народных масс, что же является для нас сегодня критериями в деле распознавания благоухающих цветов и ядовитых трав? Как же определять в политической жизни нашего народа правду и неправду в наших словах и действиях?".