Настоящие традиции это несущий каркас любого этноса и имеют мало связи с матрешками, гармошками, хохломской росписью и прочими народными промыслами, с умилением рыдать над которыми нам вечно предлагают. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой в сувенирных лотках, а действительно важные вещи. Стереотипы поведения (особенно базовые этнические) это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков каждый пункт вписан кровью. По сути дела это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса. То есть меняются времена, меняется техника, а главные проблемы и опасности остаются: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами, тогда НПП придется слегка подправить. Но сомневаюсь, что очень сильно. Примерно в таком же духе надо относится и к "правке" стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке, то лучше и не трогать, а то может хуже стать. Если текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы то имеется только два варианта: либо этнос находит в себе силы изменить "ситуацию" таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, или деструктурируется и исчезает как субъект истории. Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:

1. Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.

2. В России интересы общества имеют примат перед правами личности и всяческими свободами. То есть народ склонен поддерживать жесткую систему государственной власти, и убежден (всем историческим опытом), что только такая власть может обеспечить выживание, порядок и развитие на территории России.

3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы. В трудной истории страны каждый, кто мог встать в общий строй, считался равным и достойным. Поэтому трудно ожидать от русских спонтанных вспышек ксенофобии и погромов на национальной почве (разве только их специально организуют). Они не без основания считают, что определение "врагов" и "нежелательных элементов", а так же организация борьбы с ними находится в зоне ответственности государства. То есть если и потребуются крутые меры, то именно государство ими и должно заниматься. Все вышеперечисленные стереотипы появились у русского народа еще на ранних стадиях этногенеза и именно этим стереотипам мы обязаны самим созданием Российского Государства, его расширением на огромные территории и прочими очевидными успехами. Некоторые говорят, что в настоящее время все эти программные установки устарели. Что они препятствуют прогрессу, демократии, национальным интересам и так далее. Что русские должны в первую очередь поддерживать друг друга, как китайцы или евреи. Пожертвовать жестким централизованным государством в пользу свободы и демократии. И разговорами дело далеко не ограничивается. На названные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. С последними все ясно. Но остальным следует хорошенько задуматься. Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность, а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?

2006 г.

Частенько можно слышать утверждение, что научно-технический прогресс остановить невозможно. Спорить не собираюсь, вероятно, это так. Но если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что в последние несколько десятилетий быстро темпов научного прогресса и не наблюдается. Развиваются только технологии, да и то, довольно однобоко. Причем приостановка эта произошла именно в тот момент, когда этот самый научный прогресс нужен позарез. Человечеству нужны новые горизонты, человечеству нужна дешевая и экологически чистая энергия, человечеству нужен доступ к ресурсам солнечной системы. Если мы этого не получим, то возможны самые печальные последствия.

Понятно, что сторонники линейного прогресса, верящие во всесилие науки, могут обвинить меня в излишнем алармизме. Мол, в XIX веке были прогнозы, что Лондон до третьего этажа будет завален конским навозом. Но появились автомобили, и скептики были посрамлены. Минуточку! Если вдуматься, то станет сразу видно, насколько смехотворен этот "аргумент". В чем же проблема? Конский навоз — ценное органическое удобрение, всего-то и дел, что организовать вывоз данного дефицитного продукта с городских улиц и его дальнейшее использование. А если не вывозить с улиц "отходы жизнедеятельности" автомобильной промышленности, то они бы Лондон и до десятого этажа завалили. И с утилизацией данных отходов проблем гораздо больше. Другой дежурный аргумент оптимистов — прорыв в науке столетней давности. Мол, была стройная научная картина мира. Ее возможные изменения считались, чуть ли не кощунством. Но появились теория относительности с квантовой механикой и вызвали прямо-таки взрыв научных открытий, технических новинок и так далее. Не спорю, данный прорыв действительно имел место быть. И очень хочется, чтобы нечто подобное повторилось. Но отличие сегодняшней эпохи от прошлой в том, что тогдашние физики были более-менее уверены в незыблемости существующих теорий, а пресловутый "прорыв" стал для них приятным сюрпризом. А вот нынешние точно знают, что их понимание мироздания довольно ограничено, но и сделать ничего толком не могут.

В общем, ситуация с наукой напоминает колонизацию новых земель. В том смысле, что на начальном этапе богатства кажутся неисчерпаемыми: огромные стада непуганого зверья, вековые леса, обилие рыбы в реках и озерах, неразработанные недра и тому подобное. Но проходят годы и ситуация меняется: бизонов можно встретить только в заповедниках, от вековых лесов остаются только гнилые пеньки и солончаки, вместо осетров в водоемах сплошной бычок ротан, а основным источником минерального сырья становятся отвалы старых рудников. Печальная картина! По большому счету не смертельно, но принципы хозяйствования приходится менять. А куда денешься? Так и c наукой. Похоже, что ее "золотой век" (на самом деле два века) подошел к концу. Тысячелетия наука особо никого не интересовала и была уделом одиночек-энтузиастов. Оно и понятно, ибо сильные мира сего большого смысла в ней не видели, хоть и признавали (изредка) некоторую полезность: для сельского хозяйства, строительства, ремесел, военного дела само собой. И по большому счету были правы, так как вложения в науку в те времена часто не оправдывались. Речь понятное дело идет о краткосрочных и среднесрочных вложениях. Правящая элита обычно просто не воспринимает проекты, которые не обещают реальных прибылей еще при ее жизни. Так уж у нее мозги устроены. Вот и спонсировали они разработки по трансмутации металлов (золото всем нужно), поиски эликсира бессмертия (тоже понять можно), астрологию и прочий средневековый "мейнстрим". А остальные научные направления — по остаточному принципу. То есть темпы научного прогресса были так низки, полезные открытия случались так редко, что и особо дергаться не стоило. Понятное дело, на натурфилософии особо и не разгонишься. Но когда ученые освоили эксперимент, когда создалась критическая масса научных знаний, дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. Элиты внезапно осознали, что реальный экономический эффект от научных разработок может быть получен на протяжении жизни одного поколения. Это создало принципиально иную ситуацию, и наукой начали заниматься всерьез. Сначала финансирование получили отдельные ученые, потом университетские лаборатории, потом начали создаваться специализированные научные учреждения и научные школы. А там и до общегосударственных и международных научных программ дело дошло. Да и систему образования опять же пришлось приспосабливать к новым реалиям. То есть шел процесс концентрации ресурсов (в том числе и людских) в научно-технической сфере. Результаты этого процесса общеизвестны. Прекрасные результаты! Прямо скажем фантастические результаты!