И, наконец, еще большие безобразия творились во имя евгеники нацистами гитлеровской Германии. Массовое уничтожение представителей «низших» рас (евреев, славян и других), стерилизация «наследственно дефективных» людей считались научно обоснованными.
Такое извращение евгеники привело к потере интереса к ней, упадку и даже более — активному неприятию ее. Упадок этот начался еще перед второй мировой войной и, под влиянием фашистской евгеники, которая называлась «расовой гигиеной», достиг максимума после второй мировой войны.
Конечно, нельзя ставить крест на учении только из–за того, что кто–то неправильно трактует его. Как говорится, свинья найдет грязь. Ведь есть же в евгенике и рациональное зерно. Среди западных евгеников были и «умеренные», которые хотели улучшать человеческую породу без расистских приемов и без причинения людям душевных страданий. Можно сказать, что вся их концепция сводилась к искусственному отбору на добровольных началах. Однако проще провозгласить подобную программу — гораздо труднее воплотить ее в жизнь. Об этом говорили русские евгеники Н.К.Кольцов, А.С.Серебровский, профессор Ю.А.Филипченко. Они напомнили западным евгеникам, что, хоть человек и подчинен тем же законам наследственности, что и домашние животные, все же он существо социальное, и что не только здоровое тело гарантирует наличие у человека здорового духа, как полагает латинская поговорка.
«Было бы достаточно предположить, — писал Н.К.Кольцов в «Русском евгеническом журнале» в начале 20–х годов, — что, если законы Менделя были бы открыты всего веком ранее, русские помещики и американские землевладельцы, имевшие власть над браками своих подданных и рабов, могли бы, достигнуть очень крупных результатов по выведению специальных желательных пород людей, ко времени освобождения крестьян и негров… По убеждению современного биолога разведение новой породы или пород человека подчиняется тем же законам наследственности, как и других животных, и что единственным методом этого разведения может служить лишь подбор производителей, а отнюдь не воспитание людей в тех или иных условиях… А с другой стороны, эта картина подсказывает нам и главные затруднения для проблемы улучшения человеческой расы. Современный человек не откажется от самой драгоценной свободы — права выбирать супруга по собственному выбору. Из этого основного различия развития человеческой расы от разведения домашних животных и вытекают все остальные отличия евгеники от зоотехники».
А.С.Серебровский в связи с этим считал, что если уж говорить об осуществлении в каком–то неопределенном будущем евгенических идей, то возможность проводить искусственный отбор в человеческом обществе появится только после того, как любовь будет отделена от деторождения. Ведь, когда человеком овладевает чувство любви, вряд ли, он в состоянии воспринимать совет ближних относительно вреда, который может принести брак с любимым человеком, обществу. Возможно, через тысячи лет любовь станет частным делом, а деторождение — государственным, общественным. В качестве евгенической меры Серебровский предлагал в будущем применять искусственное осеменение.
В 1967 году начался новый подъем евгенической теории в нашей стране, приведший к расколу среди генетиков в связи с разным пониманием роли генетики в становлении личности человека. Именно в этом году была опубликована научно–популярная книга В.Полынина «Папа, мама и я», в которой автор, обращаясь к широкому читателю, пытался возродить евгенику. Конечно, это была уже не евгеника Гальтона. Автор обращал внимание на то, что к человеку неприменимы методы селекции, и гораздо большее внимание придавал влиянию внешних факторов на формирование личности человека. «При всем уважении к естественному отбору для приложения его к человеческому обществу следует помнить, что у людей все не так, как у зверей. Там «способный» тигр всегда пробьет себе дорогу в жизни. У людей же не всегда умственные способности и талант определяют служебное положение их обладателя… И разве мало примеров, даже если взять знаменитых людей, когда быт мешал расцвету бесспорного таланта?»
В то же самое время евгенические взгляды вновь дали о себе знать и на Западе. Появилось новое учение о человеке — социобиология, которая сводила социальные процессы к биологии человека. По–прежнему не давали покоя ученым евгенические утопии. Наиболее известные из них принадлежали Г.Меллеру (книга «Из недр ночи») и Дж. Гекали (книга «Смелый новый мир»). Они отразили два подхода. Первый — демократическая евгеническая республика, в которой улучшается вся масса человечества. Второй, — авторитарно–элитный, при котором наследственность будет улучшена только у избранных, и они в силу своего генетического совершенства будут управлять «генетическими рабами».
В 70–е годы среди генетиков стал популярен тезис о вырождении человечества. «В человеческом обществе, — писал академик Б.Л.Астауров, — естественный отбор постепенно все более утрачивал свое взыскательное могущество, и сейчас та гуманная забота о здоровье тела, которой заслуженно уделяется столь большое внимание, стремится свести на нет его последние усилия. Создается порочный круг. Выхаживая во всеоружии современной медицины каждый болезненный росток жизни, мы парадоксальным образом подтачиваем корни своего наследственного здоровья. Забота о здоровье отдельной личности вступает в конфликт с заботой о здоровье рода». Однако, этот тезис был вскоре опровергнут новыми открытиями генетики. Было доказано, что генетический груз человечества почти не увеличивается в любом роду будущих поколений. Последствия же его незначительного накопления могут сказаться лишь через 10–20 тысяч лет. Но к тому времени, возможно, евгеника найдет новые способы улучшения человеческого рода.
А пока… Пока наука евгеника ждет своего часа. После того, как были забракованы варварские и нереальные методы — стерилизация и искусственный отбор — на смену отрицательной евгенике пришла медицинская генетика. Начала развиваться генетическая пропаганда, появилась сеть медико–генетических консультаций. Пионером в этой области выступила Дания. Там был создан Институт генетики, который обзавелся полным реестром всех семей, имеющих серьезные наследственные заболевания. Стали выдаваться десятки тысяч индивидуальных консультаций. Метод генетической профилактики понравился и японцам, тем более, что у них в ходу были узкокровные браки. Раньше нищета заставляла японцев заключать браки между родственниками, чтобы не дробить скудные семейные богатства. Конечно, такое явление имело весьма печальные генетические последствия, что заставило Японию вплотную заняться генетическим здоровьем нации. Теперь медико–генетические консультации имеются во всем мире. Цель их — оценить возможности появления вредной наследственности у потомства людей, вступающих в брак. Достаточно точные предсказания уже могут быть сделаны для множества наследственных болезней, например, гемофилии, цветовой слепоты и других.
Позитивной евгеники в настоящее время не существует. Такие методы, как искусственное осеменение, создание «семенных банков» и другие, не получили широкого распространения. Так, Г. Меллер, нобелевский лауреат, пропагандировал искусственное оплодотворение женщин спермой высокоодаренных доноров как средство улучшения человеческого рода. И хотя в США, да и в других странах, есть соответствующая техника и имеются тысячи людей, родившихся в результате искусственного оплодотворения, как евгеническая мера этот метод апробирован не был.
Еще в 70–х годах ряд ученых за рубежом и некоторые биологи у нас увлекались идеей генетического копирования гениев. Теоретически им казалось возможным получение путем переноса ядер из соматических клеток гения в яйцеклетки любой женщины (при условии лишения этих яйцеклеток собственного ядра) любого количества копий гения. По мнению этих ученых, такие яйцеклетки благодаря пересаженным в них ядрам обладали бы генетической программой на развитие гения. Копирование же реализовывалось бы в матках женщин–воспитательниц или в искусственных условиях. Не знаю, воплотилась ли в реальность эта программа ученых или они нашли какие–то другие пути, но путем генной инженерии ученым удалось получить точную копию той самой овцы Долли, о которой в свое время так много писали. В связи с этим возник вопрос и о возможности копирования человека. Насколько же точную копию человека могут создать генетики этим способом? Идет ли речь только о создании копии физического тела или можно скопировать и его личностные, духовные характеристики? Если последнее возможно, то теоретически можно создать сколько угодно копий гениального человека. Но нужны ли нам стандартизированные, одинаковые гении в таком количестве? Ведь каждый гений уникален, неповторим. На то он и гений.
