Отметим странность названия — реконкиста, ПОВТОРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ, в скалигеровской истории. Во-первых, мавры, жившие в Испании к тому времени якобы уже много сотен лет, вряд ли могли считаться иноземцами, которых поэтому необходимо поголовно изгонять. Во-вторых, даже если изгнание мавров и назвали освобождением от иноземцев, то почему его сочли повторным завоеванием?

Согласно нашей реконструкции, слово Реконкиста, то есть повторное завоевание, применительно к эпохе XV века, имеет буквальное значение. Вполне понятное. Именно в XV веке произошло повторное завоевание Южной и Западной Европы войсками Великой Империи. Целью завоевания было не столько покорение новых земель — они и так уже подчинялись царям-ханам Великого Новгорода, — сколько полное истребление или изгнание населения этих земель и новое их заселение с севера. Эта вынужденная мера была вызвана эпидемиями в южных и юго-западных областях Империи в конце XIV–XV веке. Правители «Монгольской» Империи решили раз и навсегда покончить с заразой. Приказали полностью истребить население в очагах эпидемий и заселить опустошенные земли заново, см. выше.

С этой целью ханы начали в полном смысле слова повторное завоевание южных и юго-западных областей Империи. В истории XV века оно известно как османское завоевание. В Библии отразилось как завоевание земли обетованной израильтянами. Оно же, по-видимому, названо в испанских хрониках реконкистой. Таким образом, «мавров» или «арабов» из Испании изгоняло не «коренное население Пиренейского полуострова», — которого там, возможно, уже и не оставалось после завоевания XIV века, — а имперские войска с севера. Они пришли в Испанию по приказу хана «Монгольской» Империи для карантинной чистки зараженных земель. Поскольку истребляемые и изгоняемые испанские «мавры» или «арабы» были потомками участников первого великого завоевания XIV века, то новая волна XV века действительно была повторной.

Сразу же за реконкистой = повторным завоеванием, в испанской истории начинается Конкиста — то есть уже просто завоевание, а не повторное. «Конкиста (исп. conquista — завоевание) термин, употребляющийся в исторической литературе применительно к периоду завоевания Мексики, Центральной и Южной Америки испанцами и португальцами в 15–16 вв.» [88], с. 562.

Согласно нашей реконструкции, конкиста, то есть завоевание Америки в конце XV–XVI веке, началось в конце османского завоевания и являлось его непосредственным продолжением. Но поскольку оно касалось уже НОВЫХ, ранее не подчиненных Великой Империи земель, то его не стали именовать повторным. Назвали уже не реконкистой, а конкистой, то есть просто завоеванием.

Читатель, наверное, обратил внимание, что, говоря об американских индейцах, мы ничего не сказали об Инках. Это не потому, что нам нечего сказать. Дело в том, что мы не можем излагать все относящиеся сюда темы слишком подробно. А об Инках — с точки зрения новой хронологии — можно сказать очень многое. Мы ограничимся несколькими штрихами.

Картина, описанная нами выше, наблюдается и в истории Инков. Начнем с того, что сами историки считают, что последнее государство Инков основано в Южной Америке всего лишь в середине XV века [313], с. 712. То есть как раз в эпоху османского завоевания и всего за несколько десятков лет до прибытия Колумба в Америку. Последнего Инку казнили испанцы в 1533 году [313], с. 695. Более ранние государства Инков считаются «легендарными». Впрочем, даже этот легендарный период начинается лишь с XIII века. [313], с. 694. Такая «поздняя дата» возникновения империи Инков, а именно, в XV веке, хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой могущественные американские индейские государства основаны выходцами из Руси-Орды и Османии = Атамании в эпоху «монгольского» и османского завоеваний.

Сегодня считается, что жители империи Инков впервые увидели европейцев, и впервые услышали о христианстве, лишь с прибытием испанских конкистадоров в Америку. Таково общераспространенное сегодня мнение. Однако точка зрения самих испанцев, попавших в Америку в XVI веке, оказывается, совершенно иная. Так например, испанские миссионеры, прибывшие в Америку для обращения индейцев в католическую веру, утверждали, что «ИНДЕЙЦЫ УЖЕ БЫЛИ ОБРАЩЕНЫ В ХРИСТИАНСТВО АПОСТОЛОМ ВАРФОЛОМЕЕМ (ОТОЖДЕСТВЛЯВШИМСЯ С БОГОМ ВИРА-КОЧЕЙ), но в дальнейшем дьявол совратил их… Таким образом, христианские проповедники доказывали индейцам, что не навязывают им новую веру, а только восстанавливают древнюю истинную религию» [313], с. 712. Конечно, современные комментаторы стараются убедить нас, что подобные утверждения миссионеров — это лишь «хитрость», придуманная ими для заманивания наивных индейцев в католическую веру. Такой, мол, демагогический прием.

Однако, оказывается, у Инков в качестве священного предмета хранился большой христианский крест. Причем, когда испанцы разгромили империю Инков, крест поместили не куда-нибудь, а в ризницу католического кафедрального собора! Таким образом, конкистадоры ни минуты не сомневались, что это — христианский крест. Более того, испанцы не только поклонялись этому кресту, но и «относились к нему с великим почтением» [313], с. 75. Вот что пишет Инка Гарсиласо де ла Вега в своей известной «Истории инков» [313]: «Был у королей инков в Коско крест из ценного бело-красного мрамора, который христиане называют яшмой… Его хранили в одном из королевских домов, в задней комнате, которая называлась вака, что означает священное место… Когда испанцы захватили тот имперский город, и построили храм нашему всевышнему богу, они повесили крест в том месте, о котором я рассказал» [313], с. 75. То есть — в ризнице кафедрального собора.

Далее, оказывается, что Петро Мартир, епископ Чьапа, и другие авторы утверждали, «будто индейцы с островов Косумеля, принадлежащих провинции Юкатан, считали своим богом изображения креста и поклонялись ему, и будто те индейцы, которые находились под властью Чьапа, знали о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И ВОПЛОЩЕНИИ НАШЕГО ГОСПОДА» [313], с. 83.

Первые испанцы утверждали относительно индейских богов следующее. «Икона является богом-отцом, а Бакаб — богом-сыном, Эструак — богом святым духом и что Чирипиа является святейшей Девой Марией, а Исчен — благословенной святой Анной и что Бакаб, убитый Эопуком, является нашим господом Христом, распятым Пилатом на кресте» [313], с. 84. Естественно, автор книги [313], а вернее, позднейший ее редактор, очень осуждает такие утверждения первых испанцев.

В новой хронологии понятно, почему индейцы начинали последнюю эпоху своего летосчисления с 1043 года н. э. [313], с. 85. Называя, кстати, эту эпоху «Солнцем». Напомним, что в середине XII века, согласно новой хронологии, жил Иисус Христос. При первой хронологической ошибке, время его жизни средневековые хронологи сдвинули на сто лет вниз, в XI век. Так «получился папа Гильдебранд». Поэтому индейцы начинали свою эпоху — Солнце — просто от фантомной даты Рождества Христова, ошибочной на сто лет по сравнению с подлинной. Мы уже говорили, что Солнцем называли Христа.

У индейцев были и другие христианские догматы. Так например, «инки признавали всеобщее воскрешение» [313], с. 87. Но ведь это — известный христианский догмат. Свой главный праздник Инки отмечали в сентябрьское равноденствие, то есть в весеннее равноденствие [313], с. 121. Поскольку в ЮЖНОМ полушарии сентябрьское равноденствие является ВЕСЕННИМ. Оно происходит весной. А ведь в христианской церкви именно к весеннему равноденствию приурочена Пасха. Перед которой — Великий пост. И что же? Оказывается, у Инков тоже был великий пост перед этим праздником! «Четвертый и последний торжественный праздник, который короли Инки отмечали в своем королевском дворе, назывался Ситва… Они готовились к нему, СОБЛЮДАЯ ПОСТ И ВОЗДЕРЖИВАЯСЬ ОТ СВОИХ ЖЕН; пост имел место в первый лунный день месяца сентября после равноденствия… Пост они называли каси, а самый суровый — хатун каси, что означает ВЕЛИКИЙ ПОСТ» [313], с. 438–439.