С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не фантастичны. Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам скалигеровская история. Хотя, конечно, современному историку все это очень не нравится.

Вот что сообщает на эту же тему историк Р.В. Кинжалов: «Среди теорий о происхождении индейцев… существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [1202] — Авт.)… В индейских документах XVI–XVII вв. нередки упоминания ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ» [383], с. 63. Конечно, современный историк тут же «разъясняет», будто эти сведения привнесены в индейскую историю позднейшими «местными церковными проповедниками» [383], с. 63.

Большой интерес представляет индейская рукопись 1554 года. Р.В. Кинжалов сообщает: «Рукопись утверждает, что три великих народа Киче… ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОМКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать» [383], с. 63.

Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь понимаем, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны, и многие другие, в значительной мере правы, утверждая, что Америку колонизировали «израильские племена». Поскольку, как мы показали выше, израильское завоевание земли обетованной, в том числе и Америки, осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией = Атаманией в XIV–XVI веках. Описано Библией, как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно историки называют точку зрения перечисленных авторов «фантастической», а их теории «дикими». Русь-Орду XIV–XVI веков действительно называли Израилем, а Османию = Атаманию — Иудеей.

В то же время, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны, и многие другие, ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это вовсе не в глубокой древности, как они считали, а в эпоху XIV–XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии, они ошибочно думали, что «израильские племена» вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.

Современная история накопила много свидетельств тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [1167], [209], [210], [1187], [1001], [1184]. Однако, находясь под прессом неправильной хронологии, историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в «далекое прошлое», якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV–XVI веков. Для историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому, с одной стороны, они вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой — вынуждены постоянно оговариваться, что связи были случайными и редкими. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь случайными совпадениями, которые сами по себе «ничего не значат». Не обращайте, мол, на них серьезного внимания. И главное, не задавайте нам вопросов о хронологии.

Приведем несколько примеров. «Д. Игнацио Магалони Дуарте (D. Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: „МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ“» [1167], с. 15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду случайных.

Антрополог Карлос Вильянуэва (Carlos Villanueva С.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, «племя по имени „нагас“ (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка… ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ». Цит. по [1167], с. 58.

Профессор Гуальберто Сапата Алонсо рассказывает: «Недавно, в разговоре с Вильянуэва по поводу поразительных параллелей между культурами Америки и Азии, антрополог упомянул весьма необычный случай, происшедший в мексиканском штате Чьапас. Вильянуэве в 1973 году было поручено провести антропологическое изучение этого штата вместе с группой исследователей, среди которых находился ЯПОНЕЦ Ютака Йономе (Yutaka Yonome), который в это время был студентом Школы антропологии и истории в Мехико. Завершив работу в Чьапасе, группа направилась к гватемальской границе, воспользовавшись для этого обычным рейсовым автобусом… Группа местных жителей, находившихся в автобусе, стала беседовать между собой на тохолабальском диалекте (Tojolabal) языка Майя. Их разговор настолько восхитил и удивил Ютаку, что он вытащил свою записную книжку и начал писать что-то по-японски. Когда Вильянуэва спросил его, в чем дело, японский ученый заявил, что он понимает фрагменты разговора и что он записывал некоторые слова из японского языка, которые они употребляли по-тохолабальски» [1167], с. 59.

Гуальберто Сапата Алонсо продолжает: «Другой подобный случай связан с колумбийцем Альберто Санчесом (Alberto Sánchez)… Санчес сообщил мне о существовании племени, называющемся „Колорадо“ (Colorado) или „красные“, которое он обнаружил в Сальвадоре. Племя это фактически вымерло, сегодня в нем осталось всего лишь около пятисот человек. Они говорят на колорадском диалекте, который подобен японскому языку» [1167], с. 59.

Гуальберто Сапата Алонсо приводит в своей книге еще несколько удивительных лингвистических фактов [1167], с. 59–61. Но мы прервем их перечисление, поскольку яркая картина поразительных параллелей между культурами Америки и Азии и без того уже ясна.

В.И. Гуляев сообщает: «И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т. д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит» [210], с. 14.

Указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, вынуждены измысливать для объяснения тесных и регулярных «древних» связей Америки с Евразией искусственные теории, являющиеся действительно излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в них нет. Достаточно четко и просто сказать: Да, обнаруженные тесные и регулярные связи действительно имели место. Но отнюдь не в «глубочайшем прошлом», а лишь начиная с XIV–XV веков. Как результат колонизации Америки Русью-Ордой и Османией = Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.

Приведем еще примеры. «Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией… В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ „СКИФОВ“… В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н. э. — Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки китайцами за 1000 лет до Колумба… Американские индейцы очень близки по своему физическому облику монголоидному населению Восточной Азии» [210], с. 16–17. См. [1241].