Западная дипломатия проявляла повышенный интерес к антисоветским планам, которые время от времени выдвигало фашистское правительство Германии. Они становились предметом обсуждения западных держав, буржуазная печать пыталась при этом вызвать сочувствие общественности к территориальным посягательствам Германии. Именно так относились правительственные круги западноевропейских стран к многочисленным заявлениям фашистских правителей относительно Украины.
В мае 1933 г. Розенберг посетил Лондон. Целью было проведение определенного зондажа, изучения реакции правящих кругов Англии на внешнеполитические планы Германии. По этому поводу обозреватель «Дейли геральд» писал: «Розенберг надеется убедить Англию обнаружить по крайней мере сочувственный интерес к его плану. Ему известно, что идея отделения Украины от России всегда представляла собой большое искушение для антисоветских интриганов в Англии». Таким образом, фашисты объявили перед правительствами западных держав цели и направление своей будущей внешнеполитической экспансии. Основные контуры этой политики были изложены на мировой экономической и финансовой конференции в Лондоне, открывшейся в июне 1933 г. Министр хозяйства Гугенберг, возглавлявший делегацию фашистской Германии, выступил с меморандумом, в котором была представлена программа экспансионистских посягательств. Он назвал немцев «народом без пространства», который нуждается в территории на Востоке, выдвигал требование о передаче Германии Украины.
По мере выдвижения гитлеровской кликой новых притязаний, направленных против стран Восточной Европы, и прежде всего против Советского Союза, многочисленные сторонники политики «умиротворения» в США, Англии и Франции организовывали кампании поддержки немецких претензий. Этим и объясняется повышенный интерес буржуазной печати и политических деятелей Запада к «украинскому вопросу». Он проявлялся в контексте общих авантюристических планов относительно СССР. Показательной в этом смысле была беседа посла США в Москве Буллита с заместителем министра иностранных дел Полыни Шембеком в апреле 1935 г. В ответ на вопрос Шембека о возможностях отделения от Советского Союза национальных республик Буллит подчеркнул, что самым вероятным пунктом в этом плане является Украина. Правда, он предостерег против распространенного на Западе мнения о «слабости» СССР[304]. Неоднократные высказывания государственных деятелей Западной Европы и США относительно «украинского вопроса» имели откровенно антисоветскую направленность. В опубликованном дневнике тогдашнего министра внутренних дел США Икеса содержится запись, характеризующая предвоенную политику Англии и Франции, «состоящую в том, чтобы дать другим странам свободу действий относительно России… Германия в соответствующий момент попробует захватить Украину. Осуществляя эти планы, Германия истощит свои силы. Бросив Россию на произвол судьбы, Англия и Франция отвратят угрозу немецкой агрессии от своей территории»[305].
В развернутой вокруг «украинского вопроса» кампании принимало участие украинское буржуазно-националистическое охвостье, нашедшее себе пристанище в странах Америки и Европы. В Соединенных Штатах в предвоенные годы существовали «Організація державного відродження України» (ОДВУ), «гетманцы» и другие организации профашистского, антисоветского толка. Само существование этих организаций, пропаганда ими лозунга «великой Украины», постоянная клевета на Советское государство стали возможными только при покровительстве американской реакции. Для политической линии украинских буржуазных националистов, осевших в США, показательными были тесные связи со сторонниками в Германии. Приветствуя гитлеровского агента «полковника» Р. Сушко, посетившего Соединенные Штаты, националистическая газета «Українська зоря» цитировала его заявление: «Украинские националисты за то, чтобы Гитлер пошел на Украину». Националистические группировки, действовавшие во Франции, Англии, Канаде также активно включились в кампанию поддержки фашистских планов относительно Украины. «В этом антракте между двумя действиями — первой и второй мировой войнами, — писал о деятельности буржуазно-националистической стаи выдающийся украинский публицист Я. А. Галан, — люди без родины не били баклуши… Чтобы не потерять форму, они подвизались одновременно во всех возможных контрразведках… Карлики с заплеванными от бессильной злобы бородами разбежались по Европе и карабкались на трибуны, с которых они призывали к «крестовому походу» против Страны Советов, в частности против Украинской Советской Социалистической Республики»[306].
СССР в борьбе за создание системы коллективной безопасности. Возникновение очагов войны в центре Европы и на Дальнем Востоке, создание блока агрессоров, которые сразу же перешли к реализации своих замыслов, поставили СССР перед необходимостью обеспечить противодействие их акциям. Эта политика диктовалась интересами осуществления планов социалистического строительства, защиты прав и территориальной целостности всех народов многонационального Советского государства, упрочения безопасности и мира.
Партия и правительство внимательно следили за внешнеполитическими акциями «третьего рейха», разоблачали перед миром преступность его действий и угрозу, которую он нес всему человечеству. Ни один шаг агрессоров не оставался без ответа и надлежащей оценки со стороны Советского правительства. В советской ноте протеста по поводу меморандума Гугенберга отмечалось, что в этом документе делегация Германии фактически призывает к войне против СССР.
В начале 30-х годов Советский Союз неоднократно выступал с конструктивными предложениями, направленными на обеспечение мира и принимал действенные меры для предупреждения агрессии. Встретив противодействие западных государств в утверждении проекта резолюции о всеобщем и полном разоружении, предложенном СССР в начале 1932 г. на Женевской конференции по разоружению, Советский Союз настаивал на рассмотрении его предложений о частичном разоружении. В то же время он предлагал превратить эту конференцию в постоянно действующий орган для борьбы с военной опасностью. Однако эти предложения были отклонены. Международный резонанс вызвала новая советская инициатива — предложенный на рассмотрение на той же конференции проект конвенции об определении агрессии. Соответствующие квалификации захватнических действий были разработаны впервые в теории и практике международного права. Такое четкое определение могло бы способствовать эффективному противодействию агрессии. Англия, Франция и США отклонили советские предложения, однако сорвать принятие конвенции в целом им не удалось. В июле 1933 г. конвенцию подписали Афганистан, Турция, Иран, Финляндия, Чехословакия и некоторые другие страны.
Советский Союз прилагал большие усилия для создания системы коллективной безопасности. В декабре 1933 г. ЦК ВКП(б) высказался за целесообразность соглашения о взаимной защите от агрессии при участии европейских государств. Эта инициатива нашла воплощение в проекте, известном под названием «Восточный пакт». Предусматривалось заключение многостороннего соглашения, которое бы включало, кроме СССР и Франции, Польшу, Чехословакию, Прибалтийские страны, а также Германию. Страны — участники пакта должны были взять на себя обязательства о ненападении, а в случае нападения на одного из участников оказать ему совместную помощь. Идея «Восточного пакта» встретила активное противодействие со стороны Германии и Польши; непоследовательной была и политика Франции, поэтому переговоры о заключении «Восточного пакта» не дали желаемых результатов. Но советская дипломатия продолжала искать пути для объединения сил против агрессора.
Одним из элементов системы европейской безопасности был заключенный между СССР и Францией в 1935 г. договор о взаимопомощи на случай агрессии. Советский Союз должен был оказать помощь Чехословакии при условии, если и Франция выступит на ее защиту. Эти договоры могли бы стать основой стабилизации положения в Европе, эффективным препятствием на пути агрессии. В том, что этого не случилось, виновны прежде всего правительства Англии, Франции и США с их политикой «невмешательства». Только Советский Союз поднял голос решительного протеста в связи с актами агрессии, осуществленными против Испании, Китая и других государств. С этой целью использовалась и трибуна Лиги наций, в которую СССР вошел в 1934 г.
