В президентских республиках государственная практика внедрила систему сдержек и противовесов, выражающуюся в том, что главе государства предоставляется право применять вето к актам парламента. Постоянная ситуация “перетягивания каната” между законодательной и исполнительной властями порождает такие формы, как контроль судебной власти за конституционностью законов.

В различных странах с президентским и парламентским правлениями постоянно идут процессы, по которым то исполнительная власть находится в зависимости от парламента, то парламент попадает в зависимость от исполнительной власти. Функции государственной власти постоянно уточняют уровень своей компетенции, тем самым совершенствуя живой механизм государственной власти на основе отрабатываемого столетиями принципа разделения властей. Идет постоянное “перетягивание каната”, и выборы властных органов снизу вверх не дают одной власти “выдернуть канат” и установить диктатуру, ибо многовековой опыт показывает, что там, где не срабатывает принцип разделения властей, общество от демократии переходит к диктатуре.

Общественное мнение реализуется, когда проходят выборы. Оно и имеет решающее значение в практике разделения властей. Известно и то, что часто народ оказывает более решительное воздействие на властные органы в периоды революций — поэтому отнюдь не случайны попытки подтолкнуть общество к революционно-большевистским действиям (созвать Учредительную думу, разогнать Парламент и так далее). Государственная власть — всегда предмет самых строгих суждений, и диапазон ее состояний очень широк. Государственное устройство постоянно модифицируется в зависимости от происходящих в обществе событий. Вот почему задача парламентариев — чутко прислушиваться к брожению в народе, постоянно наблюдать барометры общества (молодежь, университеты, стачкомы), чувствовать беспокойство и справа и слева, свято оберегать и укреплять центр, разумное большинство народа.

Решение проблемы полномочий парламента, президента, правительства, их взаимодействия на базе конструктивного сотрудничества становится практической стороной государственного обустройства. Это опять-таки проблема уважения к закону, отказа от былого партчванства, когда закон и Конституция попирались как угодно и где угодно партчиновниками.

В практике разделения властей в ХХ веке на уровень “четвертой власти” вышли средства массовой информации — пресса. Механизм “четвертой власти” — особая проблема, и она заслуживает самого пристального внимания. Реальное воздействие прессы в том и проявляется, что на страницах печати “зреют” проблемы. Средства массовой информации становятся тем аккумулятором, который питает законодательную власть, давая публичную оценку несовершенству этой власти, подсказывая, как видится решение задачи народу. Поэтому особенно опасны попытки “встроить” свободную прессу в нишу президентской власти. Пресса должна быть реально свободной. У нас же наметился порочный путь развития “независимой” прессы, которая становится удобным орудием в руках политиканствующих деятелей, борющихся с представительной властью.

В основу концепции нового конституционного строя положены великие гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Гражданин не ставится под иго всевластного государства. Государство определяется как официальный представитель общества, правомочный решать отношения, которые за ним закреплены Конституцией.

Проект Конституции предусматривает равновесие прав во взаимных сдержках и противовесах, что придает государственной системе устойчивость, исключает возможность монополизации власти. Конечно, это все-таки теоретически: огромное значение имеют конкретный политический режим президента, формируемый из стиля, методов управления, способностей и наклонностей помощников, их квалификации, информированности и достоверности фильтруемой информации, отношения к Конституции и закону, парламенту, учет общественного мнения и так далее. Ясно, что огромную роль здесь будет играть и премьер — его авторитет в публике (его опыт), и квалифицированность его министров.

Российский Парламент в теории разделения властей видит здравый политический смысл, теорию, проверенную многовековой практикой. Отсюда наша задача — опереться на здравый юридический смысл парламентского законодательства, претворение в жизнь которого приведет к укреплению всех ветвей власти (следовательно — государства), формированию условий для работы независимых суда и прессы. Теория разделения властей приемлема для Российской Федерации. Претворение в жизнь механизмов взаимодействия властей и есть путь к созданию великой России.

За тысячелетнюю историю наша страна не раз преодолевала раздробленность и смутное время, знала царей и императоров, чрезвычайные положения и временные правительства, народ существовал под властью самой мощной в мире государственной партии и пришел к экономическому кризису и кризису власти.

Вот почему крайне важно сегодня от ограниченно классового подхода перейти к изучению социальных страт, слоев, групп, чтобы детальнее оценить силы, ориентированные на здравый смысл, на дело, на производственное предпринимательство. Они, эти силы, хотят стабильности, но не ценой отказа от демократии. В стране — и в центре, и в провинции — живут наши люди, многие из которых придерживаются национально-патриотической ориентации: рабочие, предприниматели, селяне, здоровые силы армии, молодежного и женского движения, интеллигенции и фермеры...

Путь выхода из политического кризиса нам видится в позитивной работе по укреплению начал КОНСТИТУЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА, сильного своим правовым базисом, способного на основе здравого юридического смысла соединять разнонаправленные устремления и разрешать противоречия на основе закона, Конституции и согласия.

Все это я писал в августе 1992 года, имея вполне оптимистический взгляд на будущее страны. Но события стали приобретать иной характер...

“Тирания выходит только из демократии,

а не из какого-нибудь другого правительства,

ибо крайняя вольность перерождается

в сильнейшее необузданное рабство”.

Платон. О государстве.

Стиль, характер организации работы главы государства или правительства всегда оказывает влияние на политический режим. Все зависит лишь от меры, регламентации поведения и уважения к законом. И, конечно, от традиции. По видимому, можно сказать, что классическая сатира Салтыкова-Щедрина “История одного города” и по сей день остается самой актуальной российской книгой: никогда еще столь рельефно государство не носило отпечаток характера его правителя, как правителя бюрократического государства [159].

Конечно, каждый руководитель правительства, парламента лидер государства обладает своим специфическим стилем — в зависимости от политического курса, характера и субъективных предпочтений. Это все так, но принятие важных решений всегда обусловливается необходимостью консультаций, согласований —иначе они “пробуксовывают” в парламентах, в различных инстанциях бюрократического аппарата. Это — аксиома, уже веками ставшая привычной во многих странах. Вся наша прошлая, автократическая история препятствует вхождению этой аксиомы в сознание общества. Отсюда тоже, кстати, — эта тоска по “железной руке”, “по царю-батюшке”.

Обновление российского государства, как казалось, требует нового осмысления старой роли, и это новое воплощение старой роли внедряется в сознание людей примитивным “радиословом” и коварной телетехникой, способными из любой посредственности формировать богатырскую личность, даже если она не в состоянии правильно построить несложное предложение.

В условиях жесточайшего, подспудно развивающегося тотального внутреннего кризиса, кремлевские оракулы кинули взгляды на внешний блеск западного мира, его манящие светом реклам и изобилием товаров конкурирующие институты политики и предпринимательства, торговли, финансов.