Недовольство советской властью периодически приводило к вспышкам вооруженного сопротивления. В 1924 году горцы отказались поддерживать на выборах навязанных властями кандидатов в местные советы. Началось новое восстание, охватившее значительные районы Чечни и Ингушетии. В ходе операции советские войска под страхом смертной казни изымали оружие у населения горных аулов. Было арестовано 68 активистов. Но и этих мероприятий оказалось недостаточно. 7 сентября 1925 года на Политбюро ЦК РКП(б) обсуждалась социально-политическая обстановка в горных районах Чечни, территория которой условно разделялась на пять округов в зависимости от сферы влияния бандитских группировок. Ввиду неблагоприятной для Советов ситуации было принято решение о проведении крупномасштабной военной операции, в задачи которой входила одновременная «зачистка» всех пяти районов от бандформирований и разоружение населения.

Операция началась 23 августа и продолжалась до 12 сентября 1925 года. Численность контингента советских войск составила 4840 человек пехоты, 2017 кавалеристов. Авиация бомбила населенные пункты. Дабы заполучить лидеров сопротивления, части Красной Армии брали заложников и проводили артобстрел населенных пунктов. Так, например, командование группировки советских войск потребовало от населения Шароевского района выдать известного «бандита» Н. Гоцинского. После невыполнения требования в срок в заложники были взяты 40 почетных стариков, а население района подверглось усиленным репрессиям. Кроме горных районов, «зачистки» проводились и в равнинной части Чечни. 12 сентября разоружение Чечни завершилось. По утверждению председателя реввоенсовета Уншлихта, ее успех обеспечила внезапность проведения, поскольку «местное население… в лице ненадежных элементов не успело даже принять какие-либо контрмеры против разоружения. А военный нажим окончательно убедил всех в твердости проводимого решения». Позже, в сентябре 1925 года, началось разоружение Ингушетии и Осетии, а впоследствии — Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. В общем результат операции был оценен Москвой положительно, но репрессивный характер ее не сыграл на руку советскому руководству. Отношение населения к советской власти так и осталось негативным, и в последующие годы здесь приходилось держать значительный контингент советских войск. Необходимость их присутствия объяснялась нестабильной ситуацией в регионе. Так, только в Ингушетии до 1941 года произошло 12 вооруженных выступлений против советской власти.

«Деятельность буржуазных националистических правительств Кавказа, — утверждается в «Краткой истории СССР», — носила антисоветский характер. Они провоцировали межнациональные конфликты, всячески стремились помешать сближению кавказских народов с Советской Россией». Интересно, почему эти самые межнациональные конфликты на Кавказе разгорелись с новой силой после 70 лет пролетарского интернационализма?

Ф

То, что битва под Сталинградом является крупнейшим сражением Второй мировой войны и важнейшей составной коренного перелома в ней, — факт общеизвестный. Много реже обращается внимание на оценку Сталинградской битвы как одной из самых тяжелых катастроф в немецкой военной истории. Кроме того, объяснение причин поражения 6-й немецкой армии в советских изданиях в основном строилось на вскрытии сильных сторон разработки и осуществления данной военной операции Красной Армией. Однако заблуждаются те, кто при оценке всего произошедшего тогда ограничивается исключительно анализом достижений советских командиров, не учитывая того, что и просчеты немецких военачальников оказали серьезное влияние на исход сражения.

В этом смысле особый интерес представляет фигура командующего 6-й армией Фридриха Паулюса. Дело не в том, что за один день до капитуляции сталинградской группировки вермахта ему присвоили высшее воинское звание фельдмаршала. В Советском Союзе этот факт в основном упоминался в контексте отчаянных попыток Гитлера спасти положение. Многие историки говорят о негативном влиянии на судьбу 6-й армии некоторых личных качеств и конкретных ошибок Паулюса. Безусловно, последние не имели решающего значения, но учесть их в качестве существенных факторов, в известной степени предопределивших исход битвы на Волге, мы обязаны.

Родился Фридрих Вильгельм Эрнст Паулюс в 1890 году. Он не принадлежал к наследственной военной касте, тем не менее сумел сделать довольно успешную карьеру. Начав военную службу в 1910 году младшим лейтенантом, Ф. Паулюс к концу Первой мировой войны получил звание капитана. Большую часть дальнейшей службы он проводит на различных штабных должностях. Как и многие другие немецкие военные, Паулюс задолго до следующей мировой войны осознал роль танковых и моторизованных соединений в современном бою. Вторую мировую он встречает на посту начальника штаба 10-й армии, вместе с которой участвует в боевых действиях в Польше, Бельгии и Франции. В сентябре 1940 года его назначают заместителем начальника Генштаба сухопутных сил. Роковую для себя должность командующего 6-й армией он получает в январе 1942 года и на берегах Волги оказывается в звании генерал-полковника.

Главное обвинение, предъявляемое Паулюсу военными историками, состоит в неиспользовании им возможности прорыва из сталинградского котла. Мнения расходятся лишь относительно сроков, когда такая возможность реально существовала. Так, Анатолий Диланян на страницах электронного варианта еженедельника «Зеркало недели» заочно полемизирует с генералом Г. Дерром. Последний считает, что капитуляции можно было избежать в случае прорыва в период с 24 ноября 1942 года по 8 января 1943 года. А. Диланян говорит о меньшем временном отрезке, в течение которого существовала потенциальная возможность прорыва окружения, — с 24 ноября по 23 декабря 1942 года. Он обосновывает свою точку зрения, ссылаясь на следующие обстоятельства: состояние окруженной 6-й армии и развитие деблокирующего удара войсковой группы «Дон», ведомой Эрихом фон Манштейном. На руку немцам также могла сыграть и некоторая недооценка советским командованием силы окруженного противника. Даже количество войск, попавших в котел, было оценено неверно — приблизительно в 90 тыс., тогда как на самом же деле цифра эта была как минимум в 3 раза больше. Фельдмаршал Манштейн впоследствии признавал, что предпринятая 12 декабря 1942 года попытка разорвать кольцо вокруг 6-й армии провалилась и после этой неудачи надеяться окруженным войскам было не на что.

Какова роль Паулюса в утрате потенциальной возможности прорыва? Самая что ни есть непосредственная. Свидетели тех событий и военные эксперты указывают на такие качества Ф. Паулюса, как нерешительность и медлительность в принятии решений, которые были отмечены в его служебных характеристиках еще в начале военной карьеры. Безоглядная преданность фюреру и вера в его военный гений только усугубляли недостатки генерала. На фоне хронической нерешительности не особенно хорошо выглядели некоторые привычки Паулюса. Высокий, подтянутый, аккуратный, он неизменно носил перчатки, поскольку не мог терпеть грязь. Он дважды вдень принимал ванну и переодевался, за что удостоился таких язвительных прозвищ, как «благородный лорд» и «наш самый элегантный джентльмен».

Как командующий армией Паулюс непосредственно подчинялся верховному главнокомандующему и должен был исполнять его приказы. Гитлер же проигнорировал все обращения будущего фельдмаршала с просьбой предоставить свободу действий, а затем и прямо запретил группировке капитулировать, хотя к тому времени продолжение сопротивления утратило всякий смысл и лишь множило жертвы. Фюрер с фанатическим упрямством считал, что немецкий солдат не должен сдаваться в плен и даже в критической обстановке обязан гордо умирать со словами: «Да здравствует Великая Германия!»