PS. только не пишите что я дура, сама знаю ((

PPS. не хотелось расписывать тут «войну и мир», если нужно будет уточнить что-либо — спрашивайте — напишу».

(Участник форума по прозвищу Мышь, пост от 9 января 2007 г.)

Вы не дождетесь от меня ни слов ярости в отношении Мыши, ни напутственных потрясаний указательным перстом. Просто постараюсь разобрать максимально детально, как могло возникнуть такое социальное явление.

У каждого фонарного столба глашатаи кричат о недопустимости таких проявлений, как наркомания, проституция, алкоголизм, приводя аргументы в пользу того, что если не бороться с ними, это неминуемо приведет к моральному коллапсу личности и, как следствие, разложению общества. Это правильно, спорить с этим некорректно, но в круговерти правительственных программ упустили едва ли не самое важное — повышение ценности семьи! Необходимо искать скрупулезный подход к поиску новых инструментов для раскрытия семейной проблематики. Во многих трудах по социологии наиболее значимым выделяется ценностный подход. Суть его заключается в рассмотрении семьи как основной ценности, достигнутой человечеством, и выработке соответствующих методов для повышения ее значимости как составляющей социального прогресса.

Вопрос о роли семьи в обществе является основополагающим в осмыслении семейной проблематики. На мой абсолютно дилетантский (потребительский) взгляд, не стоитусилиия ученых мужей бросать на изыскания научной подоплеки эволюции семьи от патриархального уклада к современному. Проблема межполовых отношений, как можно увидеть из поста Госпожи Мышь, созрела и, более того, начала гнить. Наверное, следует начать этот гной вычерпывать?!

Правительство нашей страны и лично Президент последнее время делают шаги к улучшению демографической ситуации в России. Приятно, что запуск проблемы «в массы» состоялся. Однако я усматриваю в этом лишь амбициозное распоряжение власти: «Решить любой ценой!», не предоставляя для решения никаких инструментов. Как можно взрастить здоровые побеги на невспаханной почве?! А пахать еще — не перепахать! Первый удар, на мой взгляд, необходимо нанести в неокрепшие мозги мечущихся подростков, воспитать в них культуру отношений между мужчиной и женщиной, вложить четкое понимание того, что собой представляет ценность семьи. В истории каждой страны есть имена людей, которые были обеспокоены кризисным состоянием семейной моногамии. К примеру: У. Гуд в США, Р. Кениг в Германии, Р. Флетчер в Англии, Л. Руссель во Франции, А. Хорчев в России. Несмотря на разность теоретических подходов, в своих трудах они делают акцент на увеличении числа одиноких мужчин и женщин, росте количества разводов, снижении уровня рождаемости. Можно сколько угодно грубить и сетовать на то, что жизнь (особенно в крупных городах) стала напряженнее, более стрессовая, можно утверждать, что современная семья находится на переходном этапе «от насильственной, патриархальной, к добровольной, эгалитарной, моногамии». Ни коим образом не претендуя на научность собственных суждений (мы же договаривались называть наши потуги трёпом), я хочу высказаться, прошу принести трибуну.

К гадалке ходить не надо, чтобы уяснить себе, что поведение — есть результат образа мысли человека, другими словами, поведение — практическое отображение тех действий, что рождались в голове человека при обдумывании комплекса поступков. Ну, если вы настаиваете, заглянем в словарь для более точного определения:

«Поведение — процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой» (источник: www.glossary.ru).

В XIX веке в Италии жил такой дядя, звали его Вильфредо Парето, надо сказать, что он, как и все выдающиеся ученые, имел весьма неординарный взгляд на жизнь и ее проявления. Будучи профессором в Лозанне, он сформулировал теорию «логических» и «нелогических» поступков. В жизни два этих типа существуют в смешанном виде, а преобладают нелогические; которые и являются движущей силой общественного развития. Побуждением к нелогическому поступку является «комплекс инстинктов, желаний, интересов». Но при этом, как отмечает Парето, человеку изначально задана и потребность в логическом, вернее, псевдологическом, Обосновании постфактум своего поведения. «Поэтому каждый нелогический поступок содержит противоречивые обоснования этого комплекса, тем самым маскируя его». Если для кого-то написанное выше в изрядной мере мудрено, я перефразирую: преобладают поступки нелогические как отображение инстинктов, но сущность человека такова, что он пытается дать логическое объяснение тому, чего «натворил», подменяя истинные инстинкты ложными. От себя добавлю: делается это для того, чтобы придать своему поведению вид логического комплекса сознательных поступков.

Парето формулировал свою теорию без привязки к национальным особенностям. Ноу меня другая задача, поэтому приправлю «стряпню Парето» такой зловонной «гадостью», как «менталитет». Определить «пищевой» состав этого понятия невозможно, потому что есть риск постоянно пребывать на гране фола, под разящими копьями оппонентов. Поэтому энциклопедическую трактовку «ворую» из www.glossary.ru:

«Менталитет — уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитетопределяетумонастроение и жизненную позицию».

Однако, если уж я сегодня упорно тфрзаю клавиатуру, заставляя вас распутывать клубок моих собственных измышлений, то предлагаю свое определение менталитета, которое сформировалось у меня к 28 годам. Итак, менталитет есть комплекс инстинктивных проявлений характера человека как представителя единой национальной общности. Считаю абсолютно неверным подменять термин «национальное самосознание» «менталитетом», но считаю абсолютно правильным, рассуждая о национальном самосознании, опираться на понятие «менталитет». Другими словами, вне присутствия менталитета в определенном национальном социуме нет возможности уловить самосознание нации. Однако менталитет — это некая константа, которой в любом случае можно охарактеризовать поведение (а поведение научно определено через взаимодействие, как я приводил выше) людей (для гурманов употреблю термин «индивидуумов») в процессе ежедневного существования. Меня мало интересует тот факт, что менталитеты разных наций отличаются друг от друга, я никогда даже в мыслях не держал возможность сравнительного анализа того, почему, например, русские пьют больше китайцев. Данные измышления настолько цикличны, что неизменно приведут к точке отсчета: потому что менталитет русского человека отличается от менталитета китайца, и далее новый круг муторных, изнурительных потуг. Причин моего нежелания две:

1) Менталитеты разных наций отличаются. Аксиома. Точка.

2) Меня, по своей сути, абсолютно не интересуют менталитеты других народов (ну разве что в чисто познавательном плане), я больше озабочен проявлениями нашего, родного, менталитета.

Поэтому оставим эту тему и погребем дальше. Хочу поделиться с вами выдержкой из статьи госпожи Винокуровой С. П. о национальном самосознании: «Национальное самосознание личности проявляется как осознание себя в качестве носителя свойств национального характера, определяющих особенности мировоззрения, жизненной позиции, отношение к действительности, другим людям. Является условием сохранения преемственности традиций и обычаев своего народа, основой для его социального и культурного развития».

О как, милые мои! Это сказал не я, но я обеими руками «за». Есть прямая связь между культурой этноса и национальным самосознанием, которое в свою очередь неразрывно связанно с понятием «менталитет». Попробуем построить цепочку, первым в которой будет располагаться менталитет (1), далее: национальное самосознание (2) — культура нации (3). Что поставим замыкающим? Думаю, что логично будет поместить «культуру семейных отношений» (4) (для краткости назову так, но сюда по умолчанию помещаю и отношения мужчины и женщины до брака), через нее потом легко вывести критерии нравственного здоровья нации, но делать этого не стану, потому что по локоть сотру пальцы, так никогда и не поставив желаемой точки. Вообще, отвлеченно могу сказать, что весь этот трёп не имеет окончания, темы, которые мы пытаемся поднимать, бесконечны, и вам всегда будет, что нам противопоставить, чем дополнить нас. Мы не будем подволить черту, так что всегда готовы к диалогу постфактум.