С расширением внутриреспубликанских возможностей увеличения накоплений уменьшался удельный вес общесоюзных дотаций в общей сумме поступлений республиканских бюджетов. Снижение доли дотаций из общесоюзного бюджета в общей сумме бюджетных ассигнований республик на народное хозяйство происходило при одновременном росте абсолютной величины этих дотаций. Так, общая сумма дотаций республиканским бюджетам за 1928—1932 гг. выросла в 3,6 раза, в том числе по Украинской ССР с 0,1 млн. до 16,9 млн. руб., в Туркменской ССР — с 14,8 до 65,3 млн. руб., в Узбекской ССР — с 29,3 до 31,8 млн. руб.641
Конечно, за счет лишь мобилизации внутриреспубликанских ресурсов в республиках Средней Азии, Закавказья, Белоруссии, Казахстане невозможно было осуществить программу промышленного строительства. Значительную помощь оказало государство и развитой в индустриальном отношении Украинской ССР, на территории которой было сконцентрировано большое число крупнейших предприятий тяжелой индустрии общесоюзного значения.
Развитые промышленные районы страны оказывали поддержку национальным республикам в самых разнообразных формах. Так, московские и ленинградские заводы изготовляли оборудование и механизмы для промышленных предприятий республик, в строительстве которых непосредственно принимали участие тысячи инженеров, квалифицированных рабочих из центральных областей. Помощь опытом и кадрами новостройкам национальных районов со стороны старых индустриальных центров — важная форма помощи национальным районам. Посылка в 1931 г. Донбассом 400 квалифицированных рабочих и специалистов в Караганду — яркий пример такой поддержки передовых отрядов рабочего класса страны в деле создания промышленных очагов в национальных районах.
Буржуазные фальсификаторы истории советской экономики не упоминают о помощи отсталым районам со стороны высокоразвитых индустриальных центров. Они сознательно затушевывают тот факт, что в ряде национальных республик СССР накануне индустриализации преобладали отсталые формы хозяйства. А главное, численность населения и наличие сырьевых ресурсов отнюдь не определяют темпов и уровня промышленного развития. Рост накоплений на первых этапах социалистической индустриализации национальных республик зависел прежде всего от масштабов помощи, оказываемой отсталым окраинам центральными районами. Очевиден классовый смысл «теорий», выдвигаемых противниками индустриализации и самостоятельного пути развития молодых государств, — желание сохранить отсталые страны на положении сырьевых придатков империалистических держав. Опыт СССР показывает, что при условии поддержки со стороны экономически развитых стран народы слаборазвитых районов могут в течение сравнительно короткого отрезка времени создать собственную машинную индустрию.
Материальная помощь, оказываемая Советским государством национальным республикам, обеспечивала высокие темпы роста их бюджетных вложений в народное хозяйство, что явилось условием преодоления в кратчайший срок их экономической отсталости. Так, сумма бюджетных вложений в народное хозяйство и культурное строительство в целом и расход этих средств в расчете на душу населения особенно быстро увеличивались по республикам Средней Азии и Белоруссии.
Осуществление индустриализации национальных республик, опиравшееся на помощь ведущих высокоразвитых экономических районов страны, сопровождалось все более активным использованием внутриреспубликанских ресурсов, ставшим одним из факторов ускоренной индустриализации каждой республики и страны в целом.
В образовании накоплений в преимущественно аграрных республиках, каковыми были, например, республики Средней Азии, ведущую роль на первых этапах индустриализации играло сельское хозяйство. Расширению масштабов накопления в сельском хозяйстве республик способствовала помощь Союзного государства, которое финансировало строительство ирригационных сооружений, способствовало развитию отдельных отраслей сельского хозяйства посредством льготной для крестьянства бывших национальных окраин налоговой политики. По мере развития и повышения рентабельности крупной промышленности возрастает роль последней в формировании государственных накоплений: путем отчислений от прибылей промышленности642. Роль промышленности в формировании ресурсов накопления была неодинакова в различных республиках.
В процессе индустриализации строительство крупных промышленных предприятий на территории республик финансировалось преимущественно по общесоюзному бюджету. Данные табл. 1 характеризуют финансирование промышленности национальных республик в первые годы социалистической индустриализации643.
Таблица 1
Бюджетные расходы на финансирование промышленности
| 1926/27 г. | 1927/28 г. | 1928/29 г. |
| млн. руб. | % к итогу | млн. руб. | % к итогу | млн. руб. | % к итогу |
| СССР | 314,0 | 69,1 | 508,4 | 77,0 | 805,2 | 80,6 |
| РСФСР | 78,4 | 17,3 | 93,6 | 14,3 | 124,1 | 12,4 |
| УССР | 37,6 | 8,3 | 23,4 | 3,6 | 22,6 | 2,3 |
| БССР | 3,8 | 0,8 | 6,9 | 1,1 | 11,2 | 1,1 |
| ЗСФСР | 12,7 | 2,8 | 16,6 | 2,5 | 23,2 | 2,3 |
| Туркменская ССР | 3,2 | 0,7 | 4,6 | 0,7 | 4,9 | 0,5 |
| Узбекская ССР | 4,7 | 1,0 | 5,2 | 0,8 | 8,3 | 0,8 |
| Итого по республиканским бюджетам | 140,4 | 30,9 | 150,3 | 23,0 | 194,3 | 19,4 |
| Всего | 454,4 | 100,0 | 658,7 | 100,0 | 999,5 | 100,0 |
В состав общесоюзной промышленности входили наиболее крупные предприятия, которые имели межреспубликанское и общесоюзное значение. Их строительство требовало больших вложений, а в течение пятилетки возрастала доля затрат на новое строительство как по стране в целом, так и в отдельных республиках.
Мобилизация внутриреспубликанских ресурсов позволила расширить масштабы накопления и увеличить бюджетные ассигнования на развитие промышленности.
Важную роль в мобилизации ресурсов для развития народного хозяйства играли государственные займы, поступления от реализации которых составили, например, в Узбекской ССР в 1926—1929 гг. более 23 млн. руб.644 Осуществление режима экономии на промышленных предприятиях республик способствовало повышению их рентабельности.
Проведение в республиках классовой налоговой политики позволяло через бюджет перераспределять ресурсы из частного сектора на развитие крупной государственной промышленности.
Постепенно становились рентабельными многие предприятия тяжелой промышленности. Однако поступления от тяжелой промышленности в бюджет лишь частично компенсировали ассигнования на ее дальнейшее развитие645. Это было обусловлено низкой рентабельностью отраслей тяжелой индустрии, плановым перераспределением бюджетных средств в пользу этих отраслей.
В Украинской ССР бюджетное финансирование покрывалось платежами промышленности в бюджет из прибылей данного года в 1926/27 г. на 23%, а в 1927/28 г. до 35%646. Такой низкий сравнительно с СССР в целом процент покрытия был обусловлен значительно более низкой рентабельностью промышленности Украины, в которой преобладали отрасли тяжелой индустрии.
