Коллективизация крестьянских хозяйств в части национальных районов одновременно решала две важнейшие исторические задачи: переход от единоличного мелкого хозяйства к крупному социалистическому и переход от кочевого и полукочевого образа жизни к оседлому. В этом заключалась одна из важнейших особенностей коллективизации в национальных республиках и областях. К началу первой пятилетки в стране насчитывалось более 700 тыс. кочевых и полукочевых хозяйств, из них около 80% приходилось на Казахстан. Остальные хозяйства были в Киргизии, Кара-Калпакии, Бурятии, Калмыкии, Ойротии (Горном Алтае), Туркмении. Плановый перевод этих хозяйств на оседлый образ жизни начался вместе с развертыванием массовой коллективизации. Государство выделило большие средства на строительство в этих районах колхозных поселков с производственными сооружениями (скотными дворами, зернохранилищами, складами, кузницами, мастерскими), жилыми домами, школами, больницами, клубами и другими учреждениями. Отпускались кредиты для снабжения оседавших хозяйств сельскохозяйственным инвентарем, предоставлялись налоговые льготы. К концу первой пятилетки во всех районах полукочевого и кочевого скотоводства было переведено на оседлое положение в плановом порядке около 110 тыс. бедняцко-середняцких хозяйств. Кроме того, комплексными мероприятиями по оседанию к началу второй пятилетки было охвачено еще 246 тыс. хозяйств. Основная масса кочевых и полукочевых хозяйств перешла к оседлому образу жизни в годы второй пятилетки. Хозяйства, перешедшие к оседлому образу жизни, обычно сразу же объединялись в колхозы. В этих районах уровень коллективизации нередко повышался до 90%.
В буржуазной литературе послевоенного периода имеются утверждения, что переход к оседлому образу жизни казахского, киргизского и других народов был будто бы экономически не рационален, поскольку-де кочевое и полукочевое скотоводство является единственно «правильной экономической системой животноводства» в природных условиях многих национальных районов СССР и никакие иные системы животноводства здесь неприемлемы1061. Можно встретить и явно фальсификаторские заявления о том, что перевод на оседлый образ жизни был вызван «трудностью контролировать кочевников»1062.
Как известно, переход кочевых и полукочевых хозяйств к оседлому образу жизни начался еще в дооктябрьский период и происходил до развертывания в стране массовой коллективизации. В Казахстане в течение 1920—1928 гг. к оседлому образу жизни перешло около 140 тыс. кочевых хозяйств. Посевная площадь казахских коллективных хозяйств составляла в 1928 г. 28,6% общей площади1063. Переход к оседлости нередко вызывался падежом скота вследствие джута или эпизоотий. Но важным фактором являлась и более высокая экономическая эффективность земледелия и свойственных ему систем содержания скота. Например, в Северном Казахстане валовой доход с одного га земельной площади равнялся 9 р. 30 к. при использовании под кочевое скотоводство и 26 р. 27 к. при использовании под земледелие, т. е. повышался почти втрое1064.
С развертыванием коллективизации перевод кочевых и полукочевых хозяйств на оседлый образ жизни принял массовый и плановый характер. Он являлся важнейшим шагом в преодолении социально-экономической отсталости национальных районов. Его следствием было развитие интенсивных форм ведения хозяйства с применением машинной техники, улучшение материального положения населения, повышение его культурного уровня.
Советский опыт перевода кочевых и полукочевых хозяйств на оседлый образ жизни ныне вызывает большой интерес развивающихся стран Азии и Африки, в которых насчитывается до 1,5—2 млн. кочевников-скотоводов. По линии сельскохозяйственной федерации ООН (ФАО) в республиках Советского Востока проводятся семинары представителей развивающихся стран по вопросам сельскохозяйственного освоения пустынь и полупустынь, приобщения кочевого и полукочевого населения к новым формам трудовой деятельности. Участник одного такого семинара, состоявшегося в 1964 г. в Алма-Ате, иранский ученый Каземи Мир Мехти Серуг подчеркивал, что Казахстан избран местом проведения семинара вследствие богатого опыта культурного освоения огромных пространств. «Трудно также найти другую страну, в которой за такой короткий срок слово «кочевник» исчезло из обихода и стало достоянием историков»1065.
Массовая коллективизация крестьянства в национальных республиках и областях проходила в обстановке острой классовой борьбы. В антикоммунистической литературе эта борьба обычно изображается как сопротивление сельского населения этих районов колхозному строительству. «Если первоначальные земельные и водные реформы (1921 г. и 1925—1927 гг.) были восприняты крестьянами и кочевниками положительно, то коллективизация встретила сильное сопротивление», — утверждал американский профессор М. Ривкин1066. Исторические факты опровергают подобные утверждения. Сопротивлялись колхозному строительству и переходу кочевников к оседлости эксплуататорские феодально-байские элементы. Сопротивление это принимало многообразные формы: экономическое воздействие на бедноту (отобрание сданной в аренду земли и предоставленного во временное пользование скота), подкупы (раздача скота, фиктивный раздел стад, и земли), истребление скота (например, на Крайнем Севере повышенный убой скота под видом жертвоприношений, угощений и т. п.); защита родовых обычаев, требовавших солидарности сородичей; разжигание национальной вражды; запугивание; провоцирование откочевок в другие районы и даже за границу; поджоги, террор вплоть до вооруженных выступлений против Советской власти (бандитизм, басмачество в Средней Азии). Пользуясь экономической зависимостью бедняцко-середняцких хозяйств, политической и культурной отсталостью населения, патриархально-родовыми и религиозными пережитками, байско-кулацкие элементы проникали в колхозы и мешали налаживанию общественного хозяйства, возрождали в той или иной мере прежние эксплуататорские отношения.
В национальных районах борьба с эксплуататорскими элементами в процессе коллективизации в основе своей велась так же, как и в других районах. Там, где осуществлялась сплошная коллективизация, проводилась политика ликвидации кулачества и остальных эксплуататоров. У них экспроприировались средства производства (земля, скот, сельскохозяйственные орудия), которые безвозмездно передавались колхозам. Баи и кулаки выселялись на худшие земли, за пределы районов сплошной коллективизации или за пределы республик и областей. В более отсталых районах, в которых продолжалась подготовка предпосылок для сплошной коллективизации, проводилась политика ограничения и вытеснения феодально-капиталистических элементов.
В большинстве национальных районов основная часть кулацко-байских и особенно полуфеодальных хозяйств была ликвидирована в годы первой пятилетки. В Казахстане из 55—60 тыс. байско-кулацких хозяйств в этот период было ликвидировано по решению аульно-сельских собраний до 40 тыс. Остальные фактически самоликвидировались1067 в ходе коллективизации. Свыше 40 тыс. байско-кулацких хозяйств подверглись ликвидации в 1930—1933 гг. и в Узбекистане1068. Полная ликвидация эксплуататоров в национальных районах произошла вместе с завершением сплошной коллективизации в годы второй — начале третьей пятилетки.
Успехи коллективизации сельского хозяйства в национальных районах в эти годы были бы более значительными, если бы не ошибки и перегибы в колхозном строительстве. Как и в центральных районах, они выражались в нарушении ленинского принципа добровольности при организации колхозов, неправильном подходе к середняку, перескакивании к высшим формам колхозов и т. д. Недостаточный учет особенностей национальных районов породил ряд дополнительных ошибок: раскулачивание «родовых покровителей» административным путем без организации бедняцко-середняцких масс, форсирование перехода кочевого и полукочевого населения к оседлому образу жизни с установкой на свертывание животноводства как основной отрасли хозяйства и т. д. Эти ошибки в колхозном строительстве нанесли значительный ущерб сельскому хозяйству национальных районов. Особенно пострадали животноводческие районы, где сократилось поголовье скота.
