23.12.2009 16:49:47 - Игорь Оськин пишет:
Столыпин опирался на парламентаризм?
Уважаемому историку надо ознакомиться с книгой С.Ольденбурга «Царствование императора Николая Второго». Столыпин подготовил закон о льготах русским помещикам в российской Польше. Дума задробила закон.Тогда Столыпин обратился к царю с просьбой распустить Думу на один день, принять закон своей властью и снова собрать Думу. Автор пишет, что Столыпин опирался на парламентаризм. В целом более половины авторских утверждений вызывают неприятие. Я не читал книгу автора о Сталине, дорогая очень. Теперь убедился, что можно не тратиться. Для понимания оши-бок в этой статье автора мне хватает прочитанного у Уткина, С.Кара-Мурзы, Кожинова, историка Ю.Жукова и др. Замечательная статья Рустема Вахитова о крестьянской войне в России в 1905-1922 годах. Из нее следует необычной вывод: не было Октябрьской революции, была крестьянская война, результаты которой позволили большевикам взять власть. http : //lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ или http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/
Страна тревоги нашей
Дискуссия
Страна тревоги нашей
КНИЖНЫЙ РЯД
Большаков В.В. Остров Россия . – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 400 с.
Книга известного публициста Владимира Большакова вышла под интригующим названием «Остров Россия». Почему остров? Да потому, что после разгрома грузинского агрессора в августе 2008 года россияне действительно могли почувствовать себя островитянами – даже ближайшие союзники старались быть в стороне. А уж про остальной мир и говорить нечего.
В книге В. Большакова, написанной в жанре документального очерка, подробно разбираются и ход, и последствия конфликта в Южной Осетии, первопричину которого автор видит в традиционной русофобской политике Запада, использовавшего грузинскую армию для своего рода проверки боем готовности Вооружённых сил России к отражению агрессии.
Автор даёт подробный и весьма жёсткий анализ результатов той коварной «проверки». И приходит, увы, к печальному выводу: несмотря на героизм российских воинов, конфликт в Южной Осетии показал, что к серьёзной войне наша армия не была готова. Причины этого, на взгляд Большакова, таковы. Во-первых, иллюзии по поводу миролюбия, которое якобы решили проявлять по отношению к России на Западе после распада СССР. Во-вторых – отношение власти, общества к собственной армии, которая до недавнего времени жила на нищенском пайке. И в-третьих – слабость экономики России, развал её военно-промышленного потенциала.
Книга доказывает, что крах коммунизма не привёл к сокращению расходов на гонку вооружений на Западе, где от доктрин расчленения и ядерного уничтожения России не отказались по сей день. Приведены личные впечатления автора от его встреч с генеральным секретарём НАТО Робертсоном, французским генералом-геополитиком Полем Галуа, с военными аналитиками Западной Европы и США, данные о планах ядерного нападения США на нашу страну с момента окончания Второй мировой войны до наших дней. Результаты этих встреч и изучения архивных и нынешних документов западных стратегов оптимизма по поводу будущего, увы, не вызывают.
«Остров Россия» помогает понять, сколь мало нынешний арсенал армии соответствует требованиям ведения современной войны. Один пример. В Южной Осетии наши войска использовали такие же средства связи, что во время Второй мировой войны!
А командиры общались с войсками по мобильным телефонам, так как широко разрекламированная система спутниковой связи ГЛОНАСС просто не работала. Из 40 истребителей на боевом дежурстве были способны взлететь по тревоге только два! Исправит ли ситуацию военная реформа – большой вопрос.
Автор книги не даёт готовых рецептов, как избавиться от застаревших бед российской политики, армии, экономики. Он их констатирует и демонстрирует. А уж лечить их всем придётся сообща. Если не вылечим, судьба острова будет печальной.
Дмитрий ЖИХАРЕВ
Тёмная сторона «эпохи консенсусов»
Дискуссия
Тёмная сторона «эпохи консенсусов»
КНИЖНЫЙ РЯД
Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 256 с. – (Суд истории).
Горбачёва ругали все. Одни за то, что предал идеалы коммунизма, другие за то, что был недостаточно демократичен. Но самое главное обвинение первому и последнему президенту СССР заключается всё-таки в том, что он не сумел сохранить страну, которую возглавлял. А вместе с ней и её геополитические достижения, купленные ценой невиданных жертв и усилий советского, в первую очередь русского, народа в годы Великой Отечественной войны. Справедливо ли это обвинение?
Историк Анатолий Уткин в своей книге, не упуская мельчайших подробностей, показывает, как упоённый собственной популярностью генсек шаг за шагом сдаёт страну Западу, погружает её в экономический и политический хаос. Вот, например, выдержка из главы, посвящённой экономическим преобразованиям: «…О западных займах Советскому Союзу специалисты-экономисты говорили не как о бремени, не как о долге, который предстоит выплачивать грядущим поколениям, а как о символе веры Запада в Россию. Говорилось это буквально с восторгом…»
А вот о «цивилизованных отношениях» во внешнеполитической сфере: «…В ответ на традиционные американские обличения поведения СССР в Афганистане cоветский лидер не стал их обличать за поставку «Стингеров» моджахеддинам типа Усамы бен Ладена, убивающих советских лётчиков. Он скромно стал обсуждать пути советского отступления, не прося взамен хотя бы приостановки американского вооружения противостоящей стороны в Афганистане. Чудны дела твои, Господи…»
Так начиналась политика уступок США, апогеем которой стал один из самых чёрных дней в русской истории, когда были подписаны Беловежские соглашения. Как известно, первым, перед кем Борис Ельцин отчитался в документально закреплённом факте развала Советского Союза, был президент Америки Джордж Буш.
Эмоциональное повествование Анатолия Уткина то и дело воскрешало в моей памяти телевизионные кадры времён заката перестройки. А вместе с ними и состояние растерянности и боли за страну, которой ещё совсем недавно меня, подростка, учили гордиться. Не секрет, что многочисленные «дискуссии» на телеэкранах и полосах газет того времени сводились в основном к безудержной критике нашего прошлого и настоящего. Уткин приводит слова, которые Гавриил Попов «не без гордости» сказал американскому послу Мэтлоку весной 1991 года: «Нам, демократам, удалось дезорганизовать страну».
