Какими бы абсурдными ни казались эти конспирологические представления, в то время в них верили многие выдающиеся и ученые американские священнослужители, в том числе Тимоти Дуайт, президент Йельского колледжа, и Дэвид Таппан, профессор богословия Холлиса в Гарварде. Не только вера в заговоры и заговорщиков была показателем страха федералистов перед тем, что американское общество сильно деградирует, но такие конспирологические представления часто были единственным средством, с помощью которого просвещенные люди в XVIII веке могли объяснить стечение сложных событий.
Они спрашивали о событиях не «как это произошло?», а «кто это сделал?». Французская революция и перевороты в Америке казались такими судорожными, такими сложными и такими потрясающими, что многие едва ли могли понять их причины. Но если за все эти беспорядки отвечали люди, они не могли быть небольшой группой заговорщиков, как те несколько британских министров, которые в 1760–1770-х годах устроили заговор с целью угнетения колонистов. Они должны были быть частью тщательно организованных тайных обществ, подобных баварским иллюминатам, в которые входили тысячи людей, связанных между собой зловещими замыслами. Многие американцы всерьез верили, что именно такие заговоры стоят за судьбоносными событиями 1790-х годов.
В день, назначенный президентом Адамсом для поста и молитвы, в народе распространились слухи о готовящемся заговоре сжечь Филадельфию, что заставило многих жителей собирать вещи, а губернатора штата Пенсильвания Томаса Миффлина принять меры, чтобы помешать заговору. В то же время в столице вспыхнули беспорядки и драки между сторонниками Британии и сторонниками Франции, а толпы нападали на редакторов республиканских газет. Федералисты в Конгрессе предупреждали об иностранцах-резидентах, которые замышляют «полностью остановить колеса правительства и положить его к ногам внешних и внутренних врагов». Спикер палаты представителей Джонатан Дейтон из Нью-Джерси объявил, что Франция готовится к вторжению в Соединенные Штаты, и федералистская пресса, ссылаясь на «достоверную информацию» из Европы, подтвердила этот слух.[602]
Конгресс ответил на призыв президента, санкционировав квазивойну, или то, что Адамс назвал «полувойной с Францией».[603] Конгресс ввел эмбарго на всю торговлю и формально отменил все договоры с Францией. Он разрешал американским военным кораблям в открытом море атаковать вооруженные французские корабли, захватывающие американские торговые суда. Помимо разработки планов по созданию армии, Конгресс разрешил приобрести шлюпы и галеры для защиты мелководных прибрежных вод и одобрил строительство пятнадцати военных кораблей. Бюджет военно-морского флота достиг 1,4 миллиона долларов — за один 1798 год было потрачено больше, чем за все предыдущие годы вместе взятые. Для надзора за новым флотом Конгресс создал независимый Военно-морской департамент, первым секретарем которого стал Бенджамин Стоддард из Мэриленда. Всем этим мерам федералистов республиканцы оказали энергичное сопротивление, и все они прошли с небольшим перевесом.[604]
Республиканцы отвергли идею Мэдисона, высказанную в 1780-х годах, о том, что законодательная власть имеет естественную тенденцию к посягательству на исполнительную. Совсем наоборот, заявил Альберт Галлатин, блестящий конгрессмен швейцарского происхождения из Пенсильвании, который после ухода Мэдисона из Конгресса в 1797 году стал лидером республиканцев. История Европы за предыдущие три столетия, по словам Галлатина, показывает, что повсюду высшие должностные лица значительно увеличивали свою власть за счет законодательных органов; результатом всегда были «расточительность, войны, чрезмерные налоги и постоянно растущие долги». И теперь то же самое происходило в Америке. «Исполнительная партия» разжигала кризис только для того, чтобы «увеличить свою власть и связать нас тройной цепью фискального, юридического и военного деспотизма».[605] Хотя Галлатин не был уроженцем Америки, он впитал в себя просвещенный страх XVIII века перед высокими налогами, постоянными армиями и раздутой исполнительной властью так же основательно, как Джефферсон или любой другой радикальный виг.
Федералисты были напуганы не только перспективой войны с Францией, но и, что ещё важнее, тем, как она может разжечь гражданскую войну в Соединенных Штатах. Именно жестокость и коварство, с которыми революционная Франция доминировала в Европе, и то, что это могло означать для Америки, по-настоящему тревожили их. Франция, говорили федералисты, не только аннексировала Бельгию и часть Германии, но, что ещё более тревожно, использовала местных коллаборационистов для создания революционных марионеточных республик в Нидерландах, Швейцарии и большей части Италии. Не может ли нечто подобное произойти и в Америке? Задавались вопросом федералисты. Не станут ли в случае французского вторжения коллаборационистами все французские эмигранты и сторонники якобинства в стране?[606]
«Разве мы не знаем, — говорил конгрессмен Гаррисон Грей Отис из Массачусетса, который был далеко не самым крайним из федералистов, — что французская нация организовала в других странах банды иностранцев, а также своих граждан для осуществления своих гнусных целей?.. С помощью этих средств они захватили все республики мира, кроме нашей… И разве мы не можем ожидать, что те же средства будут использованы против этой страны?» Разве победы французов в Европе не были обусловлены продуманной системой их сторонников и шпионов? Разве таинственное путешествие во Францию 13 июня 1798 года доктора Джорджа Логана, ярого республиканца из Филадельфии, не наводит на мысль, что он намеревался связаться с французским правительством, чтобы «ввести французскую армию, чтобы научить нас подлинной ценности истинной и главной свободы»? И разве публикация в республиканской газете письма Талейрана в Госдепартамент до того, как правительство США обнародовало его текст, не свидетельствует о том, что Франция имела прямую связь со своими американскими агентами, многие из которых были редакторами? И не были ли эти редакторы иностранцами-иммигрантами и не использовали ли они свои газеты для возбуждения народной поддержки якобинского дела?[607]
К 1798 году федералисты были убеждены, что должны что-то предпринять, чтобы подавить источники якобинского влияния в Америке, которые они считали растущим числом иностранных иммигрантов и мерзким поведением республиканской прессы.
В ОТЧАЯНИИ МНОГИЕ ФЕДЕРАЛИСТЫ прибегли к серии федеральных законов, направленных на решение проблем, которые они считали проблемой, — так называемым законам об иностранцах и подстрекательстве. Как бы ни были они оправданы при их принятии, в конечном итоге эти акты оказались катастрофической ошибкой. Действительно, Акты об иностранцах и подстрекателях настолько основательно разрушили историческую репутацию федералистов, что вряд ли её удастся восстановить. Тем не менее важно знать, почему они действовали именно так, как действовали.
Поскольку федералисты считали, по словам конгрессмена Джошуа Койта из Коннектикута, что «мы очень скоро можем быть вовлечены в войну» с Францией, они опасались, что «огромное количество французских граждан в нашей стране», а также множество ирландских иммигрантов, приехавших с ненавистью к Великобритании, могут стать вражескими агентами. Одним из способов борьбы с этой угрозой было ограничение натурализации иммигрантов и прав иностранцев. К сожалению, это означало бросить вызов революционной идее о том, что Америка является убежищем свободы для угнетенных всего мира.
По иронии судьбы федералисты должны были испугаться новых иммигрантов 1790-х годов. В начале десятилетия именно федералисты, особенно федералисты-спекулянты землей, больше всего поощряли иностранную иммиграцию. Республиканцы Джефферсона, напротив, относились к массовой иммиграции более осторожно. Поскольку республиканцы верили в более активную практическую роль людей в политике, чем федералисты, они беспокоились, что иммигранты могут не обладать необходимой квалификацией для поддержания свободы и самоуправления. В своих «Заметках о штате Виргиния» (1785) Джефферсон выразил обеспокоенность тем, что слишком много европейцев приедет в Америку с монархическими принципами, что может превратить общество и его законы в «разнородную, бессвязную, отвлеченную массу». Полагаясь на естественный прирост населения, правительство Америки, по мнению Джефферсона, станет «более однородным, более мирным, более прочным».[608]
