Со временем, конечно, различие между богатыми капиталистическими работодателями и бедными подмастерьями-работниками становилось все более заметным. К 1825 году в Бостоне, например, 62 процента всех плотников в городе стали наемными работниками, не имеющими собственности; и только около 10 процентов подмастерьев в том же году смогли подняться до уровня мастера.[882] К третьему десятилетию XIX века большинство ремесел начали распадаться на современное классовое деление между работодателями и работниками. Но в 1790-х годах крупных промышленников вроде Леффингвелла и мелких ремесленников вроде Брюстера все ещё объединяла общая обида на аристократический мир, который унижал их с начала времен. По этой же причине Джозеф Уильямс, торговец мулами, встал на политическую сторону ремесленников и фабрикантов, как Брюстер и Леффингвелл. Хотя Уильямс был самым богатым человеком в Норвиче и как торговец имел интересы, отличные от интересов ремесленников и промышленников, он, тем не менее, разделял их ненависть к федералистской аристократии Коннектикута.[883]
Несмотря на все видимые различия между богатыми торговцами мулами, мелкими сапожниками и крупными фабрикантами, социально и психологически все они были людьми среднего достатка и рода занятий, резко отличавшимися от джентльменов-аристократов, которым, казалось бы, не нужно было работать, чтобы зарабатывать на жизнь. В XVIII веке, пишет главный историк зарождающегося среднего класса в Америке, «важным иерархическим различием было то, которое отделяло несколько элит от всех остальных». Таким образом, по сравнению с огромной разницей между дворянством и простыми людьми «различия между ремесленниками и рабочими не имели реального значения». «В результате, что и говорить, — говорит историк Стюарт М. Блюмин, — люди среднего достатка оказались гораздо ближе к низам общества, чем к верхам». Что связывало этих разрозненных ремесленников и рабочих среднего звена вместе, так это их общая причастность к ручному труду. Механики и ремесленники считали «крестьян в деревне» «братьями», поскольку они «добывают себе пропитание, как и мы, трудом рук своих».[884] В десятилетия после революции эти средние рабочие из северных районов страны — фермеры, ремесленники, чернорабочие и начинающие бизнесмены всех мастей — выплеснули свой сдерживаемый эгалитарный гнев на всех этих «аристократов», которые презирали их как узколобых, приходских и нелиберальных, и все потому, что они «не прохрапели четыре года в Принстоне». Они призывали друг друга избавиться от своей прежней политической апатии и «продолжать кричать против судей, адвокатов, генералов, полковников и всех других людей, занимающихся проектированием, и день будет наш собственный». Они требовали «делать все возможное на выборах, чтобы не допустить избрания всех талантливых людей, юристов, богачей».[885] В 1790-х годах они объединились в Демократическо-республиканские общества, и в итоге они составили основную часть Республиканской партии на Севере. К концу второго десятилетия девятнадцатого века эти простые рабочие люди изменили представление о том, что значит быть джентльменом и политическим лидером. Хотя Джефферсон был аристократическим рабовладельцем, его политическим гением было понимание того, что мир ранней Республики должен принадлежать людям, которые живут ручным трудом, а не умом. Города, по его мнению, были опасны и способствовали рассеянности именно потому, что в них люди стремились «жить головой, а не руками».[886] Но Джефферсон лишь выражал взгляды своих многочисленных последователей с Севера. В последующие после революции десятилетия жизнь головой стала приравниваться к досугу, который был назван бездельем и подвергнут самой язвительной критике — критике, которая намного превосходила все, что было в Англии или Европе в эти годы. Разгневанные демократы-республиканцы, включая Мэтью Лайона, который переехал в Кентукки и служил там конгрессменом с 1803 по 1811 год, обвиняли всех тех джентльменов, которые «не были вынуждены добывать свой хлеб трудом», в том, что они живут «за счет труда честных фермеров и механиков». Те, кто «не трудится, а наслаждается в роскоши плодами труда», — утверждали республиканцы, — не имеют права «окончательно решать все акты и законы», как это было в прошлом. Одновременно с нападками на праздность дворянства и его способность управлять, северные республиканцы подчеркивали и почитали значение и достоинство труда, к которому аристократы традиционно относились с презрением.[887] Необходимость работать, чтобы заработать на жизнь, стала символом, идентифицирующим всех тех простых людей среднего достатка, которых поддерживали Джефферсон и другие лидеры республиканцев. Политическая и социальная борьба в Америке, по словам Уильяма Мэннинга, необразованного фермера из Новой Англии, выступавшего от имени многих северных республиканцев в качестве «рабочего», велась между многими и немногими; она основывалась на «предполагаемом различии интересов между теми, кто зарабатывает на жизнь трудом, и теми, кто зарабатывает на жизнь без телесного труда». К тем, кому не нужно было заниматься телесным трудом, относились «торговцы, врачеватели, адвокаты и прорицатели, философы и школьные учителя, судебные и исполнительные чиновники и многие другие». Эти «ордена людей», как только они достигли в своей жизни «легкости и покоя», которая «сразу создает чувство превосходства», писал Мэннинг фонетической прозой, которая была реальной, а не сатирической уловкой джентльмена, склонны «асоциироваться вместе и смотреть с презрением на тех, кто трудится». Несмотря на то что «их количество не составляет и одной восьмой части народа», у этих дворян было «свободное время» и «искусство и схемы», чтобы объединяться и советоваться друг с другом. У них была возможность контролировать электорат и правительство «различными способами». Некоторым избирателям они льстили, обещая «оказать услугу, например, стать их клиентами, помочь им выпутаться из долгов или других затруднений; помочь им заключить выгодную сделку, уберечь их или довериться им, одолжить им денег или даже дать им немного денег» — что угодно или все, если только «они проголосуют за такого-то и такого-то человека». Другим избирателям дворяне угрожали: «Если вы не проголосуете за такого-то и такого-то человека» или «если вы проголосуете» и «вы заплатите мне то, что должны», или «я зашью вас» — «я вышвырну вас из моего дома» или «с моей фермы» — «я больше не буду вашим клиентом»… «Все это уже применялось и может быть применено снова». Так «немногие» оказывали влияние на «многих». Те, кто «живёт без труда» (фраза, которую Мэннинг использовал снова и снова для обозначения дворянства), управляли правительством и законами, делая их «многочисленными, запутанными и как можно более неясными», контролировали газеты, делая их как можно более «дорогими», и манипулировали банками и кредитами, чтобы сделать «деньги скудными», тем более что «интересы и доходы немногих заключаются главным образом в деньгах под проценты, рентах, зарплатах и сборах, которые устанавливаются на номинальную стоимость денег». Кроме того, эти «немногие», под которыми он подразумевал федералистов Новой Англии, «постоянно кричали о преимуществах дорогостоящих колледжей, национальных академий и гимназий, чтобы создать людям условия для жизни без работы и таким образом укрепить свою партию». На самом деле, писал Мэннинг в 1798 году, «все ордена людей, живущих без труда, так чудовищно раздулись от количества людей и сделали модным жить и одеваться так дорого, что труда и продуктов не хватает». Мэннинг закончил свою длинную диатрибу против всех джентльменов досуга предложением сформировать «Общество трудящихся, которое должно быть сформировано так близко к порядку Цинциннати, как это позволит большая численность».[888]
вернуться Lubow, «From Carpenter to Capitalist», in Wright and Viens, eds., Entrepreneurs, 206, 207. вернуться Walsh, «‘Mechanics and Citizens’», 66–89. вернуться Stuart M. Blumin, The Emergence of the Middle Class: Social Experience in the American City, 1760–1900 (Cambridge, UK, 1989), 33–34; Lubow, «From Carpenter to Capitalist», in Wright and Viens, eds., Entrepreneurs, 185. вернуться George Warner, Means for the Preservation of Political Liberty: an Oration Delivered in the New Dutch Church, on the Fourth of July, 1797 (New York, 1797), 13–14; Alfred Young, «The Mechanics and the Jeffersonians: New York, 1789–1801», Labor History, 5 (1964), 274; Donald H. Stewart, The Opposition Press of the Federalist Period (Albany, 1969), 389; Richard E. Ellis, Jeffersonian Crisis: Courts and Politics in the Young Republic (New York, 1971), 173. вернуться TJ to David Williams, 14 Nov. 1803, in L and B, eds., Writings of Jefferson, 10: 431. вернуться Ruth Bogin, Abraham Clark and the Quest for Equality in the Revolutionary Era, 1774–1794 (East Brunswick, NJ, 1982), 32; Abraham Bishop, Proofs of a Conspiracy Against Christianity and the Government of the United States (Hartford, 1802), 20; Jerome J. Nadelhaft, «‘The Snarls of Invidious Animals’: The Democratization of Revolutionary South Carolina», in Ronald Hoffman and Peter J. Albert, eds., Sovereign States in an Age of Uncertainty (Charlottesville, 1981), 77; Aleine Austin, Matthew Lyon: «New Man» of the Democratic Revolution, 1749–1822 (University Park, PA, 1981), 274, 67; Stewart, Opposition Press of the Federalist Period, 390. вернуться Samuel Eliot Morison, ed., «William Manning’s The Key of Libberty», WMQ, 13 (1956), 202–54. Michael Merrill and Sean Wilentz have edited a modern edition of The Key of Liberty: The Life and Democratic Writings of William Manning: «A Laborer», 1747–1814 (Cambridge, MA, 1993), but unfortunately they have corrected all his phonetic spelling. |