Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Со временем, конечно, различие между богатыми капиталистическими работодателями и бедными подмастерьями-работниками становилось все более заметным. К 1825 году в Бостоне, например, 62 процента всех плотников в городе стали наемными работниками, не имеющими собственности; и только около 10 процентов подмастерьев в том же году смогли подняться до уровня мастера.[882] К третьему десятилетию XIX века большинство ремесел начали распадаться на современное классовое деление между работодателями и работниками. Но в 1790-х годах крупных промышленников вроде Леффингвелла и мелких ремесленников вроде Брюстера все ещё объединяла общая обида на аристократический мир, который унижал их с начала времен. По этой же причине Джозеф Уильямс, торговец мулами, встал на политическую сторону ремесленников и фабрикантов, как Брюстер и Леффингвелл. Хотя Уильямс был самым богатым человеком в Норвиче и как торговец имел интересы, отличные от интересов ремесленников и промышленников, он, тем не менее, разделял их ненависть к федералистской аристократии Коннектикута.[883]

Несмотря на все видимые различия между богатыми торговцами мулами, мелкими сапожниками и крупными фабрикантами, социально и психологически все они были людьми среднего достатка и рода занятий, резко отличавшимися от джентльменов-аристократов, которым, казалось бы, не нужно было работать, чтобы зарабатывать на жизнь. В XVIII веке, пишет главный историк зарождающегося среднего класса в Америке, «важным иерархическим различием было то, которое отделяло несколько элит от всех остальных». Таким образом, по сравнению с огромной разницей между дворянством и простыми людьми «различия между ремесленниками и рабочими не имели реального значения». «В результате, что и говорить, — говорит историк Стюарт М. Блюмин, — люди среднего достатка оказались гораздо ближе к низам общества, чем к верхам». Что связывало этих разрозненных ремесленников и рабочих среднего звена вместе, так это их общая причастность к ручному труду. Механики и ремесленники считали «крестьян в деревне» «братьями», поскольку они «добывают себе пропитание, как и мы, трудом рук своих».[884]

В десятилетия после революции эти средние рабочие из северных районов страны — фермеры, ремесленники, чернорабочие и начинающие бизнесмены всех мастей — выплеснули свой сдерживаемый эгалитарный гнев на всех этих «аристократов», которые презирали их как узколобых, приходских и нелиберальных, и все потому, что они «не прохрапели четыре года в Принстоне». Они призывали друг друга избавиться от своей прежней политической апатии и «продолжать кричать против судей, адвокатов, генералов, полковников и всех других людей, занимающихся проектированием, и день будет наш собственный». Они требовали «делать все возможное на выборах, чтобы не допустить избрания всех талантливых людей, юристов, богачей».[885] В 1790-х годах они объединились в Демократическо-республиканские общества, и в итоге они составили основную часть Республиканской партии на Севере. К концу второго десятилетия девятнадцатого века эти простые рабочие люди изменили представление о том, что значит быть джентльменом и политическим лидером.

Хотя Джефферсон был аристократическим рабовладельцем, его политическим гением было понимание того, что мир ранней Республики должен принадлежать людям, которые живут ручным трудом, а не умом. Города, по его мнению, были опасны и способствовали рассеянности именно потому, что в них люди стремились «жить головой, а не руками».[886] Но Джефферсон лишь выражал взгляды своих многочисленных последователей с Севера. В последующие после революции десятилетия жизнь головой стала приравниваться к досугу, который был назван бездельем и подвергнут самой язвительной критике — критике, которая намного превосходила все, что было в Англии или Европе в эти годы.

Разгневанные демократы-республиканцы, включая Мэтью Лайона, который переехал в Кентукки и служил там конгрессменом с 1803 по 1811 год, обвиняли всех тех джентльменов, которые «не были вынуждены добывать свой хлеб трудом», в том, что они живут «за счет труда честных фермеров и механиков». Те, кто «не трудится, а наслаждается в роскоши плодами труда», — утверждали республиканцы, — не имеют права «окончательно решать все акты и законы», как это было в прошлом. Одновременно с нападками на праздность дворянства и его способность управлять, северные республиканцы подчеркивали и почитали значение и достоинство труда, к которому аристократы традиционно относились с презрением.[887]

Необходимость работать, чтобы заработать на жизнь, стала символом, идентифицирующим всех тех простых людей среднего достатка, которых поддерживали Джефферсон и другие лидеры республиканцев. Политическая и социальная борьба в Америке, по словам Уильяма Мэннинга, необразованного фермера из Новой Англии, выступавшего от имени многих северных республиканцев в качестве «рабочего», велась между многими и немногими; она основывалась на «предполагаемом различии интересов между теми, кто зарабатывает на жизнь трудом, и теми, кто зарабатывает на жизнь без телесного труда». К тем, кому не нужно было заниматься телесным трудом, относились «торговцы, врачеватели, адвокаты и прорицатели, философы и школьные учителя, судебные и исполнительные чиновники и многие другие». Эти «ордена людей», как только они достигли в своей жизни «легкости и покоя», которая «сразу создает чувство превосходства», писал Мэннинг фонетической прозой, которая была реальной, а не сатирической уловкой джентльмена, склонны «асоциироваться вместе и смотреть с презрением на тех, кто трудится». Несмотря на то что «их количество не составляет и одной восьмой части народа», у этих дворян было «свободное время» и «искусство и схемы», чтобы объединяться и советоваться друг с другом. У них была возможность контролировать электорат и правительство «различными способами». Некоторым избирателям они льстили, обещая «оказать услугу, например, стать их клиентами, помочь им выпутаться из долгов или других затруднений; помочь им заключить выгодную сделку, уберечь их или довериться им, одолжить им денег или даже дать им немного денег» — что угодно или все, если только «они проголосуют за такого-то и такого-то человека». Другим избирателям дворяне угрожали: «Если вы не проголосуете за такого-то и такого-то человека» или «если вы проголосуете» и «вы заплатите мне то, что должны», или «я зашью вас» — «я вышвырну вас из моего дома» или «с моей фермы» — «я больше не буду вашим клиентом»… «Все это уже применялось и может быть применено снова». Так «немногие» оказывали влияние на «многих».

Те, кто «живёт без труда» (фраза, которую Мэннинг использовал снова и снова для обозначения дворянства), управляли правительством и законами, делая их «многочисленными, запутанными и как можно более неясными», контролировали газеты, делая их как можно более «дорогими», и манипулировали банками и кредитами, чтобы сделать «деньги скудными», тем более что «интересы и доходы немногих заключаются главным образом в деньгах под проценты, рентах, зарплатах и сборах, которые устанавливаются на номинальную стоимость денег». Кроме того, эти «немногие», под которыми он подразумевал федералистов Новой Англии, «постоянно кричали о преимуществах дорогостоящих колледжей, национальных академий и гимназий, чтобы создать людям условия для жизни без работы и таким образом укрепить свою партию». На самом деле, писал Мэннинг в 1798 году, «все ордена людей, живущих без труда, так чудовищно раздулись от количества людей и сделали модным жить и одеваться так дорого, что труда и продуктов не хватает». Мэннинг закончил свою длинную диатрибу против всех джентльменов досуга предложением сформировать «Общество трудящихся, которое должно быть сформировано так близко к порядку Цинциннати, как это позволит большая численность».[888]

вернуться

882

Lubow, «From Carpenter to Capitalist», in Wright and Viens, eds., Entrepreneurs, 206, 207.

вернуться

883

Walsh, «‘Mechanics and Citizens’», 66–89.

вернуться

884

Stuart M. Blumin, The Emergence of the Middle Class: Social Experience in the American City, 1760–1900 (Cambridge, UK, 1989), 33–34; Lubow, «From Carpenter to Capitalist», in Wright and Viens, eds., Entrepreneurs, 185.

вернуться

885

George Warner, Means for the Preservation of Political Liberty: an Oration Delivered in the New Dutch Church, on the Fourth of July, 1797 (New York, 1797), 13–14; Alfred Young, «The Mechanics and the Jeffersonians: New York, 1789–1801», Labor History, 5 (1964), 274; Donald H. Stewart, The Opposition Press of the Federalist Period (Albany, 1969), 389; Richard E. Ellis, Jeffersonian Crisis: Courts and Politics in the Young Republic (New York, 1971), 173.

вернуться

886

TJ to David Williams, 14 Nov. 1803, in L and B, eds., Writings of Jefferson, 10: 431.

вернуться

887

Ruth Bogin, Abraham Clark and the Quest for Equality in the Revolutionary Era, 1774–1794 (East Brunswick, NJ, 1982), 32; Abraham Bishop, Proofs of a Conspiracy Against Christianity and the Government of the United States (Hartford, 1802), 20; Jerome J. Nadelhaft, «‘The Snarls of Invidious Animals’: The Democratization of Revolutionary South Carolina», in Ronald Hoffman and Peter J. Albert, eds., Sovereign States in an Age of Uncertainty (Charlottesville, 1981), 77; Aleine Austin, Matthew Lyon: «New Man» of the Democratic Revolution, 1749–1822 (University Park, PA, 1981), 274, 67; Stewart, Opposition Press of the Federalist Period, 390.

вернуться

888

Samuel Eliot Morison, ed., «William Manning’s The Key of Libberty», WMQ, 13 (1956), 202–54. Michael Merrill and Sean Wilentz have edited a modern edition of The Key of Liberty: The Life and Democratic Writings of William Manning: «A Laborer», 1747–1814 (Cambridge, MA, 1993), but unfortunately they have corrected all his phonetic spelling.

110
{"b":"948382","o":1}