Что я знаю про Байдена? По крайней мере, то, что он не будет продолжать политику Рейгана в области вооружений. Не будет развивать Звёздные войны. И вернётся к политике детанта, если я ему предложу. Спорим?
И спорим, найдутся такие люди, которые будут говорить, что политика детанта — это плохо, что это медленное гниение, и надо играть напротив, на обострение. Что СССР как раз и проиграл, пойдя на политику детанта и погрязнув в мещанстве.
Знаете, я пригласил бы таких людей на прогулку. Круче всего — в какой-нибудь райцентр. Километров сто — сто пятьдесят от Москвы. Пойдёмте?
Дорога в ухабах, в центре ещё как то поддерживают порядок — а на окраинах всё как в девятнадцатом веке. Дома, частные и на четыре семьи, обшитые потемневшим от времени тёсом. Поют петухи, брешут собаки.
С общественными пространствами всё… напряжно, скажем так. Как и с досугом. Если не считать досугом выпивку. Меж тем в городе есть одно — два предприятия, они работают, что-то строится — но денег не хватает. Как на город, так и на обновление оборудования. Чего говорить если работают ещё немецкие станки, полученные по репарациям.
Больница в здании ещё девятнадцатого века. Железнодорожный вокзал деревянный. Из развлечений — кино да танцы с обязательной после них дракой. Работает пара училищ, ремеслух, как раньше говорили. Там тоже всё старое, оборудование, устаревшему учат, потом на заводе будут переучивать.
Теперь перенесёмся на окраины Москвы. Строят много — но это муравейники, человейники. Многоэтажки стоят почти в голом поле, не хватает ничего — кинотеатров, магазинов, объектов быта. И даже эти метры приходится ждать. В общагах лимита, потом это станет рассадником преступности. Если уже не стало.
Ну а теперь расскажите мне, что детант не нужен. И деньги лучше потратить на производство танков.
Я как то раз был свидетелем такой дискуссии: один из её участников заявил, что СССР проиграл цивилизационную схватку ровно в тот момент, когда отказался от космической гонки и огромных трат на космос и предпочёл этому «обмещанивание». Знаете, если вдуматься в смысл таких заявлений, берёт оторопь. Оказывается, для того чтобы успешно идти к коммунизму народ надо держать в бедности и строгости и сам коммунизм — это не изобилие, это именно принятая всеми за норму бедность. Когда лишние деньги расходуются на что угодно, только не на улучшение жизни людей. Это уже нечаевщина в чистом виде, если не хуже.
Вопрос Байдена и его «приручения»… да, кстати, неплохо бы выйти на связь и с Биллом Клинтоном. И намекнуть что КГБ известно про тот аэродром в Аризоне в сельской местности, на который Боинги из Мексики садятся… так вот, вопрос этот частный, а общий вопрос — как выстраивать отношения с главным геополитическим противником — с США. С учётом того что я прекрасно понимаю: любые самые лучшие отношения с Белыми домом не компенсируют нашего полного отсутствия в Конгрессе. В Конгрессе нет ни одного конгрессмена, который был бы пророссийски или просоветски настроен или зависел от голосов русских — зато я могу назвать не менее десятка активных русофобов. Именно эти русофобы сорвали большую сделку Никсона-Брежнева[20], приняв поправку Джексона-Вэника. Большая сделка с СССР шла параллельно с большой сделкой с Китаем, но большая сделка с Китаем прошла по сути лишь потому, что в Конгрессе не оказалось «китаефобов» — а русофобы там были.
И второй вопрос — а что просить то?
И вот тут то вот я задумался всерьёз.
А на самом деле — что просить? Что США может дать СССР? С учётом того что например список агентов ЦРУ Эймс уже дал, а экономические отношения между странами сведены практически к нулю?
Отмены явных и тайных санкций в рамках КОКОМ? Ну не роспуска же НАТО просить, в самом деле?
Что США могут дать СССР, а СССР — США с учётом того что инвестиций нет, товарооборота практически тоже нет. Ну, если не считать закупок зерна — но это в последнее время тоже падает, нам в основном продаёт Канада и Аргентина. Потом ещё «ножки Буша» будут, американцы красное мясо птицы не едят, только белое — вот нам эти ножки и отправляют, замороженные. Будут отправлять. Если страну развалим.
Может, и вражда то — следствие того что мы настолько друг другу не нужны и не интересны?
Спустя два десятилетия — получат очень большое распространение теории заговора о развале СССР — что США наводнили своего врага агентами влияния, что Яковлев был завербован ЦРУ, что Горбачёв то ли купился, то ли тоже был завербован. Но достаточно прочитать и мемуары таких людей как Буш, Тэтчер и Скаукрофт и посмотреть на их действия — как становится ясно, что никаких агентов не было, процессы распада СССР их пугали, они пытались их остановить, но безуспешно. Речь «чикен Киев» Буша как считается, сыграла свою роль в том, что он не был переизбран на второй срок. Хотя Буш пытался в той речи предотвратить распад СССР и почти всё, о чём он в ней предупреждал украинцев — сбылось.
Почему Яковлев стал тем, кем он стал? Участник ВОВ, он родился в 1923 году в нищей до предела, пережившей сначала мировую, а потом и гражданскую войны русской деревне (в «бедной крестьянской семье» как гласит биография), он своими глазами видео процесс раскулачки, ломку вековых устоев деревни, он видел войну, и как она прошлась по стране, землянки и ещё большую нищету. Потом, относительно молодым человеком он был отправлен на год в США для стажировки, причём эти были США до Вьетнама, то есть в период их наибольшего подъёма. И отправился он в один из лучших университетов страны и мира. То есть, он имел возможность видеть и сравнивать — и что он увидел? Понятно, что. Его и вербовать не надо было, он просто посмотрел, как люди живут при капитализме, и сравнил с тем как жили и живут в СССР. А потом, он на десять лет уехал в послом в благополучную, не участвовавшую во вьетнамской войне Канаду. Может быть, если бы он не стажировался в Гарварде, а пожил бы годик в сельской Луизиане или Джорджии — у него сложилось бы иное впечатление от США. А так… он просто хотел сделать здесь как там, и если этому мешает идеология — то к чёрту идеологию, которая держит народ в скудости и суровости. Просто он — как и многие другие из его поколения — припомнили стране и партии каждый недоеденный в детстве кусок. И Горбачёв Михаил Сергеевич — он говорят, понял, что всё не так в 1980 году, когда приехал в Канаду и на три дня заехал к одному фермеру, посмотрел, как тот живёт и работает, и всю свою жизнь и жизнь страны переоценил. Так, Михаил Сергеевич?
— Не буду я ничего говорить
— Это почему?
— Потому что ты меня не слушаешь. И Раису Максимовну тоже. Тебе лишь бы поглумиться.
— Над Раисой Максимовной?
— Над страной! Над людьми! Над марксистско-ленинским учением! Ты не веришь в светлое будущее, ты не веришь в то во что верил и верю я и ради чего работал…
— Ты ещё скажи, жизнь свою поклал.
— Да! Да! И я, и Егор Лигачёв, и Эдик Шеварднадзе — мы все ради будущего жизни своей не жалели!
Мда… Как то сразу вспомнилась и взятка, и то как Эдик Шеварднадзе уезжая в Тбилиси, не забыл приватизировать служебную жилплощадь, на которую и вернулся после революции роз. И банк, который потом Валентин Павлов возглавлял и, кстати, плохо возглавлял.
Больше всего жаль не их, а тех людей незаметных, которые действительно каждый на своём посту — тащили воз, не жалуясь и многого не требуя. Они хотели не для себя — чтобы дети жили получше. А в итоге остались даже без гробовых денег, которые сгорели на вкладах.
Жил Михаил Сергеевич потом ещё долго, нужды особой не испытывал, и главное — стыда он тоже не испытывал. Ни капли стыда.
— Ты, Михаил Сергеевич, не понимаешь одну простую вещь. Точнее, две. Первая — у нас с тобой одна тушка на двоих. И если мы ошибёмся, то нам — хана. Это прошлый раз страна почти без крови развалилась. А может и с кровью, уже пошли расхождения с реальностью которую я знаю. И второе — другие только могут предполагать, что будет в будущем. А я знаю.
