Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Пока ум рассматривает один лишь мир – он обречен. Но если ему посчастливится понять, что его единственнейший мир – лишь одно из положений некоего надпараметра, точки сборки (ТС), то многое изменится. Может, он и не станет умнее, но ему станет интереснее. Он может также понять, что мир, который он называл миром, не является миром-вообще, а является лишь умственно-телесной выборкой из РЕАЛЬНОГО МИРА, и что им, умом, не охвачен даже процент ВСЕГО. Так уж получается, что аутистический ум в состоянии изучать лишь сам себя, и это нисходящий, затухающий ряд, деградация.

В обычной жизни это не будет взрывом и революцией ни для кого кроме Вас, но к примеру можно сместить ТС на волосок – и посетить иной мир, получить новую порцию знаний, идей, к которым аутистичный умник с IQ220 просто не готов. Ведь он – как тупой качок – гонится за радугой интеллекта. Третий уровень развития в том, чтобы иметь множество положений ТС вместо одного. Множество миров и полноценных состояний-оптимумов, которые ты можешь выбирать сам. Теперь ряд таков:

Накопление данных;

Оперирование данными, их перераспределение;

Использование данных для нахождения оптимума;

Использование данных и оптимума для нахождения иных оптимумов;

Оперирование оптимумами;

Интегрирование оптимумов в мегаоптимум – целостность себя;

Оперирование мегаоптимумом вкупе с оптимумами и массивами данных.

Переводить этот ряд на магические термины не буду – сами потом.

При чем здесь ум-интеллект, когда растет само Ваше ОСОЗНАНИЕ, уровень осознавания (УО)? Можно легко войти в состояние «умного человека», то есть интеллект для мага – величина переменная и управляемая. Ум явно необходим, но также явно недостаточен. Выйдя за границы ума, мы можем его как следует отпинать, а потом научить большему. Теперь Вам как-то должно стать ясно, что просто стремиться повысить IQ – как попытка улучшить старый пылесос (первого внимания) до уровня истребителя с помощью гаечного ключа.

Несомненно, что повышение УО позволяет оперировать бóльшими массивами данных, но в этом есть оптимальный предел – то, под что мы не заточены. К примеру – калькулировать шестизначными числами, потом семизначными, что дальше? Нам этого не надо, достаточно понимать принципы, по которым это происходит – это качественная вещь.

Именно понимая принципы, мы и можем создать устройство, которое будет делать количество. Взять калькулятор – он что, умнее нас? Вроде да. А создал его кто? По мнению калькулятора – некто тупой, не могущий взять корень восьмой степени из числа. Но человек, как и калькулятор – действительно туп, ведь то же самое он делает с бóльшим и Высшим – он признает их тупее себя. Звезда, планета – все у него тупое и случайное. Человек также туп в том, что неминуемо начинает принимать горизонталь за вертикаль: поднявшись на новый уровень, он его абсолютизирует и движется по нему бесконечно, но не в бесконечность, забывая, что если ты шагнул сюда снизу, то надо, наверное, глянуть вверх. Начав оперировать массивами данных – ум не увидел выше ничего, кроме все бóльших массивов данных. Это очень тупо, ведь можно рекурсировать, сместиться в ином измерении и получаем массивы массивов данных – другие состояния и миры – это качественный рост, вертикаль.

Ну, Вы уже поняли, что поскольку ум туп изначально, то и гордиться им незачем. Также не следует забывать о тех, кто именно создает эти тесты – не боги ведь, а? Все, что ум может измерить – это себя собой. У тех, кто абсолютизирует интеллект, весь их подход, методология и прочие параметры заключены в оболочку ума и не позволят им вершить измерение постижения другого уровня, уподобляя их калькуляторам. Что ж, видимо их IQ не хватает для того, чтобы обладать правильной, а не линейной экстраполяцией сути.

Ну, и кстати говоря, чтоб Вы чего не подумали, Вы не волнуйтесь – некий калькулятор насчитал IQ автора 148, что по мнению создателей показателя, свойственно лишь 0,2% людей (ха-ха-ха).

ОЩУЩЕНИЯ

VS

ЧУВСТВА

Мы – это чувство, осознание, заключенное здесь.

Он хлопнул меня по плечам обеими руками.

К. Кастанеда, кн. 4

Кто из Вас когда-либо отличал по факту эти слова – «ощущение» и «чувство»? Для многих из нас эти слова – синонимы. Я ощущаю, я чувствую – вроде какая разница? Но как обычно в таком случае – здесь что-то скрыто. Тот, кто «придумывал» эти слова – знал побольше, чем те, кто ими пользуется.

Мы не будем делать экскурс в энциклопедии и словари, которые косвенно подтвердят слова автора, а сразу укажем на разницу: ощущение это входящий сигнал от мира к нашему восприятию.

Наука даже порой называет ощущение восприятием, что глупо, но это другая история. Итак, сигнал идет к нам, и на границе нас становится тем, что мы называем ощущением. Это все очень понятно. Теперь о чувствах: чувства – это наше личное порождение – то, что высекается из нас ощущением.

При этом чувство может быть напрямую связано с ощущением (примитивная реакция), а может не иметь прямой связи и основываться на памяти прошедших ощущений, а также их совокупности, синтезом нескольких чувств и т.д. Вы можете выделять в памяти любые группы ощущений по любым признакам и вызывать определенные чувства. Например, уже избитая нами цитата: «Весь фокус в том, на что ориентироваться, – сказал он. – Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае – один и тот же» (КК, кн. 3).

Так вот получается, что ощущения не равны чувствам, а даже в чем-то противоположны – в направлении, например: ощущения идут к нам, а чувства – от нас. Ставить между ними знак равно – все равно как синонимизировать ток в розетке и изображение на мониторе. Они не синонимы, хотя связь как прямая, так и обратная, безусловно, имеется. Забегая вперед и выходя за рамки главы, обозначим:

Прямая связь между ощущением и чувством является восприятием.

Обратная связь – между чувством и ощущением – является либо осознаванием, либо намереванием.

Уже намекнул, что при одних и тех же внешних событиях, ощущения разных людей хоть и будут отличаться, но не так сильно, как вызванные ощущениями чувства. Если бы ощущения переходили в чувства напрямую, то все мы испытывали бы в одинаковых ситуациях одинаковые чувства, но, конечно, это не так. «Расскажи мне, пожалуйста, какие, по-твоему, я сейчас испытываю чувства? – сказал он с ударением. Я ощущал, что знаю его чувства. Казалось, я их чувствую сам. Но когда я попытался высказать их, я понял, что не могу говорить. Разговор требовал громадных усилий. Дон Хуан сказал, что у меня еще недостаточно сил для того, чтобы «видеть» его» (КК, кн. 4).

Подавляющее большинство людей вообще имитируют чувства «Ну так я тебе скажу правду: ты очень далек от того, чтобы быть чувствительным. Поэтому зачем же притворяться?» (КК, кн. 4).

Большая часть людей используют примитивные чувства. Если можно назвать Ваше чувство одним каким-то словом – тем оно проще, тем меньше в нем силы и достижения. Испытывать радость, печаль и страх – способно любое примитивное существо, даже животное или растение.

Сложные чувства почти невозможно описать не только потому, что они близки к нагуалю, а потому, что являются обширнейшей областью личного творчества каждого человека – тут просто названий не хватит. ЧУВСТВО – это то, как лично Вы проводите в мир внешний сигнал.

Это Ваша функция – проводить, и каждый справляется с ней по-разному. Вот, не успели мы долго помыслить в данном ключе и уже нашли критерии – проводимость и качество проводимости. Можно быстро, легко и много проводить, зато «мелкого». То есть, если личной внутренней обработки будет мало – Вы на выходе проведете примитивные чувства или так называемые эмоции.

Поскольку есть разница между сигналом на входе и сигналом на выходе, то между этими вещами кроется система, делающая каждого из нас уникальным. В теории систем это называется «черный ящик» (гуглим). Что же это за система?

40
{"b":"855431","o":1}